没有买卖就没有文明，只有野蛮

正遍知

近年来，媒体经常流传着这样一句公益广告词：没有买卖就没有杀害。

这句公益广告词，其实是最大的公害。

买卖，是基于平等、自由、互利、互惠的等价交易的工商行为，是文明的核心内涵之一。

可以预见，一旦全社会都没有买卖，那么将会退步到极为野蛮的毁灭。

如果全社会都不买卖，那么，有谁能够通过自己的能力，完全获得维持生计的所有必须资源呢？答案是肯定的：这样的人不存在。

但是，谁都需要去获得维持生计的所有必须资源，倘若禁止了买卖，那么，获得这些维持生计的所有必须资源唯一的方法就是依靠暴力。

这种暴力首先是依靠强行抢夺取得原本属于他人的资源

为了维护自己的资源不被他人强行抢夺，与掠夺者发生暴力对抗；为了强行夺取原本属于他人的资源，与被掠夺者发生暴力对抗；因为这样的暴力对抗，产生个体与个体之间，个体与群体之间，群体与群体之间的战争。

因为这些资源关乎身家性命，所以一旦爆发战争，就必然以性命相搏，最终的结果必然最少有一方因此被杀害，许多时候甚至发生同归于尽的现象。

这是只有野蛮社会才会存在的毁灭行为。

这正是没有买卖带来的必然后果。

而买卖则是解决这一症结的必须手段。

只有买卖才有文明，而不会野蛮。

没有买卖就没有文明，只有野蛮。

玉明道

这是楼主按照自己的主观意志推论出来的结果。------其实大多数人都是这样推论的。所以才有了无数的争论。

尊道

理解错误  广告上的"没有买卖就没有伤害 是指没有对野生动物的买卖  你错误理解为没有了一切的商品交易

zjgwgl

也觉得那句广告的意思是针对具体野生动物的买卖，不然的话和社会文明发展不符了。广告内容应该是一种提醒，旨在唤醒大众的自觉性。这也是公益广告希望起到的潜移默化的绵薄之力。

正遍知

有人说这句公益广告是针对野生动物买卖的，不是针对一切商品的，似乎这样理解就合情合理了。

事实上，只要仔细想一想，就知道其中的荒谬：

如果一起切野生动物都没有买卖，那么有人病了，需要各种动物身体的组成部分作药引或者炼药，那么如何获得？自己有能力去猎杀，没有能力猎取的就会绞尽脑针去对付猎杀到的人，带来的依然是你死我活的野蛮战斗。

假设即使人人都健康，不存在上述以动物作药的例子，但是仍然会有其他情况出现，比如说，有人为了御寒，就猎杀了狐狸，做狐裘大衣，其他人也想要狐裘大衣，那么仍然会去猎杀狐狸，或者去掠夺他人的狐裘大衣，仍然是野蛮的战斗。起先或许只是一点小欲望，但是一交上手，欲望就会无限膨胀地爆发，最后可能就不是一件狐裘大衣的事了，而是关系到自身的名誉以及社会地位的事了，这样的交战，必然也是不死不休的拼命战。

以上仅仅是列举两个方面的例子，这样的例子还有很多，只要跳出以往的固定思惟模式的框框，就会发现其中的谬误。