宗教与修道

玉溪

郭尚阳 发表于 2018-7-20 12:07
你这个人脑子有问题，到底是谁在胡闹，主张井水不犯河水就是胡闹，主张道家不是道教就是胡闹，非得都得膜 ...

你这种逻辑是不对的，你的主张其实是把道家跟道教割裂开，
道家本来道教不等同，但两者是有联系的，虽定义范畴不同，但完全割裂开两者就有问题了。
你这个说法做法与政治上说的”台独“和其它”某某独“有的一比了。

郭尚阳

玉溪 发表于 2018-7-20 13:07
你这种逻辑是不对的，你的主张其实是把道家跟道教割裂开，
道家本来道教不等同，但两者是有联系的，虽定 ...

有联系就是一家了，就得把道家人士打包卖给道教了，这样才叫不割裂关系？这种逻辑就对了？美国和英国人还有血缘关系，你去跟英国人说说让他们合并到美国吧，不然恐怕割裂了英美关系。

郭尚阳

你们是想把道家笑死，好继承道家的遗产吗？
有些宗教人士就是太霸道了，所以才令人生厌。这就是道教不是道家正统的原因，没有道家那个气度。
道家讲的是中道有度，遇上流氓有对付流氓的办法，清静无为是修身不是处世。我也回敬你一句，你道教的气度就不是清静无为吗，你在论坛里的表现是清静无为吗，你所作所为符合一个信徒的身份吗，你有什么资格在这里为道教张目？

ok

江之源 发表于 2018-7-20 10:07
1、你挑的毛病不过是一个时间差而已。就拿你举的例了来说，在土改前很长一段时间，大家是不认可单干的， ...

1、2、我始终是就逻辑而言，指出你的逻辑错误。

3、我没找到铁证，就证明你说的有理？还有这种解读？仍是逻辑错误。你把记载说出来即可。建议你单独开贴论证所谓“张三丰是全真教道士”。

之前你说政府“认同”全真，现在又说“支持”全真。此处属于表述不当，“夸大”事实。我的观点前面很清楚。你说的那些并不能代表“认同、支持”。

4、宗教靠忽悠，总有上当的。好比传销，明显的骗局，就是有无数人认同上当，并不能证明它就对。
全真教之前有正宗。全真教丹法与之前的正宗有非常大的不同。这是事实。谁正宗很明显。

5、你们认为是“贬低、攻击”，我只承认是“批评”，或者也可以叫“批判”，我是有依据、有逻辑的。

6、道教很想代表道家，我能理解，但它只能代表它自己——道教。
道家就是道家，是一种文化、思想，它是大家的，非道教所有，道教去代表也忒霸道了。

郭尚阳

@山中山 大叔我就是能代表道家，你个小痞子能代表道教呀，代表不了就别瞎bb，道教要是你这样的早就灭亡了。————
你可别做梦啦，宇宙明明是归道教管，而道教归你管，所以你就是宇宙人啊小山。—————
原来你只代表你自己啊，看你口气还以为你是教祖呢。

江之源

郭尚阳 发表于 2018-7-20 12:07
你这个人脑子有问题，到底是谁在胡闹，主张井水不犯河水就是胡闹，主张道家不是道教就是胡闹？我觉得是你 ...

这里不是法院，没有义务处理你们的矛盾。与道教不和，直接找道教。切实可行的办法是找道教的代表：道协。
躲在这里大喊大叫，能解决问题吗？能处理问题的地方你不去，躲在角落发疯，你说谁的脑子有问题？

江之源

ok 发表于 2018-7-20 14:54
1、2、我始终是就逻辑而言，指出你的逻辑错误。

3、我没找到铁证，就证明你说的有理？还有这种解读？ ...

1、宗教靠忽悠，总有上当的。好比传销，明显的骗局，就是有无数人认同上当，并不能证明它就对。----------------即是骗局，建议你去主管部门举报。

全真教之前有正宗。全真教丹法与之前的正宗有非常大的不同。这是事实。谁正宗很明显。-----------------何为正宗，需要比较鉴别。把从古到今有关丹法（真法、全法）放在一起，比较鉴别，才能确定。这些丹法在哪里？谁有？如果拿不出来，怎么评价？

2、道教很想代表道家，我能理解，但它只能代表它自己——道教。
道家就是道家，是一种文化、思想，它是大家的，非道教所有，道教去代表也忒霸道了。-----------------道家需要有代表，你们这些冠绝天下的能人高士不在zf面前展现自己的超高修为，zf怎么让你代表道家？没办法，只好让道教代表道家。你不服可以去争取，不让道教代表道家。这是正路。你不做正事，在这里吵多少时间，也无法改变现状。

郭尚阳

道教自己可以随便下定义，定义道家是道教的，定义儒家是道教的，定义佛教是道教的，道家和儒家都老实，结果遇上硬茬，被佛教打了脸。
我一直主张的不过是道家道教有别，请道教信徒别那么霸道，老子不等于太上老君，道家理论也不等同于道教教理，别觉得谁都应该膜拜你三清四御，这里还有只敬黄老和祖先的。就这都不能为宗教徒所容。
我也借你们一句话，你们觉得道家人士不信道教有问题，可以去道协反应啊，可以去国家有关部门举报啊，跑来道家论坛里捣什么乱，真以为这网络，这论坛就是你一家的了吗。

郭尚阳

探索求真 发表于 2018-7-20 16:46
涉嫌人身攻击的言论我已经删除一部分，请辩论双方就主题讨论，郭尚阳同学，山中山同学各警告一次。
无论结 ...

这位版主，你看看谁先人身攻击的谁，无论删除或者禁言是不是应该一碗水端平，那些在评论里挑事骂人的话是不是应该优先删除，而不是先删除我的回敬。还有江之源是不是也有涉嫌人身攻击的言论？我就说道家不等于道教，有问题吗？还是你也认为道家就是道教，要是那样，随便删我没话说。

ok

探索求真 发表于 2018-7-20 16:46
涉嫌人身攻击的言论我已经删除一部分，请辩论双方就主题讨论，郭尚阳同学，山中山同学各警告一次。
无论结 ...

我经常说那些证据，你不看帖吗？

你是要问南北派有什么不同？还是要问全真教之前有没有正宗丹道？

你这个新任超级版主牛啊，存在N年的发言，突然就给删了，居然是“无依据的结论”，“出言不逊”。若真是如此，恐怕轮不到你来删除吧？

郭尚阳

好啦，道教信徒道士也罢，道家也罢，谁能统一谁，嘴上找点便宜罢了，该说的话都说过了，你们再顽固不化，那是你们自己的事了，不说了。

ok

江之源 发表于 2018-7-20 17:25
1、宗教靠忽悠，总有上当的。好比传销，明显的骗局，就是有无数人认同上当，并不能证明它就对。------- ...

1、既然是骗局，当然要先戳穿。没毛病！

2、你是要否认全真教之前有丹道正宗吗？不说别的，你就说张伯端学的丹法算不算正宗？

3、zf没让道教代表道家，你总是喜欢在某些不起眼处歪曲一些事。道教只能代表道教，自己代表自己，zf当然不会去否认这一点。“代表道家”纯属越界，是其自我吹嘘。自吹自擂一贯是某教传统。

大啦叭

我觉得易中天说得相当贴切。
犹太教是油，伊斯兰教是奶，基督教是酒。
中国，信仰是水。水，纯水，能融（溶）汇万教。
也就是说，水的信仰就是你信我也信= 不信。

何为中国？中者，土也。
中土，万物之父。水，万物之母。
悟道，就不再会担心了。
还是教化后来人，吾道不孤也。
何必寄托于神教？

郭尚阳

探索求真 发表于 2018-7-20 19:24
这位同学，你二人的攻击性发言我都删了些，只要不打架，就事论事，拿出论证论据，爱怎么吵怎么吵。

我也投诉下，像本帖和陇上山人发的这类刻意引起争议性的帖子，不是按照惯例应该移到百家争鸣吗？

ok

探索求真 发表于 2018-7-20 19:33
你们吵得火热的关于派系宗教的帖子，我是不大看的，因为觉得没有意义。至于删了帖子里2012年你的部分发言 ...

你的言论可能有逻辑问题，自相矛盾。

如果你说全真教之前修成者“寥寥”，意思是全真教之前有修成者、只是少。但是，哪怕只有一例，也足以证明全真教之前有正宗丹道。没有全真教，照样修正宗丹道。是不是这个逻辑？那么，后来才出现的全真教自吹正宗、最上乘，就不成立。凡鼓吹此类言论者涉嫌虚假宣传，皆应删贴，是不是这个逻辑？

假如全真教丹法是正宗丹法，而南北派没什么不同，按此条件分析，是不是全真教之前就有的张伯端一脉南宗丹法同样正宗，甚至更正宗、更上乘？如果两个东西没什么不同，我们通常认为早出现的那个更正宗，是不是这个道理？

如果南北派没什么不同，全真教之前的确没正宗丹道，按此条件推导，比全真教早的张伯端一脉南宗丹法也不是正宗丹道，与之没什么不同的北派全真教丹法同样不是正宗丹道。那么，凡鼓吹全真教是正宗丹道的帖子是不是都涉嫌虚假宣传，皆应删贴，是不是这个逻辑？

或者，你的观点是从来就没有丹道或正宗丹道，这就是个失败品。因为从来都没有修成的。传说中修成的，都是吹的。是这个意思吗？那么，宣扬丹道正宗、已完善，以及有秘法秘传的那些帖子，是不是都涉嫌虚假宣传，皆应删贴，是不是这个逻辑？