|
|
1、你挑的毛病不过是一个时间差而已。就拿你举的例了来说，在土改前很长一段时间，大家是不认可单干的，大锅饭才是主流，随着时间发展，更多人认可单干，于是，就土改了，单干就昌盛了（你糊涂了，此处说反了，读点书吧）。房改前很长一段时间，“大家认可单位提供住房”，单位提供住房是主流（昌盛），但随着社会发展，更多人希望房改（尤其是南方七八十年代就有房产买卖，很多北方人不知道)，于是房改了，也证明是可行的，虽然有反对声音，但总的来说大众是认可的。--------------------------------这两件事的结果最终是政策决定，不是大众赞成。看样子你是中国大陆之外的人，对中国一知半解。此事不是主题，你也不熟悉，不再讨论。
基督教在中国不叫繁荣，也不昌盛。你对繁荣昌盛的定义是什么？在我看来，即便是基督教，那也不是昌盛，只是比道教发展得好一点而已，主因是不搞神秘主义。你所谓的改革前基督教基本消失，其实也应该包括佛教、道教，但那是北方的情况，你可以找一些南方人了解一下南方的情况。我初到南方时也很诧异。-----------------------从“无”到三千万左右，不叫昌盛？如果你这样认为，此事也不讨论，我们的规则不一样，无讨论基础。初到南方时很诧异，是因为南方个别城市靠近港澳，有人打气撑腰，搞地下活动。不敢公开，躲在阴暗角落，也很可怜。
2、没有全真教的时候，道教有没有发展得好好的时候？你要注意， 即便是只有一段时间发展得好，也能证明我的观点：没全真教，道教也能发展得好好的。-------------------------------你很会玩游戏，有段时间不好，你转换成“即便是只有一段时间发展得好”。不管怎样，你也看到了不好，时好时不好，是不稳定，不稳定的状态，能说是“ 没全真教，道教也能发展得好好的”？证据充分，结论已有，观者明了，不再讨论。诡辩的话浪费时间。
3、全真教清朝再次兴起后，武当才沦陷。你要先证明武当张三丰是全真道士，至少我没找到铁证，你有你就拿出来，也可单独发帖论证。明朝曾让正一教统管全国道教，这个是有明确资料的。全真教在明朝就是被打压的命，王常月一百多岁（假如是真的）内，都不敢在明朝有公开活动（没有任何资料记载，清朝才冒出来）。----------------------武当在元朝就归全真管，明初也是。那时交通不便，正一人少，后来让他管全国，也是虚的。武当道士以全真为主，这些就可以证明，明朝也支持全真。“张三丰是全真道士”，历史有记载。你没找到铁证，说明我的有理，听我的就可以。 再给你一个重磅，一举击垮你。这一条讨论的论题是，你认为：汉族掌权的政府，从未扶持过全真教-----------现在的政府支持全真，从道教协会、会长，到各分会、会员，各地道士，以全真为主。前面没提，是担心你一激动，鸡蛋碰石头，攻击zf。你在论据上迷路时间太长，把主题忘了。没关系，我记得。
4、全真丹法来自吕洞宾的说法，是全真教自吹的。全真教之前有正宗丹法。因此，没有全真教也有正宗丹法。-----------历史记载，你认为是吹的。王重阳、丘处机若无真法，怎会得到大众认可，甚至皇帝请教？按你的办法去论断，所有丹法都是吹的，根本没必要修炼。
5、我不是贬低全真，而是批评全真教，我只是在说一些事实，它本身就低，一些全真教信徒却拼命吹嘘，看得让人想吐。------------前面有人列出来了，是攻击、诬陷。至于全真吹嘘，也有人批评。
我这里强调的是道教与道家(道学）不同，道教不能代表道家道学，这里的道教也同样包括正一教，它与全真教都不能代表道家。虽然批评全真教可能让正一受益，但这也没办法，谁让全真教爱自吹呢？-------------------总算回到了主题！！！大家、小家、国家，都要有组织者，带头人，否则怎么发展？抛开道教，谁能代表道家？是你，还是其他人？谁听你们的？
|
|
IP卡
狗仔卡
楼主
显身卡
发表于 2018-7-19 15:31:22
发表于 2018-7-19 16:06:13
发表于 2018-7-19 16:59:36
发表于 2018-7-19 20:34:48
