辨“陆锦川之说”

慧明

古真遗著将全部东西基本记录下来了，我说过没有口诀或者秘诀的贯穿实践，就无法去印证古书的东西，我印证了所以这样说。昆仑之教与世法迥异，我已经提过“昆仑之教以“炼虚”入手，世法以“炼精”入手，而且世法缺外金丹极秘真诀，无此不为中华仙道之全体。古仙云：内丹了道，外丹飞升，始克全功。”
关于“太极门易卦内秘”我说过“恳请例证七八九划的128、256、512卦中的任意一卦的卦名、卦辞、爻辞”，我只要一个，恐怕易学界也应该很感兴趣。
全真南北宗的关键人物是元代道士陈致虚，号上阳子，先事师全真教道士赵友钦，四十后“复遇青城老师，亲传先天一气，坎月离日，金丹之旨........尽将从前浅闻陋学，烦恼业识，尽皆脱去......”（详见10卷本金丹大要自序），注意是“青城老师亲传先天一气.....金丹之旨......”，青城之法源于岷山丹法，而岷山丹法与昆仑古法有渊源。我说过“所谓南北宗之说是后人的提法，明.宋濂《宋文宪公全集》中说：“金丹炼养之学宋金以来，说者滋炽，南则有天台张用成（伯端）..........北则咸阳王中孚（重 阳）”。考察南宗丹经典籍从没有全真教（道）南宗的说法，在白云观藏《诸真宗派总薄》中张 伯 端所传一派称为“紫阳派”。其派除白玉蟾一系外均隐修混俗不倡出家。”。没有说双无道友胡编，是道友的认识问题。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-12 05:59 编辑 ]

慧明

另外安道友引述不知是否双无道友的论说？
丹法传承千年好像没有“无为丹”的称谓，“无为丹”仅是太极门的秘传吗？王力平的功法是全诀全法，只不过不是古仙道之学，其源于《灵宝毕法》《钟吕传道集》《大丹直指》、《西山群仙会真记》等典籍，与陈朴《内丹诀》原理相同，只是较为繁琐而已。现今桐柏宫有“圣人功”一支与其有渊源。
本人认为是双无道友“秘传”观念有问题，所以认识上有问题。
陆说之辨本人继续，以有“论据”之辨为好。

水几于道

有些人固执己见,劝说也没用.
建议无修无证不用与他们争论.

一种法能不能普及,其实也是一种定数.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-12 13:30 编辑 ]

慧明

确实是“有些人固执己见,劝说也没用”，已经有史实、有传承、可考察、能印证的东西仍旧置若罔闻，成见很深，自以为“秘传”，可惜依旧所见、所闻、所证有局限。现今凡谈修行，必以“无名、无相、无为”以致于“无无”自诩为高妙，谈“名”即错，说“相”即非，实则起此之念即有分别，我执增炽，落于巢臼。古往今来无论凡圣，无不籍以名相而取正果、接引后学，得言忘筌即趋正途、终得证果。古圣前贤以自证境开示后学，旨在后学明意了言自得自证而同一境。六祖“诸佛义理，非关文字”，祖师已证所说无妄，悲心开示、接引后学传佛心印。后学未证，借圣证言引为自说，实为“我执、我慢”充斥、冥蔽自心，有负圣恩。
《论语》载：子路曰：“卫君待子而为政，子将溪先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！溪其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”
《荀子》载：异形离心交喻，异物名实玄纽，贵贱不明，同异不别。如是，则志必有不喻之患，而事必有困废之祸。故知者为之分别，制名以指实，上以明贵贱，下以辨同异。贵贱明，同异别，如是则志无不喻之患，事无困废之祸，此所为有名也。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-12 18:21 编辑 ]

慧明

辨题九：：《太极门授功秘录》中p.74:密宗则不同。相传释迦有一弟子总是“著相”......从“相”中解脱出来，故传授他一套较易入道的秘法，这个秘法就是密宗。藏密分十大教....黄教最为盛行，是密宗中较为正统的。西晋永嘉年间，密宗又传到内地，称为“内密”，但仍以藏密为主。.......密宗法修持在中级、初级阶段是有为法，到高层次就归无为。密宗功法现在流行有“九节佛风”、“大手印”、“宝瓶气”、“拙火定”等，均属密宗中的显法。
陆表述的意思：密宗由释迦的一个弟子所修的一套秘法演变而来，藏密有十大教、派，西晋永嘉以前密宗传到过内地称为“内密”，“大手印”、“拙火定”是密宗法修持的初级、中级，是密宗中的显法－即大家都知道具体的修持方法。
辨：先不说时间上的错误；佛教大乘陀罗尼在东汉恒、灵帝时期由支娄迦谶首次传译入中国，此时的陀罗尼并非咒术及后期佛教的密宗秘法或是密教，而被称为大乘菩萨四事庄严之一。三国时期《微秘持经》（已经有秘咒意思）传译入中国。西晋永嘉年传译《大孔雀神咒经》－－此在佛教中属于持明咒藏部分，专主持咒之神力，而无本尊像、坛、结界之说；没有被称为“内密”或者“密宗”。而被佛教认同为是密宗（或称密教）的（包括藏密）则到唐朝以《大日经》、《金刚顶经》等为依轨，立十住心统摄诸教，建立曼陀罗，讲求身、口、意三密相应，由凡趣圣，唯佛能知，因位难晓，为释迦现吡卢遮那身所传。藏密一系除开印度教左道瑜伽性力派的东西，以父续、母续、时轮续为极致，三所依者：《密集经》、《大幻化网》、《胜乐》、《喜金刚》、《阎魔德迦》、《时轮经》等经轨（一些有汉译），为释迦现吡卢遮那身、文殊、观音、金刚手、普贤等圣众现忿怒身所传。向无“一弟子”所传之说。请例证说明哪“一弟子”。
藏密教派总说为七：宁玛、噶当、萨迦、噶举、格鲁、觉囊、希解派，细分则有十几个，而从没有“十大教”，请例证说明。
“大手印”、“拙火定”为藏密噶举（语传之意）派之大法，“大手印”被称为“唯一白法”，有密教、显教之分；密教大手印在《金刚缦》中言：“手印分无上、法、业及誓句，是名大手印。”，《大手印金滴》中言：“手为空性智慧，印为轮回解脱，大指双修（指空乐之意），合称大手印。”，讲求风息入住融于中脉后所生的大乐光明，成就乐空无别之妙智。显教大手印以琼波大师《大手印宝盒》为圭臬，讲求专一而住，修无分别，成就空性，类于禅宗教法，但略逊一筹。“拙火定”属于那若、尼古六法中的重要一种，成就灵热融乐生起四喜：喜、极喜、殊胜喜、俱生喜，由大乐性缘入空性，成就无分别圣智。两种大法从无显传或者初级、中级的说法，为噶举口耳教授之精要秘法。

结论：受传多门秘法、真宗独脉的传人论述不符合史实，一厢情愿的定义，错论密教真要，贻害后学。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-13 08:22 编辑 ]

无修无证

跟他相争，有一定考据价值，但是跟实际修证没有任何关系。

慧明

辨者明是非曲直，争者显己意我执。若无经典印证，何来实际修证？自以为“秘传”之修证，何故引经典之言？
是否“考据”明者自明，昧者自昧。只述本人有据之辨，不论他人自修之证。

慧明

辨题十：《太极门授功秘录》中p.66：佛家气功的三大修为是修性、炼命、双修。...此外还有定慧、禅悟等，亦同炼养；双修即是道家之房中术。
《气道》p516.：（三十五）三宗五秘法
      禅宗：性修为主。
三宗  密宗：性命双修。
      天台：命修为主。
陆表述的意思：佛教的修为是修性、炼命、双修、定慧等，佛教的双修就是道家的房中术，密宗是性命双修。
辨：佛教以缘起论、四圣谛等为根本，破“我想、众生想、寿者想、进求趣想”以证悟空性，成就无上智慧。定慧者佛教三学“戒、定、慧”中之二学，乃佛教修持完整体系的精炼定义，无“戒”而谈定慧非佛本义；定者摄乱意、善心一境性。慧者观照事理、与善心相应之观智。
佛教的“性”乃“种子因本之义、体义、不改义、性别义”，《大智度论》：性名自有，不待因缘。自六祖倡“明心见性”后，以道教之义而说性者众且误。
佛教的“命”梵语Jivita，意为“支持暖识为生物之元者”，详细可参见《俱舍论》、《唯识述记》等。
而佛教密宗（或称密教）的修持：唐密以《大日经》、《金刚顶经》等为依轨，立十住心统摄诸教，建立曼陀罗，讲求身、口、意三密相应，由凡趣圣，唯佛能知，因位难晓，为释迦现吡卢遮那身所传。藏密一系除开印度教左道瑜伽性力派的东西（即所谓的房中术），以父续、母续、时轮续为极致，三所依者：《密集经》、《大幻化网》、《胜乐》、《喜金刚》、《阎魔德迦》、《时轮经》等经轨（一些有汉译），为释迦现吡卢遮那身、文殊、观音、金刚手、普贤等圣众现忿怒身所传。详细上辨中有简要述说。
佛教从未有独分的所谓性修、命修、房中术双修之说，而密宗也非简单的所谓“性命双修”。

结论：传闻受密宗、禅宗心法的人以己之见错论佛教，而以“房中术为佛教修为”之说更是极大的诬蔑本师圣教，无异江湖术士之信口开河、以讹传讹，误骗后学，是为谤法。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-16 04:21 编辑 ]

水几于道

佩服楼主手法之高明.
有人真心与你辩论,你就用口水战的办法来对付.
明明是佛道之争,却以道家人的身体来发帖.
上次你在一个帖子中诽谤道家与印度六师外道同类,
被我批驳.
为了不被人识破,立即在论坛抬高古仙法门,以获得外援.
你与别人讨论这么久,从来就不承认自己有半点错误.
你自己错了不承认,一心强调别人有错,你是真理最高代表.
你只能指出别人的错误,别人指出你的错误也没用.
那你这篇帖子放在这里有什么用?
我看这样的辩论只能是误人.

比如,你把道家定性为印度六师外道,把道家的“道”定性为人天规则,
这明显是错误.可是你不肯承认.


可惜没几个人能看穿你.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-16 06:00 编辑 ]

无修无证

实际修行的佛法是修性合命的，只是慧明道友描述的那种佛法是修名相的。

水几于道

修性合命这是道家的术语,你不能用来谈佛法,否则别人会认为你在谤佛.

水几于道

人家批评佛教中的不良现象,你就说后学不宜谈先圣.
可是你批评起人家来,可以无所顾忌.
不知你是什么逻辑.

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-16 04:37 发表
佩服楼主手法之高明.
有人真心与你辩论,你就用口水战的办法来对付.
明明是佛道之争,却以道家人的身体来发帖.
上次你在一个帖子中诽谤道家与印度六师外道同类,
被我批驳.
为了不被人识破,立即在论坛抬高古仙法门 ...

拿出实际论据来辨，是谁打口水仗阁中道友自明。
就如同氺道友的“无为”观一样－－－水道友说过：
“无为，也可用来表达有为的修证。比如：我修的这个法顺其自然，没有加多少意念及其它的一些具体修法，也可称无为。”－－这是水道友对“无为”在修炼上的一种看法吧，算是水道友所说的“在后世修行界中，也有用“无为”来讲述具体修炼的方法。”；那这个“没有加多少意念”是加了还是没有、“多少”如何衡量？是否就是说用“无为”来“表达有为的修证”是以“加多少意念...具体修法”来确定的？即：“意念”加多就不可称“无为”，加少可称“无为”，这多少又如何把握？用“无为”来表述“有相层次中的问题”适宜吗？你的批驳很苍白。
佛道之争在人心，有理何故没有据？？？

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-16 04:55 发表
实际修行的佛法是修性合命的，只是慧明道友描述的那种佛法是修名相的。

“修性合命”的佛法是双无道友的认识吧？就如同双无道友认为“房中术”是藏密的高级修持一样。
拿论据来辨。

水几于道

就算你错了,你也绝对不肯承认的.
所以跟你辩论毫无益义.
如果有个裁判,我倒愿意辩一辩.

修行人,首先检查自己有没有错,不要老是观察别人有没有错.
你现在还没有多少实证,理论上也没有过关,先把自己修好再说.
貌似平和,心怀嗔恨,不是实修者.