[原创] 关于柳华阳真人师承的三点考证

wd369

看前言“丹道九篇”可能就是原始的“仙佛合宗语录”，最早是没有刊行的。

该篇博士论文也是类似的结论。 伍守阳内丹思想研究（丁常春）.
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/12365755.html

里面也有些版本研究，另外关于版本，也可参考：
http://www.dandaowh.com/bbs/archiver/?tid-3413.html


青阳子输入的：
http://www.xiulian.com/discuz/forum.php?mod=viewthread&tid=23238&extra=&page=7
http://blog.sina.com.cn/s/blog_9b66c7cd0101n4qj.html

书成梓矣，当是时也，及门问道者，专师所答，而又录之。曰天仙论语。并论仙经之所以包括佛理，而佛释之所以借之于仙机者，亦合语又录之曰西方东土禅髓，真足为注释于直论耶！总名曰仙佛合宗语录。

大明崇祯十二年岁次己卯旌阳许真君拔宅上升日堂弟真阳

大明崇祯十二年，而丹道九篇的缘起是“時大明崇禎十三年庚辰春，邱祖門下第八派分符領節弟子，沖虛伍守陽識。”

天仙论语部分是可以公开刊行的，算是公开版的“仙佛合宗语录”，本名应该不是“仙佛合宗语录”，看里面门人问答的增注，有“语录”的字眼，看上去像是另有“语录”的意思。
而“丹道九篇”是秘传的“仙佛合宗语录”，最早是不打算公开刊行的。

wd369

http://www.xiulian.com/Discuz/fo ... hread&tid=20725

三，尚存之疑问

1．申兆定的〈重修天仙正理書後〉一文，对《天仙正理直论增注》的道隐齋版有以下记述：
“伍冲虚真人天仙正理书，成于前明天启壬戌。至崇祯十二年己卯，鹊桥成渡日增注。姑苏弟子吴澄川命梓。金陵齐惠吉及南昌旧及门涂之芬辅成之。板藏南都燈市西廊之道隐齋。”
这里的“姑苏弟子吴澄川命梓” 可有其他文字旁证？敬请网友指教。

《仙佛合宗語錄》始成，有姑蘇弟子吳澄川問：
http://www.regimen.com.tw/11B20.htm

蜀宾

wd369 发表于 2013-10-9 06:02
看前言“丹道九篇”可能就是原始的“仙佛合宗语录”，最早是没有刊行的。

该篇博士论文也是类似的结论。 ...

谢谢wd369提供的链接，一看题目就知道是大陆超重量级专家写的。码20万字特别研究某人之内丹思想，不可思议。

话说回来，从此文第一章第二节 “伍守阳著作考略” 来看，丁常春先生确实是下了一番功夫搜集相关书刊，查过国图和台大图书馆的藏本，还有一些洋人的文章。 作为专业研究家，调阅书刊的条件确实比俺这种业余伍粉好太多了。

伍真人著作各书之间的关系，实实在在是一团迷雾。

此文没能理清头绪并不意外，答案就在手边还是看不明白，乃天意乎？

wd369

蜀宾 发表于 2013-10-9 18:32
谢谢wd369提供的链接，一看题目就知道是大陆超重量级专家写的。码20万字特别研究某人之内丹思想，不可思议 ...

近年博士论文中，有不少篇丹道方面的“XXX（内丹/丹道）思想研究”了。都还不算是超重量级的专家，他们的导师有可能算。
丁常春先生毕业自四川大学宗教所，他硕士论文也是研究伍守阳著作的，所以至少在这上面花了3-5年功夫吧。宗教所的研究资源是相当丰富的，而且和海内外的学术交流不少。

蜀宾

“里面也有些版本研究，另外关于版本，也可参考：
http://www.dandaowh.com/bbs/archiver/?tid-3413.html”

这个贴子以前曾看过，发贴回帖的都不是等闲之人。

至于那部 “不意被人盗去的稿本”，我也在时时留意。1，2年前孔网上有一部《天仙正理》抄本，
正文有多处与流行本不同。于是存了张照片，当时一共有7，8张照片吧。  如果这部书还在孔网上，应该能看到。

蜀宾

wd369 发表于 2013-10-9 07:27
http://www.xiulian.com/Discuz/forum.php?mod=viewthread&tid=20725

《仙佛合宗語錄》始成，有姑蘇弟子 ...

申兆定讲的 “姑苏弟子吴澄川命梓”，对我来说属于孤证。
因为在《仙佛合宗語錄》后跋中，仅提到吴的名字，并未说《天仙正理》乃吴澄川命梓。

以下的一段文字，谈到了 “孤证不为定说”。

http://eco.guoxue.com/print.php/5449
梁启超在《清代学术概论》中，曾经盛赞清代考据学者“科学的研究法”，“科学的研究精神”。他总结清代学界正统派学风的特色，举列十条：
1.凡立一义，必凭证据；无证据而以臆度者，在所必摈。
2.选择证据，以古为尚。以汉唐证据难宋明，不以宋明证据难汉唐；据汉魏可以难唐，据汉可以难魏晋，据先秦西汉可以难东汉。以经证经，可以难一切传记。
3.孤证不为定说。其无反证者姑存之，得有续证则渐信之，遇有力之反证则弃之。
4.隐匿证据或曲解证据，皆认为不德。
5.最喜罗列事项之同类者，为比较的研究，而求得其公则。
6.凡采用旧说，必明引之，剿说认为大不德。
7.所见不合，则相辩诘，虽弟子驳难本师，亦所不避，受之者从不以为忤。
8.辩诘以本问题为范围，词旨务笃实温厚。虽不肯枉自己意见，同时仍尊重别人意见。有盛气凌轹，或支离牵涉，或影射讥笑者，认为不德。
9.喜专治一业，为“窄而深”的研究。
10.文体贵朴实简洁，最忌“言有枝叶”。
梁启超说，“当时学者，以此种学风相矜尚，自命曰‘朴学’。

蜀宾

“看前言“丹道九篇”可能就是原始的“仙佛合宗语录”，”

我觉得这九篇不在“仙佛合宗语录”之中。这个题目其实就可以写一篇文章。

“天仙论语部分是可以公开刊行的，算是公开版的“仙佛合宗语录”，”

“仙佛合宗语录” 是不可以公开刊行的（包括天仙论语部分），伍真人在这里写的很清楚。
http://www.regimen.com.tw/11B20.htm

wd369

蜀宾 发表于 2013-10-13 00:01
“看前言“丹道九篇”可能就是原始的“仙佛合宗语录”，”

我觉得这九篇不在“仙佛合宗语录”之中。这个 ...

这个"後跋" 本来就是"丹道就篇"的啊,只是被整理在这里了.
还有,前面说的"姑苏弟子吴澄川命梓" 和这个"後跋"中,提到"吴澄川"的意思是有联系的.

具体的,只可意会不可言传,所以我也不多说了.

蜀宾

接着说19楼蕭進銘先生文章里的那一段。

他说 “伍柳仙宗之所以成為近代以後，流傳最廣，影響最大的內丹法脈“，这个我完全搞不明白。
《伍柳仙宗》明明是一部书，如何能够成为“內丹法脈”？ 觉得这个提法比“伍柳派”的说法更不靠谱。

他又说 “伍柳二人所著述之四部丹書...... 清楚明瞭地直接指出內丹之藥物、鼎器、呼吸火候為何物，
及該如何下手修煉、修煉之過程、次第為何、每一階段次第又該如何操持、處置，使人易懂易解。”
觉得对柳真人的所著的二部丹经而言，蕭進銘先生的这个说法是基本上可以成立的。

但是对目前已经面世的伍真人的著作，此说法完全不能成立。
因为除了《天仙正理直論增注》之外，其余的著作都是秘传本。看来普传本和秘传本的区别好多人都没搞明白。

如今的内丹各门派无论哪一门，如果你有幸找到一部真正的秘传本，其内容肯定比该门派普传本的内容要清楚明了，直接易懂。

蜀宾

蕭先生文章里那一段还提到：
“伍柳仙宗之所以成為近代以後，流傳最廣，影響最大的內丹法脈[37]，一來和伍柳二人之法嗣眾多、著述亦豐有關[38]。”

本人比较孤陋寡闻，不知道 “伍柳二人之法嗣眾多” 这个说法，可有什么根据？

依我看自吉王太和起，伍真人这一派就隐遁了，世上并没有众多法裔。

有的人自称是伍真人一派，也有人被认为是伍真人的弟子，但是那些说法都没有确凿的证据，
难以自圆其说。

wd369

蜀宾 发表于 2013-10-16 00:11
蕭先生文章里那一段还提到：
“伍柳仙宗之所以成為近代以後，流傳最廣，影響最大的內丹法脈[37]，一來和伍 ...

今天又看了一些旧帖, 我觉得道友你有点执着于文字了,

我上面有说"可意会不可言传", 即使是学者的学术论文,文字也会有不严谨的地方,
但意思表达明白就可以了, 在这些字眼上太执着可能是在做无用功,而且反而容易增加"噪音",
而"噪音"过多对根据有限资料来厘清历史谜团是不利的.

伍柳丹法有相似处,而且你在首贴里也说了,柳或者他弟子有称伍为祖师,
再加上伍柳丹法合在一起的丹法发行,这样如果有与伍.柳丹法有渊源的传人,
或者对伍,柳丹法崇敬的丹修人士,还有修"道乡集""大成捷要"等与柳丹法相似的,
伍柳丹法的流行度很高,相关丹修人为了表明自己的丹修门路,对外称自己是修"伍柳派"丹法也未尝不可.

"法嗣众多"也是成立的,包括如下多种情况
1. 有些是与伍,柳丹法确实有渊源的, 就是伍柳丹书中提到的那些弟子的法裔,有这个可能
2. 自己门派说法,认为是继承了伍,柳丹法,比如千峰老人的先天派, 台湾杨青黎
3. 私淑弟子 或法脉不清,但自认定所修丹法上是传自伍,柳的.例如 台湾陳敦甫
4. 私淑弟子作为第一代建立传承,然后称自己是伍柳派,弟子们当然就奉行了.伍柳丹法流传百年,应该有这样情况.
5. 挂靠的,不可考的,比如书籍"伍柳正宗"的整理者,伍义江
6.丹法类似的,修"道乡集""大成捷要"的,也可能自称是修伍柳派丹法.
这些类别的,从外部人士来看,也可以称他们为"法嗣",当然其中有些并不符合,但也不能截然断开这些与伍柳丹法的关系.
主修伍柳派丹法的门派,就可以称自己为"伍柳派"了,如果内外人不仔细斟酌, 也是可以被接受的.

蜀宾

wd369 发表于 2016-1-21 07:54
今天又看了一些旧帖, 我觉得道友你有点执着于文字了,

我上面有说"可意会不可言传", 即使是学者的学术 ...

呵呵，wd369 直言相告，敝人非常感谢。
我也直言几句，供您参考。

伍柳派这个提法无论对伍真人和华阳禅师都不够尊重。
伍真人这一派无可置疑是道家正法真传，先外而后内。华阳禅师是重续佛家双修命脉之人，堪比达摩。

修炼过程中某些方法相近或相似，既不能证明最终结果相同， 也不能证明起手方法相同。

自己说是伍柳派，那么修的是道法还是佛法？

wd369

蜀宾 发表于 2016-1-22 01:04
呵呵，wd369 直言相告，敝人非常感谢。
我也直言几句，供您参考。

我也多年参读伍柳著作,
我的看法是伍柳的丹法有高明之处,但伍柳的佛教方面水平不高,
伍在先有丹法,然后才找佛教经典来印证,他读的佛典不比当时的佛门大德少,但只是知识而已,教义方面未能透彻理解.
柳在佛教方面修养更差些,他只是在道教丹法上有成而已.他在初入佛门可能环境条件所限,也未受到佛门大德的教导熏陶,
看他著作,在,在佛教方面还未入门. 说有佛家双修命脉,至少得先领会佛教法义吧,这一点都做不到,那就和佛教也没有多大关系. 说不定,他弟子中有佛门背景的在佛法修养上还比他强些,但那些是跟着他来学丹法的. 不能就此衬托出柳的佛法水平就高.
相比较,看著作,明清民间宗教的祖师爷罗祖的佛教水平就高很多.悟真篇作者张伯端更是深入禅门的高手.张自诩"伯端得达摩、六祖最上一乘之妙旨",这个是肯定的.

wd369

查了一下文献,提到"伍柳派"的

1963 道家養生學概要 蕭天石
1966 訪道語錄
1968 禪與道槪論 南懷謹
1970 道家與神仙   周紹賢

wd369

wd369 发表于 2016-1-22 02:00
查了一下文献,提到"伍柳派"的

1963 道家養生學概要 蕭天石

提到"伍柳派"

1939 仙道月报 陈撄宁答 "答虞山吴悟灵君十问"
读者提到"伍柳派",那当时在丹道界,看来"伍柳派[丹法]"已经不是一个陌生名词了.