对“三宗五秘”提法和太极门的看法。仅供各位读者参考！

慧明

三宗五秘之说－本身就是不伦不类的标榜说法，这是对佛教、道家、儒家、道教、仙学（借用）不清楚、不了解、任意曲解、自以为是的所谓总结，实则一个也没有说明白；佛教、道家、儒家、道教、仙学（借用）等几千年来未曾提及，独在上世纪之末所谓秘传千年之人提出，本以为是后学之大福音实际害人不浅，原来只是一气功流行时期的“气功大杂烩大师”。

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-3-22 17:51 发表
三宗五秘之说－本身就是不伦不类的标榜说法，这是对佛教、道家、儒家、道教、仙学（借用）不清楚、不了解、任意曲解、自以为是的所谓总结，实则一个也没有说明白；佛教、道家、儒家、道教、仙学（借用）等几千年来未 ...

是不是气功大杂烩，要看其论述的具体内涵，而是不是从名相上推导。

无修无证

金丹之学，因为有很多因些丹经而上榜的，我们才知道有这些丹道“大师”。为什么加引号呢，就是因为，里面既有象魏伯阳、吕洞宾、张紫阳、王重阳、丘处机、张三丰等的成道的大师，也有很多不是丹门正传而依靠前人丹经再造丹经的没有修证的“大师”。
当年得金丹真传而从来没有公开的默默无闻的成道者，那是比公开的多得多。
在修行门里，用史书来考查谁成道了，肯定行不通，需要用修道的方法，可惜一般人成道之前是做不到的。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-3-23 07:39 编辑 ]

慧明

根源都没有搞清楚，其内涵如何可想而知，说法所谓得涵盖多家，其实对于各家的真实方法又谈了什么？难道陆没有用名相吗？
“吕洞宾、张紫阳、王重阳、丘处机、张三丰等的成道的大师”－虽得真诀，可惜没有证得金仙正果，张三丰也许有点边，至于成道与否不好说要看从什么方面去考察了。
修道是哲理上的事，我只谈仙之学。

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-3-23 09:54 发表
根源都没有搞清楚，其内涵如何可想而知，说法所谓得涵盖多家，其实对于各家的真实方法又谈了什么？难道陆没有用名相吗？
“吕洞宾、张紫阳、王重阳、丘处机、张三丰等的成道的大师”－虽得真诀，可惜没有证得金仙正 ...

恐怕是你没弄清根源吧。理论要联系实际，特别是当前修炼的实际。
名相对应的实相。究竟是空洞的名相，还是含有实在的实相，这才是修炼者要实际来证悟的。
三宗五秘的根本问题，是概括的是否恰当的问题，而不是该不该概括的问题。
你还是先谈谈你是怎么认识三宗五秘内涵的，然后再说他改过得是否有问题。
如果你对其本身理解得不一样的话，那就是能是你自己想象的三宗五秘，而不是实在修炼的是三宗五秘法门。
否定，也是要在弄清楚内涵的情况下否定，而不是简单的下个结论就可以的。
有人随口把三宗五秘概括成气功，结论下得是很轻松，问题是，他这个结论，把自己追求的全否认的，自己还不自知。毛病就出在，三宗五秘的内涵已经包含了很多人追求的东西，但是他自己却以为自己的东西是三宗五秘所不能涵盖的，所以才认为三宗五秘错误。
我看见不少反对的人，他根本没有弄明白我说的是什么，只是因为在他的知识中，没有这个名字，所以就贸然反对。这已经不是什么对和错和问题，而是一个看待问题是思维方式和态度问题。
一个没有弄清楚的事情，大体只有两种可能：真或假（半真半假等暂且不算）。如果不清楚，就同时保留两种可能，如果真清楚了，就选择一个。若不清楚却强行选择一个答案，说明此人是靠瞎蒙起家的。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-3-23 10:40 编辑 ]

慧明

三宗出于佛教，佛教的理论与修行实际大藏中包罗几尽，五秘即便是概括，那就谈谈仙家极秘－金丹之学吧。
不是反对名词，而是此说法根本就没有讲清楚佛教、道家、仙家、儒家的修行问题，他的讲课记录都如此还有什么好说的。曲解古意，妄自尊大，胡立名目，祸乱人心。

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-3-24 18:43 发表
三宗出于佛教，佛教的理论与修行实际大藏中包罗几尽，五秘即便是概括，那就谈谈仙家极秘－金丹之学吧。
不是反对名词，而是此说法根本就没有讲清楚佛教、道家、仙家、儒家的修行问题，他的讲课记录都如此还有什么好 ...

那么你先把仿佛谈道录里面关于三宗五秘的论述看完再下结论吧。

慧明

难道《道家太极门授功秘录》与《仿佛谈道录》中关于三宗五秘的论述不一样？还是作者不一样?

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-3-25 23:35 发表
难道《道家太极门授功秘录》与《仿佛谈道录》中关于三宗五秘的论述不一样？还是作者不一样?

大旨一样，个别地方措辞上有点出入。
我的意思是，你看明白他对三宗五秘法门来源和特点的论述，然后再想想，这些法门是不是陆锦川胡编出来的？如果没有那些法门，都是胡编的，那我们就不用说什么了。
如果不是胡编的，而是客观存在那些法门，那么，就是这种概括是否全面的问题。而要判断概括是否全面，就需要慢慢考证，而不是仅靠你的知识和感觉一棍子直接打死了。
人家概括的是有代表性的修炼法门。我们要研究是是他们是不是传统修炼最有代表性的方法。这些问题没有解决，直接否定，那不是科学的态度。
很多否定者，对三宗五秘所包括的法门，无法否定，于是从名称来源上下手，一口咬定是陆锦川自己编的，从而希望从“名不正，言不顺”这点直接把这种说法消灭。究竟是不是陆锦川自己编的，也是有两种可能：是或不是。从目前的文字证据中是无法直接考证出来的。历史上，无法考证的东西，不是先否定，而是先放着。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-3-26 07:32 编辑 ]

慧明

所谓“三宗五秘所包括的法门”这些法门不是因为陆说而存在，是本身就已经有了，陆只是标新立异哗众取宠而已。而其错就在于他的所谓的概括对这些法门根本就是曲解古意，枉自编纂，断人正途的说法。

隋唐时期就已经形成了佛教的八大宗，净土宗当时堪称第一，并不简单的是陆所说的那样，若真作为一位有真传的行者，即便是有问题批评也应该指明所批评的具体东西，而“不是仅靠你的知识和感觉一棍子直接打死了”，应该给大家讲清楚原因才是正确的说法，但是事实不是这样的。

“很多否定者，对三宗五秘所包括的法门，无法否定”－法门存在的早还是陆的说法早？我只是非常质疑陆的所谓说法，尤其是冒出个千年秘传的“太极门”，即便张三丰都不说，至于其他的说法就更是胡说。

在我的帖子中已经提出了很多问题，结果解释清楚了吗？事实存在的东西都不能自圆其说还有什么值得提的？只能以“可能不是陆的而是弟子的东西”来虚晃过去，经过校正的本人录像、录音讲课记录都不是陆说的，那就没有必要讨论了。

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-3-26 10:23 发表
所谓“三宗五秘所包括的法门”这些法门不是因为陆说而存在，是本身就已经有了，陆只是标新立异哗众取宠而已。而其错就在于他的所谓的概括对这些法门根本就是曲解古意，枉自编纂，断人正途的说法。

隋唐时期就已经 ...

说白了，那还不是归根到这个说法有没有道理的问题上吗？
这个概括对这些法门是不是曲解古意，枉自编纂，断人正途的说法，对于广大修炼爱好者来说，还有待于慢慢验证，而非你说的那样曲解。
话又说回来了，你既然承认有这个，那么人家概括他们，是一种正常行为，至于所谓的“标新立异哗众取宠”，究竟是陆锦川客观上的动机呢，还是你主观上的乱推测呢？
我不知道陆锦川和你实际这么想的，但是我知道你也未必知道陆锦川实际是怎么想的。所以我认为你下的结论想当然的成分多些。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-3-26 10:33 编辑 ]

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-3-22 17:51 发表
三宗五秘之说－本身就是不伦不类的标榜说法，这是对佛教、道家、儒家、道教、仙学（借用）不清楚、不了解、任意曲解、自以为是的所谓总结，实则一个也没有说明白；佛教、道家、儒家、道教、仙学（借用）等几千年来未 ...

你既然后面承认那些法门存在了，怎么给他他们概括在一起起个名字就变成害人不浅了呢？难道你认为那些法门不是佛家道家上乘法门，是假法伪法吗？如果不是的话，就是由实际内涵，有实际内涵的名称又怎么变成害人的呢？
有些逻辑，你自己想想，不要太想当然了。

慧明

陆不是在概括而是在任意曲解，其对“净土宗”的说法就可见一斑，别的我的帖子已经说明却没有正面回答，我承认的是佛教的正统修持，道家的传统精华，仙学的金丹之道等真实完全的说法，对于所谓的佛、道、仙、儒、医的所谓精华集大乘之说坚决反对，至今为止谁又集了大成？更何况是所谓的千年秘传独人知道的“太极门”!
这不是针对名字或者个人，而是其说法确实有问题，我的帖子中说明的很清楚了，有什么具体的澄清回复吗？

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-3-26 17:47 发表
陆不是在概括而是在任意曲解，其对“净土宗”的说法就可见一斑，别的我的帖子已经说明却没有正面回答，我承认的是佛教的正统修持，道家的传统精华，仙学的金丹之道等真实完全的说法，对于所谓的佛、道、仙、儒、医的 ...

拜托你把书看明白。陆锦川学的就是太极门和其他各家，不是太极门集各家成（当然也没有脱离各家），而是他本人除了学习太极门以外，其他各家东西都学过。
这种情况根本就不稀奇，很多高人都是除了修自己本门以外，还学习其他功法及各项杂艺。