辨“陆锦川之说”

安然

原帖由 波映紫阳 于 2009-4-22 00:41 发表
承不承认只是主观态度的问题，与经脉事实上存不存在没有关系。

在现代的进步科学.解剖学和仪器那么先进的情况下.经络学显得那么苍白无力.不论你是修出了几轮几脉.不论你对道家的中医是如何实证了解.

安然

任何东西一旦走向"无敌论"神话论"那么就是这种东西走向灭亡的开始...太极门也是如此...
任何宗教都是这样....

波映紫阳

这个也只是验证方法的问题。

用西医的方法没法验证人体气脉的存在，是它的方法有问题。

仍然是那句，主观态度与客观存在没有必然的关系。

无论你承不承认，气脉都是存在的。

只是需要用特定的方式去验证，才能知道。

安然

原帖由 波映紫阳 于 2009-4-22 00:48 发表
这个也只是验证方法的问题。

用西医的方法没法验证人体气脉的存在，是它的方法有问题。

仍然是那句，主观态度与客观存在没有必然的关系。

无论你承不承认，气脉都是存在的。

只是需要用特定的方式去验证 ...

有一便无二.成认密宗的经脉论.就得推翻道家的中医论.不可能两种论同时出现.

没有哪一个仙佛奇才可同时印证两家经络脉论...

波映紫阳

安然你的论证思路非常混乱。

你是抱着一个成见在心，为着达到让别人认同你的结论的目的而胡乱论证。

波映紫阳

原帖由 安然 于 2009-4-22 08:50 发表


有一便无二.成认密宗的经脉论.就得推翻道家的中医论.不可能两种论同时出现.

这个问题就应该由你来解决。

因为医家生理脉被人认可了，密宗脉也被人认可了。

我认为两者是可以共存的，是你认为不能共存而已。

“不可能”是你的认识，不是我的，也不是很多修行者的。

安然

我胡乱印证?那么是你同时印证佛道两家的经络脉论了吗?还是陆流?
三宗五秘是不是一种可笑的概括?

水几于道

原帖由 安然 于 2009-4-22 00:50 发表


有一便无二.成认密宗的经脉论.就得推翻道家的中医论.不可能两种论同时出现.

没有哪一个仙佛奇才可同时印证两家经络脉论...

楼主的说法未必正确,但他能依据而论.
安然要多学学人家.

安然

原帖由 水几于道 于 2009-4-22 00:54 发表


楼主的说法未必正确,但他能依据而论.
安然要多学学人家.

我的说法完全有依有据。你可把佛道两家经络脉贴出来让所有的人作评论？
你可以把你认为的最正确的密宗经络论和道家的经络论让所有的人作出评论。看谁说法没有依据？

[ 本帖最后由 安然 于 2009-4-22 00:59 编辑 ]

水几于道

原帖由 安然 于 2009-4-22 00:57 发表

我的说法完全有依有据。你可把佛道两家经络脉贴出来让所有的人作评论？

你这个结论把道家脉与密宗脉推翻了.
你的意思这些都是假的?

安然

太极门，为古来道家“五秘之首”，向属“禁秘大法”，不立文字。其所论道，其基础哲理，堪称为中华道学之精粹。  

太极门之道名门大派八室三宗：禅宗、密宗、天台。（佛门修为之代表门派）五秘三禁：太极、丹鼎、剑仙。（道门修为之上乘门派）按：佛三宗、道五秘，是为古传大宗之“三宗五秘”。其中　　“五门不传之秘”，又以“三禁门”为“禁秘大法”，　　复以太极为禁秘之首，忌为“三口六耳”。五秘之首太极含大道

安然

原帖由 水几于道 于 2009-4-22 00:59 发表


你这个结论把道家脉与密宗脉推翻了.
你的意思这些都是假的?

我们佛家的说是“此有故彼有。此无故彼无”

水几于道

原帖由 安然 于 2009-4-22 01:00 发表
太极门，为古来道家“五秘之首”，向属“禁秘大法”，不立文字。其所论道，其基础哲理，堪称为中华道学之精粹。  

太极门之道名门大派八室三宗：禅宗、密宗、天台。（佛门修为之代表门派）五秘三禁：太极、丹鼎、 ...

我是在谈脉络,你又去谈太极门做什么?

安然

那么你在问问密宗成不成认道家的五藏居五神的说法。

水几于道

原帖由 安然 于 2009-4-22 01:02 发表

我们佛家的说是“此有故彼有。此无故彼无”

密宗的脉轮是谈另一个境界的法,你怎么混淆起来?
难道说密宗的学说是假的?