[原创] 朱君甫 刻 《天仙正理直论增注》小考

wd369

在几个地方看到朱君甫序, 就是以前提到的"悟柳道士"(阳和道人,这位经常换博客名称)的文章
http://blog.sina.com.cn/s/blog_cfb5d4d20106mbmm.htm
http://blog.sina.com.cn/s/blog_7376f8610101vqwd.html

从所录序言看, 既然他在康熙五十八年作序,从年龄上看,那就不可能刻的是最初原本了.  (重名的可能性不大)看顶楼照片, 朱君甫曾重刻"道隐斋藏板".
产生有几个问题, 1)不知道这个道隐斋藏板是否真是道隐斋最初版,  2) 不知道这个道隐斋藏板与老君堂版的关系.3)最近上传的申兆定版和老君堂版的关系,是否真是老君堂版重修.不过看申兆定的叙述,应该是在老君堂版本上做了些修改.而不是重刻的.
不过看来,这个"资请墨刻而归,然后梓之",其中墨刻应该是初版或者权威版,梓之的版本也与买来的版本相差不大,毕竟有这么大的认真与热情在.

一．康熙五十八年《增注天仙正理》朱君甫序
天仙正理论注六万余言，统二宗之纲目，具两藏之锁匙。初不少置一言，令人抱恨不明；亦不多置一字，令人歧想而怀疑。继往圣而辟邪说，开来学以正人心，乃仙佛二宗之必不可无，而圣真之必不可不参究者。曩诚斋陈先生门人沈应銓，谢嗣芳在苏见钞百各本，字句互多错，每以不得印本校正为憾。今幸同门朱鼎复，崔家玉偶于虎丘旧书贾处资请墨刻而归。而嗣芳遂与善信沈之鼎等公梓之，以此功德，上副真人度尽当世及未来际劫圣真共证仙佛，自利利人之果于无极。板交姑苏齊门内老君堂方丈黄清瑞珍藏，接引后来仙佛种子。时
      大清康熙五十八年己亥仲春也

wd369

wd369 发表于 2016-1-25 04:21
在几个地方看到朱君甫序, 就是以前提到的"悟柳道士"(阳和道人,这位经常换博客名称)的文章
http://blog.sin ...

没看到相关书影,在网上看到这个: 清早期刻本《刻天仙正理直论》一厚册  http://www.kongfz.cn/10637330/pic/
这个是楼主讨论的版本: 清早期木刻--(详注天仙正理直论)--上下二册合     http://www.kongfz.cn/2785208/pic/   (售卖此书者认为是清朝的, 可能有证据吧,否则 说是明朝版 岂不可以价格更高)

也有可能是悟柳道士错误地把把前页的"朱君甫"和后页的序合在一起了.  
也不能排除 ("朱君甫"就是原刻版本, 康熙版照搬过来了)

蜀宾

wd369 发表于 2016-1-25 06:27
没看到相关书影,在网上看到这个: 清早期刻本《刻天仙正理直论》一厚册  http://www.kongfz.cn/10637330/p ...

阳和道人那第一个连接打不开，不过没关系。此君将模糊不清的印本录入成电子版，是功劳。
但写文章落笔往往不够仔细，多有不妥之处。

他第2个链接里的 [朱君甫序] http://blog.sina.com.cn/s/blog_7376f8610101vqwd.html 估计是从这里转抄的，但人家原文标题是：康熙五十八年版天仙正理序
http://www.regimen.com.tw/viewthread.php?action=printable&tid=2&sid=xQIyGi
而且原中文并无朱君甫字样。

假设崇祯十二年（1639）朱君甫30岁，那么80年之后的康熙五十八年（1719）他是110岁？

《天仙正理》初版（崇祯十二年，1639年）是精刻本，若无意外，估计10年之内不需要重刻。
而5年之后，明朝即亡国，之后战乱不已。顺治二年(1645年), 清军占领南京，但之后又有郑成功攻打南京
(1659年)，战乱中刻板损毁很常见。百姓能有温饱都不易，何来余资刻书？

wd369

蜀宾 发表于 2016-3-19 16:41
阳和道人那第一个连接打不开，不过没关系。此君将模糊不清的印本录入成电子版，是功劳。
但写文章落笔往 ...

看相关资料, "阳和道人"整理的更早, 说不定他就是"伍柳天仙法脉"的整理者之一.

而且"阳和道人"肯定看过不少资料, 他所录的"朱君甫序"与 http://www.kongfz.cn/10637330/pic/ 不同,
应该是另有所本,

如果阳和道人是"伍柳天仙法脉"的整理者的话, 估计他在刚整理时候, 看到前后一些文字相同,开始时认为是朱君甫序,后面感觉无直接证据,就不写作序人姓名了.台湾陈志滨则说这个序的作者是谢嗣芳.
陈书中序的内容与阳和道人所录的相同. 查询了一下, 发现这个序言是摘自"道藏辑要版"天仙正理直论增注"

wd369

蜀宾 发表于 2016-3-19 16:41
阳和道人那第一个连接打不开，不过没关系。此君将模糊不清的印本录入成电子版，是功劳。
但写文章落笔往 ...

坛主转贴的,  "伍冲虚真人仙隐之证据 ——南昌辟邪里《伍氏族谱》中的发现"
http://www.xiulian.com/discuz/forum.php?mod=viewthread&tid=78583

蜀宾

wd369 发表于 2016-3-21 03:14
看相关资料, "阳和道人"整理的更早, 说不定他就是"伍柳天仙法脉"的整理者之一.

而且"阳和道人"肯定看 ...

我在本话题 6楼里对这篇序有过说明：
“前不久下载了一本     伍柳仙宗 [明] 伍沖虛 [清] 柳華陽 江蘇廣陵古籍麟印社1993年.pdf
其中第31，32 页应为康熙五十八年老君堂版《天仙正理直论增注》之序或刊记。
细读第31页开头之数行，可知其文字系来自本文所附照片一右页， 朱君甫 落款之刊记。
由此可见， 朱君甫所刻《天仙正理直论增注》是最初的版本。”

"阳和道人" 道人录的就是此篇，惜有颠倒和缺字，不过确是他的风格。

把这2页截了个图：

wd369

蜀宾 发表于 2016-3-23 00:49
我在本话题 6楼里对这篇序有过说明：
“前不久下载了一本     伍柳仙宗 [明] 伍沖虛 [清] 柳華陽 江蘇廣 ...

这个序言就是来自 "道藏辑要版"天仙正理直论增注"
这本江苏古籍的前言有提到,说因为更清楚,就采用了道藏辑要版.

wd369

蔡聪哲 整理的 "伍柳仙宗全集"中也认为朱刻是康熙58年版.不知其所据
http://product.dangdang.com/1031286743.html

wd369

查资料看到, 申兆定曾经重刊过两个版本,
一个是康熙8年涂本, 申兆定完全重刻此版, 申氏"重锓版"
一个是康熙58年谢本. 申兆定对老君堂藏板重修,即申氏"重修版"

蜀宾

近来不太忙了，花了一些时间从旧电脑里找到了一楼主贴里缺失的那 3幅书影。

蜀宾

又到孔网上搜索了一下, 没想到居然找到了该书新链接. 其中有我在 1楼提到的 7幅照片.
http://www.kongfz.cn/2785208/

这一部 [天仙正理直论并仙佛合宗语录全书注释] 也在.
http://www.kongfz.cn/2291112/

蜀宾

认定是明代初刻本，依据大概有 3个方面。
1. 朱君甫写的刊记。
2. 3个印章。
3. 刻工。

刊记相当于现在的版权页，https://www.sohu.com/a/124855812_523187 。
这个刊记里有“南都” 二字，就是指明代的应天府，即现在的南京。假设在康熙八年（1669）涂叔朴等在刻印《天仙正理》时，想用此刊记，那么他必须将“南都”改为当地的地名。如果当时的地点还是在应天府，那么此时要改为“江宁”，因为清廷在1645年就将此地改名为江宁府，到康熙八年已经过去24年了。

伍达行在康熙八年写的， 【重刻《天仙正理直论》后序】https://zh.wikisource.org/zh-hans/%E5%A4%A9%E4%BB%99%E6%AD%A3%E7%90%86%E7%9B%B4%E8%AB%96%E5%A2%97%E8%A8%BB/%E5%BA%8F，
里提到，“是书初刻于江宁。江宁之从先生游者众，然先生每慎择，不轻以语人。”
他用“江宁”而不用 “南都”，与写序的时间是符合的。

再说印章。从这3个印章钤印的位置看，其目的不是收藏，而是类似作者签名。
以前曾经跟wd369 探讨这3个章是钤上去的，还是刻在书版上直接印上去的。我认为不是刻在书版上的。因为从照片里就能看到，印章笔画的墨迹有些虚，而书版上字的墨迹是实的。估计这些印章是以玉石或金属刻成，平时用的是印泥而不是墨，所以表面吸附了印泥里的油。即使把印章擦干净了，因为它不吸水，形成的墨迹还是发虚。
其中的“亲王国师”章，在明朝应该属于半官方印章吧。在清初把这个章印到公开售卖的书上，估计会惹来大麻烦。
因为清代的文字狱之水平远远超越历代。顺治5年有毛重倬，因他写的《制艺序》中未书 “顺治” 年号被治罪。在康熙二年又有更惨烈的《明史》案。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/33280089

此本的刻工，比之后的各个《天仙正理》版本都要好。经文与注文，甚至刊记都刻了断句的小圈。另外，经文和注文重要的字句，在字的外面加刻了圆圈，而不是在字的右侧加小圈（注文右侧空间很小，没法加圈）。这么做的结果是便于读者特别是文化不高的读者学习，也使得版面看上去很美观。但这么做使刻版的成本大大提高，所以清代晚期的一些刻本把这些省略了。
我以前曾提过一个问题，经注里重要字句外面的圈是谁加上的？这里做个猜测。书稿因为是伍真人兄弟二人加注的，那么这些圈很可能是他们二人加上去的。《天仙正理直论增注》大概有6万字，假设每10字加一个圈，就是6000个圈，对作者来说是增加了不少的工作量。

蜀宾

看到孔夫子旧书网上有一部复印本，
《刻天仙正理直論增註》据明板复制，1冊（全）
http://book.kongfz.com/394694/1825881602/
  
从照片看，列数字数，字体字形，重点经注字句外刻圈，以及经文注文都有句圈。原以为此本是明代印本，但经南瓜道友指出，此本与带3个印章的印本有细微差别，故不能确认其为明代印本。

南瓜

蜀宾 发表于 2021-3-22 22:59
看到孔夫子旧书网上有一部复印本，
《刻天仙正理直論增註》据明板复制，1冊（全）
http://book.kongfz.co ...

你如果仔细看的话，就会发现两者肯定并非同一板。

这部复印本所给的信息有限，但看版式内容，与这一板更像些。
http://www.kongfz.cn/10637330/

南瓜

蜀宾 发表于 2021-3-22 22:51
认定是明代初刻本，依据大概有 3个方面。
1. 朱君甫写的刊记。
2. 3个印章。

你对清朝文字狱的理解有偏差，清政府的相关政策做法并非没有理由，主要是为了钳制思想。一个道书中的“亲王国师”印章与文字狱没什么关系，清政府不会在意这种无聊小事。真正涉及文字狱的，相关图书链都会进入黑名单，被销毁和禁止买卖持有。

那三个印章，应该都是后来粉丝在印制新版时自己添加的。像伍冲虚是个谦虚的人，难以想象他会给自己一个“北真仙师”的印章。 有关再探讨的问题，这位粉丝是谁？这三个印章在其它后来版本为什么没有？可能是这版印出来主持者感觉不妥，所以在后续版本就去掉了。这种印章增加和去掉的事情也可以发生在清朝。

不说版本早晚，仅就印章本身来说，那三个印章图案明显就是刻在板上的，并非手工按压出来的印章。如果是伍冲虚自己的印章，肯定会亲自来盖，不会把印章给他人帮忙。因为印章属个人敏感用品。如果盖印章，只是用于赠送场合，如同现在的亲自签名版本。这一印本质量不行，看朱君甫页可知。这样质量的印书，还得到伍冲虚的认可，似乎不太可能、

其它方面，还是老话，你对古籍的认识肤浅，而且大多认识是错误的。说出来的都是些笑话。