辨“陆锦川之说”

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-21 01:56 发表



道友可以自行查看紫阳真人的《浮黎鼻祖金华秘诀序》全文。“灰池炼气”之功程乃金丹仙道之必由，紫阳真人得仙道正传，所述当然符合仙道本源。不过太极门是“太极门大道的理法内涵：祖《易经》哲理，参佛教义理 ...

哦，你修炼跟星月有情相符。这就有意思了。
星月有情说的东西，虽然用了两句金丹派的术语，但是其具体方法跟丹鼎门千古以来的金丹大道可是关系不大啊。
何况老子原始等道门祖师修的可不是金丹大道啊，而是无为大道，跟上古炼气门关系更紧密一些。
凡是说老子修金丹的，都是在牵强附会。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-4-21 09:05 编辑 ]

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-21 00:14 发表

评:无论“三脉五轮，或是三脉六轮、三脉九轮。都是有错误的说法，至少本师、古德没有说，此说之流衍实始自80年代末印度瑜伽流行时期开始，又有邱陵的一些书后才开始出现这种现象，道友自己去查查吧”。

   白纸 ...

本人是在引用道友的话：“一、楼主原话:我辨的是“《太极门授功秘录》中p.22”，道友却提及“陆锦川先生太极养修学”，不知道什么意思？

评:在“《太极门授功秘录》中p.22,讲三脉五轮,但在陆锦川太极养修学中则是这么说的:佛家是三脉五轮，或是三脉六轮、三脉九轮。到底以哪个为准?
是排版错误还是其它原因?
你总是喜欢以部分言论来评判一个人,所以我说你断章取义.


二、楼主原话:此轮不为本师古德所证；二、若以秘密言，则既有密轮之为五，那眉间轮、海底轮加之岂不是七轮吗？三、密轮、眉间轮、海底轮实为当今转述之说，其源于古印度瑜伽之“刹克拉”之义。”。所以“三脉六轮、三脉九轮”也不是有道理的，约定俗成可以，但不要打上佛教的旗号，可以说“太极门的三脉五轮，或是三脉六轮、三脉九轮。”，

评:这是打上佛教的旗号吗?三脉五轮、三脉六轮之说现在在佛教界不是较普遍吗?这是陆先生个人说法吗?

三脉五轮、三脉六轮这是陆先生沿用佛教的说法,他并没有对这个说法的正误提出看法.

再说,你认为这个说法有误,那是你们佛教界内部的事,不要说是别人的创造.”后说的“无论“三脉五轮，或是三脉六轮、三脉九轮。”都是有错误的说法，至少本师、古德没有说，此说之流衍实始自80年代末印度瑜伽流行时期开始，又有邱陵的一些书后才开始出现这种现象，道友自己去查查吧。
在气功大潮中，大量“大师”的胡编乱造才造成了现在这种情况，何止佛教界有这种现象。错误说法的沿用就是“以盲指盲”。”这些话，因为道友和陆加了定语“佛家”、“佛教界”本人才如此说“无论“三脉五轮，或是三脉六轮、三脉九轮。”都是有错误的说法，”，是针对道友和陆说“三脉五轮，或是三脉六轮、三脉九轮”是本师之教而做的回复。
请道友完整的看问题，不要断章取义！
“江贡上师”之言论是上师自己的意思，不过道友可以把江贡上师的言论典籍给大家发一段，不过本人不会说“排版错误”，本人说了“另外道友认为的“后世大德”有超越了八思巴、宗喀巴祖师吗？至少本人相信没有超越的，所以先以古德为论。道友的认识可以自己保留。”

双无道友的253.255楼的帖子一并回复。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-21 02:53 编辑 ]

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-21 00:41 发表
一、慧明原话:因为奇经八脉不是道家讲的二十四部大脉，所以“不与道家炼功有直接关系”－－道友理解的“间接关系”错了吧？

评:请看清楚我的原文,不要把意思搞错了.

二、慧明原话:因为二十四部大脉的通与不通自 ...

水道友原文“评:阴维脉、阳维脉、阴跷脉、阳跷脉、冲脉、带脉、任脉、督脉是外脉，不与道家炼功有直接关系,
我的理解是:所谓没有直接关系,是说两者是不同的脉,一种是功理性的,一种是生理性的,假如将医家所说的奇经八脉当成功理性气脉来修,自然是修不成了.
没有直接关系,并不是说毫无关系,也是有间接关系的.一个人经脉淤塞,身体虚弱,肯定对修行不利.”


本人的论述是“《太极门授功秘录》中p.22：中国传统医学讲人体有十二经脉，奇经八脉；道家讲二十四部大脉；佛家则讲三脉五轮；所指脉络，各各有别。医家脉系指外脉，佛道均为内脉。
p.136：例如，道家认为，人体有二十四部大脉，脉络通与不通，与炼不炼功有直接联系；但哪一条脉应该通，或哪条脉已经通了，自己并不知道；如果自然行气气机会自动去通能够通或应当通的脉。若人为引气，可能造成堵气，岔气等危害。”，即：二十四部大脉的通与不通，与炼不炼功有直接联系，因为奇经八脉不是道家讲的二十四部大脉，所以“不与道家炼功有直接关系”－－道友理解的“间接关系”错了吧？；因为二十四部大脉的通与不通自己不知道，如果人为引气....，那“人为行气”就是知道二十四部大脉但是不知道“通与不通”，故此本人说陆表述的意思是：“道家二十四部大脉炼功的人知道，因人为引气有害。”－－道友的“这本来就是个常识,用不着去争论.”又理解错了吧？”

本人表述的是：陆说“道家二十四部大脉与炼不炼功有直接联系”，是道友张冠李戴了。

本人知道“中国传统医学讲人体有十二经脉，奇经八脉；佛教的三脉四轮”，是陆说的“道家讲二十四部大脉”而且“人为引气”陆指的可是“二十四部大脉”，既然“人为”就是知道，那道友知道吗？
至于道友的“陆先生所说的“人为引气”也可能是指这种现象.”那是道友的理解，与陆的述说不一样，道友自己去理解“也可能”吧。
不过道友真的是“总是不明白别人说话的真意,喜欢守章摘句.”，而且喜欢“也可能”陆说的意思。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-21 04:25 编辑 ]

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-21 00:35 发表

不错，无论南宗北宗，都是后人的提法，当时的张紫阳和王重阳可没有南北宗的说法。
其次，南北宗祖师虽然都是少阳一脉，他们却不是同时代的，张紫阳得道的时候，王重阳还没有出生呢，哪来的全真教？紫阳一脉，独立 ...

南北宗的问题我的依据是：南宗丹经典籍、白云观藏《诸真宗派总薄》中张伯端所传一派称为“紫阳派”。
不止“南宗丹经典籍”，还有“白云观藏《诸真宗派总薄》”，道友看过吗？道友去“百度”吧。
不过道友现在也会断章取义了。

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-21 00:47 发表
“大日经疏”中有五轮观：当先着于瑜伽而观自身，从脐以下当作金刚轮，其色黄而坚。从脐以上至心，当作水轮，其色白。次从心以上至咽当作火轮，其色赤。次从咽以上至顶，当作风轮，其色黑。复次，地轮正方，水轮圆， ...

本人乃辨“陆说之佛教内证秘景之脉道”，是说佛教在藏密无上瑜伽续修持中三脉四轮之内证秘景，所辨详见辨题十一。
双无道友引述的：“大日经疏”中有五轮观，其实为佛教唐密一系“五轮成身观”法，乃依地、水、火、风、空之五大配以五梵字修观而得自在之禅定，《大日经义释》云：凡行者修观时，先当住瑜伽座以阿、嚩、曪、贺、怯（单人旁，此五字观时为梵字）五字加持自体。又名“五轮三摩地”、“五字严身观”，《秘藏记钞》云：金刚界明五相身，胎藏界明五字严身，即身成佛之深极唯在此观。此“五轮”依《俱舍论》等之说，此五轮：地、水、火、风、空之五大为五轮，此五大法性之德俱足圆满故云轮，世界为此五轮所成。《大日经疏》云：一切世界皆是五轮之所依持，世界成时，先从空中起风....水上起地；即是曼荼罗安立次第。
“大日经疏”种所说的五轮：金刚轮、水轮、火轮、风轮、顶论－不是伪说，“大日疏经理关于五轮的论述”－算古德的论述，只是道友错解了。
道友既断章取义又张冠李戴，而且由道友对此的引述来看道友并不完全知晓此“五轮”之义，这样为了“辨而辨”就没有意思了，请道友以后搞清楚再论述，这样是不是有点“以盲指盲”呢？还是好好“穷理”吧！
阁中众道友自会判定。希共勉之。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-21 03:54 编辑 ]

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-21 01:04 发表

哦，你修炼跟星月有情相符。这就有意思了。
星月有情说的东西，虽然用了两句金丹派的术语，但是其具体方法跟丹鼎门千古以来的金丹大道可是关系不大啊。
何况老子原始等道门祖师修的可不是金丹大道啊，而是无为大 ...

本人没有说过老子与金丹大道有直接关系，至于道友的“星月有情说的东西，虽然用了两句金丹派的术语，但是其具体方法跟丹鼎门千古以来的金丹大道可是关系不大啊。”说法，这就是道友喜欢说的“秘传”，就如同道友不知道紫阳真人的《浮黎鼻祖金华秘诀序》一样，而且还看成《悟真篇》。

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-21 10:10 发表



本人是在引用道友的话：“一、楼主原话:我辨的是“《太极门授功秘录》中p.22”，道友却提及“陆锦川先生太极养修学”，不知道什么意思？

评:在“《太极门授功秘录》中p.22,讲三脉五轮,但在陆锦川太极养修学 ...

根本问题就在于：那些说法，是你慧明本人认为有错误的，而不是密宗，特别是藏密体系公开声称只有一种三脉X轮，而其他都是错误的。邱陵和你是对是错，现在还没有定论呢。所以，你用这个自己人定的错误来否死那个陆锦川，根本就不是什么证据，只是你自己的一家之言。

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-21 11:52 发表



本人乃辨“陆说之佛教内证秘景之脉道”，是说佛教在藏密无上瑜伽续修持中三脉四轮之内证秘景，所辨详见辨题十一。
双无道友引述的：“大日经疏”中有五轮观，其实为佛教唐密一系“五轮成身观”法，乃依地、水 ...

既然唐密五轮不算藏密五轮，那么唐密的三脉五轮可以不做三脉五轮的证据。
只是，我没有闲心情去查密宗各种经书。我只想问你个问题。密宗三脉X轮说法很多种，有没有密宗修行者直接说那种是对的，哪种是错的？
另外，请问慧明道友个问题，你是修密宗的吗？修密宗的传授密法，有三脉五轮的说法，那么你的密法是怎么说的。
我可是看见你在前面说自己修炼的时候开了心间轮的，而你还说你是修丹的。难道是金丹和藏密同修的不成？
还有个重大问题：我在网上查到很多关于三脉五轮的说法，但是却没有看见一条关于三脉五轮是伪说的说法。这事可就热闹了。难道真理就在你慧明一个人手里吗？你慧明就是因为自己在密宗某些经典中看不到三脉五轮的论述就认为不对，这个逻辑恐怕很勉强吧？
本来这事其实没有什么可争的，只是你慧明把一个不定的结果硬给陆锦川安上罪名，我们才无聊中和你争论几句罢了。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-4-21 13:09 编辑 ]

水几于道

慧明原话:“后世大德”有超越了八思巴、宗喀巴祖师吗？至少本人相信没有超越的，所以先以古德为论。道友的认识可以自己保留。”

评:我说后世大德的说法可能也是正确的,就是说明后世大德超过古德了吗?

江贡上师的言论,并不是否定古德的说法,他只是从古德所说的脉轮中选出几种有代表性的脉轮来讲说修炼的奥秘而已,是你自己把他们对立起来.这就是文字障所引起的.
二、慧明原话:是针对道友和陆说“三脉五轮，或是三脉六轮、三脉九轮”是本师之教而做的回复。

评:江贡上师的说法,你怎么知道就不是本师之教?在密教中,有些内容在经典上查不到,你仅仅凭书上几句话就认为江贡上师的说法不是本师之教,是极端错误的.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-21 05:53 编辑 ]

水几于道

一、因为奇经八脉不是道家讲的二十四部大脉，所以“不与道家炼功有直接关系”－－道友理解的“间接关系”错了吧？

评:所谓的没有直接关系,是指此二者性质不同,一种是功理性的,一种是生理性的.
你自己执守文字,一看到说没有直接关系就认定毫无关系,那是你理解有问题.

二、“道家讲二十四部大脉”而且“人为引气”陆指的可是“二十四部大脉”，既然“人为”就是知道，那道友知道吗？
评:对于这个问题,我只是个人看法,所以用“可能”两个字.
在这些文字中,陆先生谈到过“生理性气脉”,他所说的“人为引气”这句话我认为是指有人将生理性的脉当成功理性的脉来修,并用意引气,造成失误.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-21 05:24 编辑 ]

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-21 10:50 发表



南北宗的问题我的依据是：南宗丹经典籍、白云观藏《诸真宗派总薄》中张伯端所传一派称为“紫阳派”。
不止“南宗丹经典籍”，还有“白云观藏《诸真宗派总薄》”，道友看过吗？道友去“百度”吧。
不过道友现 ...

老兄，本来事实已经水落石出了，你还搞这么一出，你不觉得画蛇添足，多此一举吗？南北宗的问题，我当然也知道一点，从内丹角度，被后人称为南北宗，当年南五祖和全真七子时代，他们自称南北宗了吗？
在南北合宗时代，恐怕也没有南北宗的称呼，大家是因为都是少阳一脉传人，所以才通过全真教这个形式统一起来。你纠缠这个有什么用，后世给他们归纳个说法，我引用现成的，你跟我过不去有什么用？
你说的那些不是假的，问题是能否定元末那次全真南北合宗吗？我说张紫阳是全真南宗，根据就在于他们的那次合宗，虽然是后人追认的，但是，既然有了结论，我引用难道有错吗？

我看你说的东西也好，不看你说的那个也好，跟有没有全真南北合宗有直接因果关系吗？你一直回避元末那次南北合宗的历史事实，总以你没有在书上看到为借口，这不是正确态度。

水几于道

不说其它的,关于三脉五轮的评论,已经非常明显是你错了,事实罢在面前,你硬是不承认,千方百计地找理由来搪塞,说明你这人根本没有诚意在讨论.

刚开始,你说佛教界没“三脉五轮”的说法,并说“三脉五轮”的说法是错误的.我举出江贡上师谈三脉五轮的话,你无话可说了,只好调换角度,说“三脉五轮”不合古德的说法.你怎么就知道不合古德的说法?在密宗中,有些修炼内容在书上查不到.你仅仅凭几本书就妄下定论,你这个做法很不好啊.

错了就错了,承认就是嘛,硬撑下去有什么意思呢?
大家又不是小孩子,一看就明白了.
你越是强辩,反倒引起别人的反感.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-21 06:04 编辑 ]

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-21 04:54 发表

根本问题就在于：那些说法，是你慧明本人认为有错误的，而不是密宗，特别是藏密体系公开声称只有一种三脉X轮，而其他都是错误的。邱陵和你是对是错，现在还没有定论呢。所以，你用这个自己人定的错误来否死那个陆锦 ...

《大乘要道密集》、《大圆满禅定休息要门密记》、《密宗道次第广论》、《大悲空智金刚大教王仪轨经》的说法不是本人提出的说法，道友是说本人的例证是错误的吗？本人的例证好像不是一家之言？

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-21 04:55 发表

既然唐密五轮不算藏密五轮，那么唐密的三脉五轮可以不做三脉五轮的证据。
只是，我没有闲心情去查密宗各种经书。我只想问你个问题。密宗三脉X轮说法很多种，有没有密宗修行者直接说那种是对的，哪种是错的？
另外 ...

本人辨的是“陆说之佛教内证秘景之脉道”，道友引述的是唐密的“五字严身观”－是“乃依地、水、火、风、空之五大配以五梵字修观而得自在之禅定”而且没有说“三脉”，道友错了，又不好意思承认吧？而且没有明白唐密的东西就信口开河，阁中道友自有说法。
无论佛、仙之道，在人身生理上的证验，或多或少都有类似之处，毕竟人的生理结构没有很大诧异。道友的门派观念很强啊？！
道友对唐密不了解就敢引述，也算是后生可畏，无知者无畏了。
“你慧明就是因为自己在密宗某些经典中看不到三脉五轮的论述就认为不对，这个逻辑恐怕很勉强吧？”－是本师、古德的论述。本人相信本师、古德的明文记录，对于网上的看看而已。

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-21 04:56 发表
慧明原话:“后世大德”有超越了八思巴、宗喀巴祖师吗？至少本人相信没有超越的，所以先以古德为论。道友的认识可以自己保留。”

评:我说后世大德的说法可能也是正确的,就是说明后世大德超过古德了吗?

江贡上师 ...

本人例证的是明文记录，道友的是听说？还是江贡上师的著作？还是网上“百度”来的？
本人说了““江贡上师”之言论是上师自己的意思，不过道友可以把江贡上师的言论典籍给大家发一段，”、“后世大德”有超越了八思巴、宗喀巴祖师吗？至少本人相信没有超越的，所以先以古德为论。道友的认识可以自己保留。”

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-21 07:51 编辑 ]