【转】重新构建中国人的信仰体系

丹郎

重新构建中国人的信仰体系
作者：沽渎


　　先交待一下本文的几个观点：一、中国的根本问题在于信仰体系的缺失致使国家没有了精神根基;二、中国无神论意识是中国信仰体系缺失的主要原因;三、信仰体系是一个国家赖以立命的根本;四、儒学是道德体系不是信仰体系。

　　任何的危机都可怕!人类经历了太多的危机，任何的一场危机都使人谈虎色变。一场经济危机可以导致历史倒退;一场政治危机更可以改朝换代。但其实还有比经济危机和政治危机更可怕的危机，那就是信仰危机。

　　谈起信仰危机，许多人会不以为然，有那么邪乎吗?

　　这也难怪，许多中国人是不太理会信仰为何物的，或是因为没有形成正常的信仰体系，这主要表现在两个方面，一是常常把信仰与迷信混为一谈，认为所谓信仰不过就是搞迷信活动;二是用政治信念来代替宗教信仰，虽然信念与信仰有某些重叠，但政治信念与宗教信仰毕竟是两码事。

　　信念是一种价值，而信仰是一种超价值，区别在于信仰凭借的是意志和坚守，信仰一旦确立起来就很难再被改变;信仰是对人生观、价值观、世界观的选择和持有，信奉和坚守; 信仰与崇拜密不可分，又有所不同，信仰主要针对观念，崇拜主要针对偶像(上帝、太阳等)，信仰通过宗教载体来达到崇拜的目的。

　　为什么要有信仰?因为每个人都无法回避这样的问题：从哪里来?到哪里去?

　　无论多么文明的社会，也无论多么健全的法律体系都只能约束人们的有形行为，而对人们内心过犯的约束只能靠信仰来完成，信仰的力量能成为规范人们心灵活动的动力。同样的一个人遭遇诱惑时，没有信仰就会天马行空，而有信仰就会自律省心。一个稳定的社会基础是：一手握有法律体系;一手握有信仰体系，法律约束有形，信仰规范无形，两手合起来托起一个完整的社会。一个社会的信仰必须形成体系，信仰体系是一个社会的精神根基，没有信仰或不成体系的信仰自然是一盘散沙。

　　信仰体系只能建立在有神论的基础上，这样才能使信仰持久不发生动摇。

　　中国的文化传统是以无神论作为基础的，而无神论没有敬畏意识，这就使得信仰的载体——宗教，始终无法正常地建立起来。中国并不是没有自己的宗教，道教就是土生土长于中国的本土宗教。但不幸的是，由于无神论意识的作祟，道教在中国一直没有得到它应有的地位。

　　那么是不是无神论者就不需要信仰和不需要宗教呢?事实并不是这样，中国人的信仰之路比任何人都走得艰难和曲折，大抵基本迷失于两个方向：一个是把本不是宗教的儒学误为宗教来信仰，儒学是道德体系而不是信仰体系，将两者混淆就是无神论所导致的一个后果，不是不信而是没有原则地乱抱佛脚，虽然道德中有宗教，宗教中也有道德，但道德是道德，宗教是宗教;另一个是由于本该归属于道德体系的儒学被误入宗教信仰以后，却没能发挥宗教的力量，所以儒学根本无法正常满足人们对宗教信仰的实际追求，于是宗教出现了真空地带，这个真空地带便被外来的佛教所填充，这也是无神论导致的一个后果，表现在排斥己内(道教)盲目媚外(佛教)，形成舍近求远和费尽周折。

　　假如没有这种无神论意识的作祟，那么道教出现以后，追求者在有神论意识的作用下就会对道教产生敬畏并顶礼膜拜而不会是排斥拒绝和束之高阁，这样也就不会出现宗教信仰的真空地带，没有了宗教信仰的真空地带，其它外来宗教便也再很难嵌入，玄奘也不会再有舍近求远去印度取经的必要。实际上玄奘印度取经的原因有二，一是不信任本土的宗教(道教)，需要搬外来的宗教(佛教)填充信仰的真空地带;二是认为外来的和尚好念经，外来的佛教比本土的道教更博大精深(事实上，佛教的确博大精深，但道教同样也博大精深)。如果玄奘对道教有对佛教同样的敬畏之心(中国历代排斥道教者居多)，玄奘就不会舍近求远也没必要再舍近求远搬来佛教，同时儒学也照样会兴起，因为儒学是道德体系，与道教在信仰体系中不产生矛盾，魏晋时期出现的“玄学”就是道家思想与儒学结合的产物，儒学反倒是对道教在道德上的一个补充。

　　需要指出的是：1、佛教进入中国要辩证地看，能进入中国的本身就说明当时对佛教的需要;2、任何宗教都没有好坏之分，只是在进步性和人性化上存在差异;3、道教本是最适合中国的宗教(产自本土)，但却没能成为正统来主宰中国的信仰体系，这里的一个主要原因是道教本身的无神论内核，道教虽是宗教，但却是由无神论的“天人合一”思想由下而上，由人到神(仙)修炼而成，道教的宗教本质是敬人而不是敬神;4、道教刚好与基督教形成鲜明反差，基督教所敬的神是真神，是由上而下，这个神来自上帝，是上帝差遣到人间的使者。

　　要说中国五千年文明史与世界有什么差距的话，那么始终没有构建起中国自己的信仰体系就是主要的差距。解决这个差距建立起中国自己的信仰体系可能会有两种情形。

　　一、重新确立道教在中国的正统地位，道教最符合中国人的信仰习惯，这个习惯就是在无神论基础上所建立起来的有神信仰。中国人总是一面不相信有真神的存在，又一面总是在内心渴望能有一个真神来救赎赐福逢凶化吉，这既是中国人信仰的两面性，又是中国人信仰的特殊性，两面性缺乏虔诚，不易修成正果。道教本来是符合中国人的这种心理追求的，但麻烦在于道教中的神(仙)离人太近，神(仙)是由人修炼而成的，所以这又给中国人的信仰期待带来了障碍。这样一来信仰所需要的持久和坚守就很难形成，最后很可能还会被外来宗教所取代。

　　二、基督教的长驱直入。如果中国自己的道教体系建立不起来，那么基督教的长驱直入就不可避免了。禁是禁不住的，堵也是堵不死的。道理很简单，中国有巨大的信仰需求市场，基督教长驱直入所依赖的是基督教本身的人性化。事实上，除基督教外所有宗教中敬的神都是人，佛主释迦牟尼;伊斯兰真主穆哈默德;道教教主老聃，而只有基督教神主基督是天降的使者。另外佛教、伊斯兰教、道教中都有很多禁忌，这严重影响了新新人类(年轻一代)的期待，而基督教恰恰没有太多的清规戒律，基督虽来自天国，却平易近人，他是你生活中的兄弟姐妹，保佑你平安!

　　归纳一下所述：1、道教重生的难度较大，所以成为主流支柱的希望也不大;2、基督教将长驱直入并发展壮大，成为最大教派的希望最大，并终将成为信仰体系中的主流;3、佛教仍会有一定的市场，生命力还在，这主要得益于佛教自身的特点：一方面是宗教，一方面更是一门学问博大精深。

天地散人

假如没有这种无神论意识的作祟，那么道教出现以后，追求者在有神论意识的作用下就会对道教产生敬畏并顶礼膜拜而不会是排斥拒绝和束之高阁，这样也就不会出现宗教信仰的真空地带，没有了宗教信仰的真空地带，其它外来宗教便也再很难嵌入，玄奘也不会再有舍近求远去印度取经的必要。实际上玄奘印度取经的原因有二，一是不信任本土的宗教(道教)，需要搬外来的宗教(佛教)填充信仰的真空地带;二是认为外来的和尚好念经，外来的佛教比本土的道教更博大精深(事实上，佛教的确博大精深，但道教同样也博大精深)。丹郎 发表于 2011-8-17 01:47

你太贬低玄奘的“取经”行为了，也不明历史真相。实际上，玄奘到印度是去朝圣，不是取经，就象今天的伊斯兰教徒到麦加朝圣一样。历史记载，玄奘在印度一直做着传布汉地佛法的事情。不过，玄奘居印度十多年，回来的时候确也带了一些佛教经典回来，就象我们今天的学者到美国讲学之后，也会带一些本地所无的资料回来一样。这其实只能算是交流，不能纯粹地说“取经”。

中国虽然没有强大的偶像崇拜宗教，但是中国有“式文化”。这种“式文化”不是以宗教信抑为手段，而是以“圣人崇拜”为手段。圣人，是真真切切的人，是见得着、摸得着的人，只是圣人的行为规范、道德标准可以为“天下式”而已。我们学习雷锋好榜样，其实也是一种“式文化”。

和风

只要我们习汉字.不把这个丢了.我们就有信仰.学汉字就会接触三皇五帝.五行八卦

天慕

呵呵   最后都会成为工具

元识道人

回复 5# 蟠桃


    这个怎么没被版主禁止掉，这个不算教派攻击吗？

紫铂

这个谈何容易，也涉及政治上的东西