回xiaoman88道友

紫阳先生

    俺首先要申明;俺没贬低佛教,只是就事论事!上纲上线就不必要了!
许世友和钱均将军虽然幼年因家境贫困在少林寺做过和尚,但是他们两个一生信仰的是马克思主义,并不是以佛门信徒的身份来从事革命事业的.这和佛教大概没什么关系吧?!文天祥与岳飞就更不是和尚了,他们是宋朝的官员.也许他们与几个佛门中人有深交,或者自己也学习一些佛家理论,你总不能因为这些就将他们的丰功伟绩归功于佛教吧?这也太勉强了吧?比如说:一个人曾经作过木匠,他后来有一天救人了,你总不能说他去救人的原因是因为他当过木匠的缘故吧?
    俺不懂历史,北宋被金灭掉有其复杂深刻的政治军事原因,虽然宋徽宗崇尚道教,但我还没看到有哪位历史学家或政治领袖将北宋灭亡的直接原因归罪于宋徽宗崇尚道教(你心中大概是这样认为的)吧?
    至于印尼五六十年代排华是因为印尼右派军政集团仇视本国共产党,漠视中国对他大量的援助,有其深刻的政治原因,你能说这是毛主席让他们排华的吗?详情请看http://www.hsm.com.cn/news/2005/1020/68/2592.shtml
    九十年代,毛主席早就逝世了,他们还是排华,他们遭了海啸灾难,我们给了他们巨大的援助,他们不还是时不时地排华吗?!国际政治风云不是我们这些人所能弄清楚的,所以我们是不是可以不谈这个话题.
     佛教与道教那个对社会本身有深刻的现实意义这个重大话题似乎也不是你我两人的水平能弄清楚的!俺一向就事论事,您要是一上纲上线,俺就糊涂了.拜托您了,俺真不懂!您要想辩它个一清二楚,还是找个高人去吧!呵呵.

xiaomao88

就事论事, 我也不多说了. 为什么儒释道称为"教", 木匠活只是"手艺"
木匠学木工活时, 木工教材上不会时时提该怎么做人.
俺们学佛时, 佛法中处处说了该怎么做人, 就这么点区别.
看点历史材料吧, 信不信由你.
金朝初围汴梁之时，兵力不过五万人。太常少卿李纲劝阻了被吓得肝胆俱裂的徽宗、钦宗父子，主持城防，有效阻挡了金兵的攻势，加之各地勤王兵马纷纷来到，总数有二十万之多，形势对宋朝非常有利。如果将师有方，兵民得力，再加上二帝能临机决断，双方夹击，一举攻灭金军主力绝非什么难事。
然而，赵佶父子的文弱和怯懦估计是遗传显性因子，加之平时一起诗文唱和、主持朝政的大臣多数是“主和派”，钦宗下令各地勤王兵马绝不能进攻金军，并割中山、太原、河间三镇给金国，金银财宝孝敬无数，并尊金主为“皇叔”，才换得金人暂时的撤围。
贪心不足的金军也非真的撤军，一个月不到，又兵分两路杀个回马枪，合围汴梁.
”关键时刻，徽、钦二帝使出最后一招“杀手锏”，事实记明也是最臭的一着——轻信道士郭京能用“六甲法”御敌，“尽令守御人下城，大启宣化门出攻金人，军大败。”本来，如果困守坚城，拖延时日，争取时间，四周勤王兵到，很有可能致金兵解围。现在，反而驱使为数寥寥又因冻饿而战斗力奇差的守御军大开城门出战，面对身强力壮、适应寒冷天气作战的金兵，无异于驱弱羊入狼口，结果是不判自明，宋兵立马就纷纷被金兵刀砍斧剁，横死一片，血肉狼籍。城门上穿着一身奇装异服、口中连连念咒的郭京一看如此情势，忙称要去城下作法，带着剩下的兵丁慌忙逃去。“金兵登城，众皆披靡”。京城失陷。
老毛没有叫印尼排华, 他也没有这个能量. 然而印尼华侨向中国政府求援时, 当时政府立刻出台了一条政策, 即否认双重国籍, 言下之意, 在印尼的中国人不再是中国人, 印尼排华属他们的内部事务, 爱怎么折腾就怎么折腾, 整个见死不救. 这也是为什么到九十年代, 印尼还有华可排的原因.

紫阳先生

    朋友说法真有趣了,木工拜师,师傅首先就是教他如何做人!做人不到位,木匠真手艺岂能传给你!儒家讲修身齐家治国平天下,说到做人,许多也是封建狭隘的标准,今天不一定都有用;道家崇尚上德不德下德执于德,道法自然,无为而治.几时有专门教你怎么做人的,就是做人也是顺其自然为最高标准,佛教看破红尘,讲出世修行,只强调礼佛拜佛归依我佛,如果某人有难就说那是他前世的孽报,不能随便帮的!嘿嘿!你的理解大概很成问题!
    就你那点历史材料将北宋的失败归罪于皇帝听信了道士郭京的一次出战建议,用历史眼光来看,恐怕十分可笑!建议您自个儿多看看这方面的历史专著吧!
    至于印尼排华,你归罪于毛主席没有管.首先就不符合历史事实.第二,我相信从毛主席到胡主席,他们的政治眼光和政治能力比你只强不弱!当然你如果自认为比他们都强那也是没办法的事.呵呵.
   

慕剑

    看2楼朋友的帖子已经很久了。很佩服您的学养、见地以及温文尔雅的为人态度。虽然论坛上无法看出各人实修水平的高低。但是您在论坛这个虚拟空间里的为人是成功的。这一点比俺慕剑要强出百倍！俺在您身上以及论坛上其他众位君子的身上学到了很多于自己身心有益之处。
    希望以后多多指点、交流！
    呵呵！最近自我反省，觉得自己的虚荣程度与自卑程度是互相匹配的。越是心里瞧不起自己的时候，越是希望别人尊重自己，说自己就是天下第一高明的，自己喜欢的就是天下最好的。过后想起来，只觉得十分好笑。不知道友以为然否？
    ^_^   ^_^   ^_^

旗峰居士

关于宋徽宗，也是一个争议性的人物。但若将北宋的灭亡归于道教，态度显然是不严肃的。下面转贴一篇文章，希望2楼的朋友从另一方面看看宋徽宗此人。关于毛主席和印尼华侨的问题，2楼显然犯了个历史性的错误。看看今天福建、广东及海南省的华侨农场是怎么来的，问问他们是不是印尼华侨，你就知自己错在哪里了。
[历史随笔]宋徽宗：差一点就成为人类最完美的君王

作者：黄如一 提交日期：2006-5-23 10:49:00  
??宋徽宗：差一点就成为人类最完美的君王
　　
　　或许看到标题有些人就已经在心里骂开了，请不要急，养成良好的阅读习惯，这篇文章不长，看完再提意见。
　　
　　宋徽宗赵颉，因为一部《水浒传》成为家喻户晓的皇帝。由于我国当前的历史教育政策为大力贬低丑化宋朝，所以作为北宋实际上的末代君主，宋徽宗的形象非常弱智，被认为是玩完了江山的腐朽封建统治者。作为一个皇帝，没有秦皇汉武的雄霸之气，也不体恤民情，却热衷于小资情调的书画艺术，并豢养了一大圈贪官污吏，弄得民不聊生，终于造成了一场亡国灭种的大祸。事实确实如此嘛？或者说这就是完整的事实么？
　　
　　当然，在我小时候，看完水浒传及其衍生的评论和相关简单史料之后，我确实也是这样认为的，不过在我稍微多知道了一些关于宋朝的史实之后，我的观点就不可避免的发生了一些变化，宋徽宗在我心目中的形象也发生了转变。
　　
　　要看清楚宋徽宗的本来面目，我们首先要澄清一些现代人对宋朝的误解。现代历史教育对宋朝的定位是“积弱积贫，民不聊生”，“钉在耻辱柱上的朝代”。事实上，这种定位有很大的偏差，宋朝既不积弱，更不积贫。相反宋朝堪称是人类文明史上最为光辉灿烂的一页，其创造的文明成果远非人类历史上任何一个国家和时代所能相提并论，即便是被捧上了天的现代西方文明，很大程度上也是借鉴了宋朝的许多组织方式和先进思想。欧洲的文艺复兴正是在一些旅行者对东方的中国如天堂般的描述后（其实只是蒙古剧烈破坏后的宋朝的残渣，但是比之漫长的中世纪摧残后的欧洲仍然不愧为天堂）开始走向全新的道路。当时的宋朝，不仅仅是简单的富裕，而且达到了一种全面富裕的状态（有点类似于我们现在所提的共同富裕），最有名的评价莫过于“走卒类士服，农夫跺丝履”。宋朝的财政收入百分之七十来自于工商业，只有少部分来自于农业，这令现代以农业国自居的中国人惭愧得不敢提起。而所谓的民不聊生，也是完全造谣的事情，宋朝根本没有发生过真正意义上的“农民起义”，正如前文所说，宋朝达到了普遍富裕，所以人民并没有“起义”的要求，著名的梁山好汉也绝非民不聊生的“起义”，多是一些犯了事为了逃避法律制裁而躲进梁山泊的逃犯而已。方腊、钟相等人也都是小规模的地方暴乱，和真正的揭竿而起相去甚远。
　　
　　最后要特别说明的就是“积弱”问题，宋朝真的很弱吗？我想我们必须足够清楚的看待这个问题。首先我们中国的国土位置有一个绝大的先天缺陷，就是直面广阔的蒙古草原，中间并没有大山大河的阻隔，这在骑兵称雄的时代是致命的，所幸我们的祖先修建了著名的万里长城，才多次阻挡了游牧民族南下，并且由汉武帝、唐太宗等伟大的君王分别击败了匈奴和突厥。然而，在经历了五代十国之乱后。宋朝接手的国土更加剧了这个缺陷，燕云十六州等地被强大的契丹国占据，游牧民族可以从此处直接突入中原。不过大家要注意到一个问题，强大如契丹，占据了这么有利的战略地形，却从来没有真正突入过宋朝的腹地？而现代的历史教学中还极其热衷于夸大宋朝输送“岁币”求和的故事。拿著名的澶渊之盟来说，历时教科书必然会大骂宋朝每年向契丹送出30万两（折合）的事情来大加鞭挞，然后他绝对不会提醒读者，30万对于年财政收入1亿的宋朝而言，不过是九牛一毛，也远远不及募兵制的宋军认认真真打一仗的3000万军费，更不会提醒你，这一战的结果实际上是宋朝取走了契丹具有重大战略意义的瀛、莫二州。当然，更不会有人拿此来和美国以便宜的价格从苏联手中买走拉斯维加斯相比较了，只管一顿痛骂，让学生们在本来就灰暗的宋朝的形象上再抹一道黑。
　　
　　现代历史教学对学生一个重大而巧妙的误导在于以现代的中国疆界来比较宋朝，但凡现代所具有的中国国土而宋朝没有占据的都算作宋朝的耻辱（自然，与此同时，汉朝或者唐朝所具有而现代没有占据的国土不会算作本朝的耻辱）。以此为标准，宋朝的国土面积确实有点小，但是考虑到宋朝结束了五代十国的大混乱，从陈桥兵变时建国时的国土到后来稳定下来包括江南、四川的国土，已经扩大了许多，而且，总重要的是，宋朝并没有著名的国土割让案，相反，一直在艰难的扩张着，尤其是在宋徽宗手中，这种扩张达到了顶峰。
　　
　　我们首先要说的是灭辽。众所周知，历史上契丹族的辽国是一个非常罕见的游牧帝国，既有游牧民族的骠悍和骑兵优势，又具有一些汉族的文明优势。缺乏马源的宋朝能够与之对持已经不易，宋徽宗还能将其灭亡，不但收复了高喊多年的燕云十六州，还除掉了北方最大的国家，这无疑是一件惊世伟业。遗憾的是，现代的史论，着重刻画宋徽宗精于书画嬉戏，不理国事的形象，对于他的这件大功，是竭力抹杀的。由于清朝自认是女真后人，所以在他们的史书中极力夸大了宋金联军中金兵的作用，甚至说宋军围攻辽国残部不下，还是靠六千女真骑兵才最终攻克，其描述给人一种辽国完全是金国所灭，与宋朝无关。事实上，当时的联军中，女真骑兵也就是起了一个后方牵制威胁的作用，灭掉诺大一个辽国，主要靠的还是宋徽宗派出的宋军。但是现代人却往往将灭辽的战功独独算在金国头上（一如把灭金的军功独独算在蒙古头上）。而更重要的是，在灭辽之后，宋军很快指向了另外一个大国：西夏。挟灭辽之威势，宋军进展非常顺利。很快就兵临灵州城下，灭夏也已经是宋徽宗掌中之物了，然而在这个时候却发生了一件大意外：靖康之耻。
　　
　　我为什么说靖康之耻是大意外，因为这件事情绝对不是意料之中的事情，当时宋朝在宋徽宗的带领下国势如日中天，经济持续发展，文化高度发达，军事上刚灭了大辽，即将收服西夏，大概不会有人会料到“不满万”的女真人会对这个庞大帝国构成什么威胁吧？事实上女真人原本也就是一个长期受契丹人压迫的苦寒部落，宋朝出于灭辽的需要才有意扶植，宋朝对这个被契丹人都视为蛮族的部落确实不够重视。正如前文所说，宋朝的国土安全最差，在积极防御的时候，辽军还不能从平原地带高速突入，即便能够高速突入，也不可能久占，只能再高速退却。辽国本身也不想与宋朝大动干戈，所以从来没有出现过辽军突入宋朝腹地的军情，但是当辽国灭亡之后情况就不同了。天不怕地不怕的女真蛮子可没想过与你友好相处，贸易往来，女真骑兵用着当初宋朝支援给他们的武器盔甲，乘着宋军主力正在西夏作战，宋人的注意力都放在西方的时候，只用一天就冲到了开封城下，当然他们也不是来灭国的，只不过是来劫掠一番的，他们也没有实力占据开封，所以他们非常粗暴草率的烧杀抢掠一阵过后就逃之夭夭了，带走了宋朝的大量财富、皇帝、太上皇。而中国作为一个组织结构完善的现代化文明国家，突然被掏了心，再强壮的肢体也没有用了，仅仅因为这一个意外整座大厦就轰然而倒。
　　
　　笔者所谓的“差一点”其实就是差这么一点。如果没有女真骑兵的那一日奔回，宋徽宗的大军继踏平大辽之后再踏平大夏当是情理之中的事情，而以宋朝的国力按部就班的将各个非华夏文明国度依次踏平也是理所当然。宋徽宗就是人类历史上武功最盛的君王，与此同时，不同于秦始皇、汉武帝、亚历山大、君士坦丁等人的是，宋徽宗还具有难得一见的文化涵养，作为“瘦金体”和“院画派”的掌门人，赵颉（就是宋徽宗）是可与王羲之、颜真卿比肩的文艺巨匠。而道君皇帝（还是宋徽宗）主持编篡的《万寿道藏》也是人类宗教思想史上不朽的巨著，所以他还是可与圣保罗、牛顿、玄奘、鉴真相提并论的宗教大师。人类历史上绝对找不出这样一个及文治武功和个人修养于一身的完美君主。然而，一个原本不起眼的女真部落，将其打坏了一角，却使得后人热衷于污蔑中伤矮化我们这个伟大的祖先。
　　
　　或许还有人会拿历史唯物主义来说明宋朝的灭亡是历史的必然而不在于一点点偶然云云，那我问你，如果迈克尔乔丹在二十岁那年偶然把腿摔断了，那还有后来的篮球之神么？同理，宋徽宗也就是栽在那一个不起眼的偶然上了，可惜现代人却把女真的崛起当作了必然，于是宋徽宗的昏庸黑暗也就成为了必然。
　　
　　呜呼！作为一个宋人的后代，读史至此，思考至此，不甚悲哀。

波映紫阳

[这个贴子最后由波映紫阳在 2006/08/09 05:29pm 第 3 次编辑]

“关于宋徽宗，也是一个争议性的人物。但若将北宋的灭亡归于道教，态度显然是不严肃的。”
——非常同意这个观点！
任何王朝、任何时代当中，任何宗教扮演的角色，都是具体的修行者代表该宗教与统治者合作的产物，这种合作中产生的任何后果，从事实上来讲，不能归结于这个宗教本身，而只能归结于帝王（统治）权术的别有用心和当时具体的弘教（道）者的醉翁之意两者达成的默契。
比如现在依然有崇尚五四的新学者把中国近代的衰亡归罪于源远流长的儒家，要打倒孔家店；比如楼上的讨论到的宋徽宗与某个道士勾结而实施神道设教的愚民政策，其责任被转嫁到道教身上；再比如将具体的借着某宗教（比如佛教）的形象来为自己个人谋取私利的行为归罪于该宗教的种种定性式的审判。
这些事实和评价，并不能说明这些宗教教义本身的价值是高是低，而只能说明这些个具体的宗教人物，他们在利用宗教做种种卑鄙龌龊的勾当时玷污了他所利用的宗教的形象——而形象，对一般人来说，几乎就是判断该宗教是好是坏的唯一依据；因为一般人是不会有耐心去深入探究该宗教的教义的胜劣究竟如何的。
那么，修真的人，是不是也要像一般人那样，尚未了解其内涵，就根据表象，人云亦云地评价某宗教是好、某宗教是坏呢？
以上意见持中而发，请有心人都能反躬自省：）

紫阳先生

5楼6楼很公正!4楼的最近自我感觉越来越好了,终于学会了指桑骂槐,也是一大进步!嘻嘻!

慕剑

    7楼的话让俺很不明白！
    道友之间交流心得，何来“指桑骂槐”之说？哪个是“桑”？哪个又是“槐”呢？俺的发言可有“骂”么？还请明示！

-=-=-=- 以下内容由 慕剑 在 2006年08月09日 06:07pm 时添加 -=-=-=-
    大家都不是历史学家。而且不同的历史学家对同一历史问题也会经常有学术上的争议。
    但是无论如何，陈述个人的观点总是每个人的自由。对历史问题，社会问题的争议如果转为个人之间的意气之争，就太没意思了。俺就曾经犯过这样的错误。现在回想起来，当时真是应该好好学学做人的基本知识。

紫阳先生

俺和4楼最近的感觉是有区别的!
俺既不自卑也不虚荣,别人对俺的看法俺从不在乎,对俺尊重与否没有关系,俺一向是个坦诚人,说老实话,对自己很了解,看人也基本上不会走眼!比如说俺对现在的和尚看不舒服,有可能就在这里唠叨一下.但是真正有德行的居士俺是绝对尊重的,有德行的居士他是不会攻击道家理论的!他是个名气大的和尚或居士,如果先攻击过道家,俺在这里是不会尊重他的,骂一骂也是有的!有些人可能年纪较大,现实中名气也大,既然大家在这里交流,俺就要说实话,有可能俺某次说出了他在修炼上的某些问题,他或者他的学生呀朋友的可能对俺不屑一顾,那也很正常!聪明的人总能从别人于修炼的体悟议论里找到有用的东西,相反,过分看重自己的脸面,看到的就可能是敌意!修炼是实实在在的事,过来人从别人的一言半句里就能知道对方的底细.装高没用,扮低也难掩!实话砸人,不得人缘,顺其自然!哈哈!

慕剑

7楼的话让俺很不明白！
   道友之间交流心得，何来“指桑骂槐”之说？哪个是“桑”？哪个又是“槐”呢？俺的发言可有“骂”么？还请明示！

麟金树

楼上各位道友.高人.老师;大家好!你们辛苦了!
首先感谢漏尽阁全体工作人员和版主以及各位发帖的道友,
自我来到这个漏尽阁后,已近两年了,使我学到了很多宝贵的
东东,由於本人经常外出,未常来,好多规定和条例不知,未尽
到一个会员的责任,表示欠意最后,祝该论谈越办越好,现又将外出,
我给大家唱两首歌;告别 高山流水,再见!

xiaomao88

谨此申明, 完全同意 波映紫阳 和 旗峰居士 关于北宋问题的观点.
各种宗教下, 自有鱼龙混杂. 本来只是为了举个个例, 不想被升级为帽子问题, 是我的不对.

紫阳先生

不错呀!反正说不来了不妨就上升到做人的角度来讨论一番嘛!这样好象显得自己很会做人似的!总可以在心理上自我意淫一回!多爽!呵呵.

紫阳先生

你敬人一尺,人敬你一长!伪善之辈难明此理!阴玩了一把,又来装君子,岂能出离自净?胸中有无丘壑,言语可见一斑!坦荡荡奔腾跑马,阴刺刺颗粒难留!俺虽够不上君子,但也决非伪人!仅此一点,足以自幸!
论坛公共场所,欣喜有众多真君子顶杠,不愿见一小撮伪小人拆台!同道深察之!

xiaomao88

下面引用由紫阳先生在 2006/08/10 00:47pm 发表的内容：
不错呀!反正说不来了不妨就上升到做人的角度来讨论一番嘛!这样好象显得自己很会做人似的!总可以在心理上自我意淫一回!多爽!呵呵.

紫阳先生号称看人很准, 见识非凡, 说在下没得可说, 才自低姿态. 我就给你个反例, 以证明紫阳先生了事如神, 十有九中.
以下看法, 无关修行, 纯属故事, 有心探讨历史者, 轻另外找个清净帖子, 别在这里打搅紫阳先生了. 只是实话告诉大家, 我也不愿在历史中找快感, 引文摘句, 攒了一篇, 以谢紫阳先生.

北宋经济大发展始于宋真宗. 太祖、太宗时期，虽然为恢复经济曾经大力劝课农桑
，但太祖、太宗念念不忘的仍是‘北伐幽云，统一中国‘的宏图大业，在制定国家各
项政策时，统一是他们考虑的首要目标，发展经济在很大程度上不是为改善人民生
活，而是为了给统一提供充足的物质基础。自燕、云割弃后，山西方面，还有雁门
关可守，河北方面，可以御小敌，而不足以御大军的。契丹大举深入，便可直达汴
梁对岸的大名，宋朝受威胁殊甚。1004年，辽圣宗奉其母入寇，至澶州。真宗御驾
亲征，才算把契丹吓退。然毕竟以岁币成和。银10万两，绢20万匹。1044后,宋朝又
增加了岁币，增银10万两，绢10万匹。澶渊之盟，宋辽双方订立和平条约, 一百年
的和平时期才使得经济发展有了保障.

虽然真宗后，宋廷同西夏进行了长达一个半世纪的争斗，但是没有构成对经济建设
重心政策的威胁呢. 因为西夏势力远逊于辽，而且宋辽边界地处华北平原北部，这
里"地广平，利驰突"?且距统治中心亦近，快马加鞭星夜兼程，数日即可兵临城下
。西夏则不然，宋夏边界高山突兀，道路险阻，又远在西北一线，根本不足以对宋
廷构成实质性威胁，所以当辽南侵时，满耳是‘迁都‘的懦弱之声，而当西夏东进时
，全国则是一片‘大张挞伐‘的慷慨陈词。?

北宋时期，商品经济得到迅速发展，商人社会地位急剧升高，商人向官府交钱纳款
为自己谋取官职以及官员经商也成了普遍现象，甚至公开贩卖由官府专卖的茶、盐
来谋取暴利，连军队经商都成为时髦。战斗力之衰伯可想而知. 然而北宋大量养兵
，“竭民赋租以养不战之卒，糜国帑廪以伏坐食之校”。募兵制度 成为宋王朝“积贫”
的主要原因之一；蔡襄所奏《国论要目十二篇》中的《强兵篇》中说“臣约一岁总
计，天下之入不过缗钱六千余万，而养兵之费约及五千（万）。是天下六分之物，五分养兵，一分给郊庙之奉、国家之费，国何得不穷?民何得不困?”

到了宋徽宗时，拥有巨额财富的商人就像滚雪球一样越滚越大。由于官商不分或官
商勾结，同样拥有巨额财富的“大官人”也同步增长。生活在社会低层的百姓，受到
层层盘剥，自是穷的更穷，即使绝对生活水平没有下降的，也在“富的越富”的参照
系中，显出“穷的越穷”的迹象，此所谓两极分化。北宋虽富, 但是财富在上层阶级
中, 故有王安石变法, 也是为什么变法遭到抵制的原因.

因为官商勾结倒卖，物资紧缺，朝廷权贵为了保证自己的挥霍享受，就靠发放货币
来解决这种供不应求的矛盾，北宋末年，朝廷发行了大铜钱和劣质的夹锡钱，并硬
性规定大铜钱当１０文使用，夹锡钱当２文使用，致使原先通用铁钱大幅贬值，甚
至弄到２０文铁钱才能换得一文铜钱，这种人为制造的“通货膨胀”，无疑是对生活
在最底层的广大劳动者的一种剥夺。

宋徽宗,史家称其“机巧多技，大兴土木，穷极淫乐，天变民怨”.北宋经过宋真, 仁, 英,神宗几代经营, 的确是经济文化达到了一个从未有过的高度.但是宋徽宗在位二十五年, 中后期, 穷奢极欲. 特别是因为收道教内不良分子撺掇, 大兴土木, 造宫观, 福宫, 艮岳. 史载为"竭国力而经营之". 在民间没完没了得采集花石, 横征暴敛, 以至民怨沸腾, 动伤国本. 当时的东京汴梁（开封）距江南千里迢迢，巨石奇木，经陆路、水路络绎千里，役夫无数不讲，一路上累死、病死、淹死无数人，加之不停对民众破屋坏墙，践田毁墓，致使天下嚣然，民不聊生。当然又不仅是宋徽宗，朱面力之流可以借着采办花石纲中饱私囊，蔡京之流也可以效仿花石纲弄出什么生辰纲，如此层层盘剥，方才搞得“天变民怨”，宣和二年，由于宋廷到处奇石巨木，人民贫苦不堪，睦州方腊趁民众为“花石纲”所扰，就以摩尼教为号召，聚集之命，起兵作乱，所到之处，烧杀抢掠，劫良民为兵，接连攻陷青溪等地，共陷六州五十二县，一直打到杭州，在半年多时间内，近二百万人民在“方腊之乱”中死亡。

然而宋徽宗如果只是个文学青年,道教爱好者也就罢了, 偏偏是"轻佻不可以以君天
下", 又“屏忠任奸”，时宦官童贯当权, 宋徽宗政和元年,此人因使辽国受辱, 心坏
私怨,闻金人攻辽屡胜，意图徼幸。遣使于金, 合谋伐辽. 辽国晚期已经高度汉化，
在“澶渊之盟”后有一百多年与宋朝相安无事。宋徽宗伐辽之意, 立刻遭到了有识之
士的反对,大臣如孙尧臣、蔡元长、送达夫、宇文肃愍等皆上书极谏，劝宋徽宗不要
轻启兵衅，“以百年怠玩之兵，当新锐难败之虏；以久妄闲逸之将，而角逐于血肉之
林。”文臣王庶也曾对种师道讲：“国家（宋）与辽，百年之好，今视其败亡而不之
救，毋乃基女真之祸。”大臣宋昭对当时情形也有清楚、中肯的分析：“比年以来，
北虏（辽国）为女直所困，势已穷蹙。顾谓与女真合从，腹背攻讨，则扑灭之易，易于反掌，此亦不思之甚。夫灭一弱虏，而与强虏为邻，恐非中国之福，徒为女直之利。北虏（辽国）足为夷狄，然已久沾圣化，颇知礼义，百余年间，谨守盟誓，不敢妄动者，知信义之不可渝也。今女真刚悍善战，茹毛饮血，殆非人类。北虏以夷狄相攻，尚不能胜。倘与之邻，又将何求以御之乎？”
好大喜功的轻浮文人宋徽宗皆不听. 终于自毁屏障, 送血肉之躯, 入虎狼之口. 辽
灭后,宋朝如果坚守边境，拾取些残地余民也就算了，偏偏宋徽宗文人性情，爱惹事
端，他亲以瘦金体御书密诏，派人暗送给已成俘囚的辽末帝耶律延禧，说：“若来中
国，当以皇兄之礼相待，赐甲第，极所以奉养。”天祚帝得书大喜，整治行装暗中准
备从金营跑掉，想窜归宋朝。金人搜得徽宗手诏，大怒，诘问斥责：“始与我盟誓，
今又写诏书，招纳我叛亡！”
金人把柄在手, 灭辽之后，兵锋直指中原. 由于北宋官兵长年腐败，战斗力极弱,金
人一鼓作气，如入无人之境一般，迅速攻入宋境，包围宋都汴梁。宣和七年，惊吓
过度的宋徽宗下“罪已诏”后，把帝位内禅给皇太子，自称太上皇。宋钦宗登基后，
改年号为靖康。金朝初围汴梁之时，兵力不过五万人。太常少卿李纲主持城防，有
效阻挡了金兵的攻势，这时各地勤王兵马纷纷来到，总数有二十万之多，形势对宋
朝非常有利。如果将师有方，兵民得力，双方夹击，一举攻灭金军主力绝非什么难
事。然而，懦弱的赵佶父子下令各地勤王兵马绝不能进攻金军，并割中山、太原、
河间三镇给金国，金500万两,银5000万两，并尊金主为“皇叔”，让金人暂时的撤围,
错矢大好战机。
然而豺狼心性的金军也非真的撤军，一个月不到，又兵分两路杀个回马枪，合围汴
梁.当时大风苦寒，雨雪交下，由于先前的各路勤王兵马来不及赶回，宋都城只有三
万禁卫军和未经训练的居民，不久就因激战死掉大半，且由于大雪奇寒，守城士兵
冻死甚多，关键时刻，徽、钦二帝使出最后一招“杀手锏”，事实记明也是最臭的一
着——轻信妖人道士郭京能用“六甲法”御敌，结果郭京开城逃窜,“尽令守御人下
城，大启宣化门出攻金人，军大败。金兵趁势登城，众皆披靡”。京城失陷。

我对汴梁一战的看法, 宋朝以寥寥积弱之兵, 对豺狼虎豹般, 人多势众的金兵. 本应该据雄城而守, 汴梁是当时世界上最大的城市, 城广墙坚, 人口过百万, 足以做为据守之屏障. 稍有理智之人, 也不会在敌我力量有差的的情况下, 大举出城硬捍, 以我之短, 攻敌所长. 且金人远来, 难以久战. 勤王之师正在兼程而来. 北宋存亡虽在千钧一发之时, 但是毕竟还有一线生机.
第一次金兵围城之时, 二十万勤王之师已到, 二帝尚不敢出兵应战, 宋钦宗甚至就以宋兵一次夜间出击金营一事，追究李纲的责任，下令罢免李纲. 可见二帝绝不是有胆气, 有血气的人,怎么会在第二次围城之时, 强弱悬殊之际, 踊兵出战? 盖其所依, 不过是郭京所吹嘘的"六甲法". 军国大事, 岂同儿戏. 若宋徽宗不以天下道君自我陶醉, 他岂会让这种小丑上台? 如果没有郭京这种无耻之徒,哗众取宠, 怎会有人跟二帝一拍即合.
北宋灭亡的总结
1, 内治昏庸, 军政腐败, 然而毕竟家底尚在, 仍可维续.
2, 联金伐辽是战略性的失误, 自毁长城, 引狼入室. 始成大错. (观先秦战国纵横之术, 审魏蜀吴相角之资, 当知这招臭棋之臭. 南宋末年, 联蒙灭金, 如出一辙)
3, 最后, 一个昏道和一个妖道的二人转, 直接导致了汴梁矢陷. 北宋隧成土崩瓦解之势.

说道教使北宋灭亡, 便如说陈园园害了大明朝一般, 非智者所取. 有宋徽宗这般心性之人, 虽崇道教, 道教却改不了他的心性. 他不过用道家节末之学,己从自己狂乱之欲.纵然文采高妙, 不足以为有智之人. 做君王,是个昏君. 做道士, 是个昏道.
说宋朝军力强劲, 徽宗英明神武, 简直是个笑话. 北宋未联金伐辽之前, 女真人已经用数万之众, 大破辽天祚帝亲征的50万大军, 逼得辽人不断迁都. 把伐辽的功勋发在宋军头上, 这水也放得太大了. 关于北宋和西夏的战史, 有兴趣得朋友可以自己查一下, 我也不多谈了.

关于印尼排华之事, 本来是做为评论历史人物的论据. 老毛固然是一代枭雄. 站在不同的立场和角度, 说他是雄才大略, 我承认. 说他是德才兼备. 我保留. 盖以此论坛是为交流心性道德解脱之所. 故就"仁德" 的角度来评说印尼排华时, 政府所持态度的问题. 若从功利效果的角度, 可能又是另一种说法.
有道友提到了华侨农场的问题. 那么我也就多说一下. 国内共有华侨农场84处, 其中41处为50, 60 年代南洋排华, 回国的难侨所办, 共安置 8 万余人, 其中来自印尼的有大约3.5 万人. 另外的43处为70年代接受越南难侨, 共安置约23 万人. 因为当时对难侨的安排主要"放在农村方向", 故有许多难侨因条件不好, 而又出国.

1954年, 中国和印尼开始交涉双重国籍问题时, 印尼有华人约240万.
60 年代, 印尼血衅排华, 据国际大赦的资料, 华人被杀大约有 30 到 50 万, 我看到的最大数字为 60 万. 其中绝大多数是持中国护照的中国人, 小部分印尼籍的华人.
据一位老人的回忆录, 她当年打算从印尼会国, 从58年开始赞路费, 一直到三年后没赞购, 最后父母变卖家产, 才逃出生天. 中国政府有报道说曾派船去撤侨. 我没有找到具体多少人被接了回来. 只有说第一批运了约一千人. 大概是官方人员吧. 此后再也没有找到具体的报道.
66年以后, 中印全面交恶. 中国人要离开印尼, 不许带走"属于印尼的财产", 中国政府此后保持沉默.
就农场一说, 是否就说明了当时政府对印尼难侨特别照顾呢? 我就做个比喻吧.
有人落水.
跳下去把他救上来, 是菩萨心肠
站在岸上保持沉默, 是麻木不仁
如果人好不容易爬上岸, 你要再把他揣下去, 那就是禽兽不如了.
所以印尼排华,双重国籍的事我也不想多说了, 仁者见仁, 智者见智吧.