道家与道教是近代学者的分法，现已遭到越来越多质疑

大同

.

道教者，道德之教法也，本无什么道家与道教之分。近代西方学者本身不修行，又对华夏文化缺乏整体了解，因而误将《老子》、《庄子》当成纯谈哲学的著作，从而强行划分出了道家（Philosophical Taoism）、道教（Religious Taoism）；之后，中国学者引进了这一“研究成果”，也按西方学者的标准来划分“道家”、“道教”， 实乃无真知、无主见的盲目附和而已。

如今，随着世界对中华道学的了解越来越多, 道家、道教这种分法遭到越来越多的质疑。以下摘录一些西方道教爱好者的言论：

[英] Philosophical Taoism does not refer to an actual Taoist school or group of philosophers. Rather, it is a way invented by modern scholars, for reading Taoist texts and interpreting them in philosophical terms.

[译]“道家”既不是实际的道学宗派，也不是一个哲学家群体。它只是近代学者所创立的一种方法，用以阅读道经，并以哲学概念来解释道经。

[英] "philosophical taoism" is not a fact, it's an "opinion" -- i.e. quite a few people think it "exists" but there's no historic trail to follow so as to actually demonstrate its existence as distinct and separate from taoist faith, arts, sciences and practices that incorporate it as a whole......

[译]“道家”不是一个事实，而是一个“选项”。-- 例如，颇有一些人认为存在“道家”，但并无任何历史痕迹证明与道教信仰、道教艺术、道教科学、道教修行分离的“道家”确实存在......

大同

关于《庄子》的解读，推荐一文：

http://www.xiulian.com/Discuz/thread-19883-1-1.html

此文之解读未必全对，但思路方向是值得肯定的。

另外，早有高人说过《老子》其实是丹经......

正气

一些人喜欢强调“道家”、“道教”之分，他们往往认为“道家”是唯物主义无神论的，而“道教”是有神论的、是宗教。

那么，历史上，唯物主义无神论的“道家”是否真正存在呢？我们可以考察一些公认的道门祖师和宗派，比如钟吕祖师、南宗、北宗、全真派等。这些祖师的著作中都大谈神仙之事，大谈「借假修真」（意指世界是虚幻假像，修行人要借此「假」来修「真」），难道能说他们是唯物主义无神论者？不论全真或南北宗，都有供奉三清、众祖师、众神官的，难道能说这些宗派是唯物主义无神论的？

我们还可以追溯到华夏始祖伏羲、女娲、炎帝、黄帝、尧、舜、禹、文王等等，他们流传下来的著作，以及与他们有关的传说，也都与神仙和神明信仰大有关系，难道能说他们是唯物主义无神论者？

好了，既然华夏众先祖、众祖师、各宗门都不算“道家”，那么唯物主义无神论的“道家”究竟在哪里？

另外，学道者多会钻研《易经》，而《易经》明显是有神论的。例如：

《易经·说卦传》云：
昔者圣人之作《易》也，幽赞于神明而生蓍，参天两地而倚数，观变于阴阳而立卦，发挥于刚柔而生爻，和顺于道德而理于义，穷理尽性以至于命。

《易经·系辞上传》云：
形而上者谓之道；形而下者谓之器

《易经·说卦传》云：
帝出乎震，齐乎巽，相见乎离，致役乎坤，说言乎兑，战乎乾，劳乎坎，成言乎艮。

孔子晚年亦钻研、传授《易经》，所以若认为儒学是唯物主义无神论者，亦大错也。

综上所述，唯物主义无神论的“道家”究竟是史实还是西方学者虚构的一个概念，不是很清楚了么？

静玄先生

"太史公"司马迁的父亲西汉太史令司马谈曾写过名为《论六家要旨》一文，把先秦学派概括为道、儒、墨、名、法、阴阳六家，并阐述了六家要旨和得失。他说：“道家使人精神专一，动合无形，赡足万物。其为术也，因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜，指约而易采，事少而功多。”“其术以虚无为本，以因循为用。无成埶，无常形，故能究万物之情。不为物先，不为物后，故能为万物主。”

不知道 司马谈同志算不算近代学者？

neogeo

古书中的“道家”一词，泛指信道、修道者。使用“道家”一词的古人，并不会将“道家”与“道教”截然分开。事实上，古人所说的“道家”，通常就是指“道教”。

简而言之，古人使用“道家”一词时，“家”这个字表达的是其原义，而不是现代人赋予它的另外意义。

而现代经常强调“道家”与“道教”区分的人，他们所说的“道家”是指 Philosophical Taoism，即剥离所有神学、玄学、修炼的成份，纯粹以哲学方式来解读道经。这个 Philosophical Taoism 其实就是一种唯物主义无神论“学派”，不过，显而易见的事实是，这一唯物主义无神论“学派”在历史上并不存在。

顺便提一下，现代汉语已经严重欧化、日化，很多字词的原义都改变了。详见此文：

http://www.xiulian.com/Discuz/thread-19835-1-6.html

pio100

区分道家、道教不是现代人干的，楼主多看看书，就会知道从古以来就有这一分法。

舍脂

这里的很多人,脑子有问题.
\所以来这玩可以,当真做学问不可以..........

正气

区分道家、道教不是现代人干的，楼主多看看书，就会知道从古以来就有这一分法。
pio100 发表于 2009-8-12 15:16

现代学者所说的“道家”就是 Philosophical Taoism，请问自古以来有这一流派吗？

东华门生

可笑的现代人，
道教的教就是宗教，这不是典型的张冠李戴、望文生义吗？

东华门生

宗教本来是日本人翻译的西方词汇，能和中国的‘教’如此简单一一对应码？
不用想也知道。

东华门生

道家就是哲学派别，更是可笑，
哲学也是日本人翻译的西方词汇，哲学能完整概括道家典籍内容吗？
西方说的哲学只是道家典籍的一小部分内容。

东华门生

卿希泰在《中华传统文化的根柢在道教（代序）》中说：“先秦道家，是以老庄为代表的一个哲学派别，而道教乃是东汉形成的一种宗教，二者并不是一回事。”

先秦道家为什么是哲学派别？

这是很多哲学研究者对于中国诸子百家的最大误解。

我看包括道家在内的诸子百家是很多学科综合的文化、思想、社会、政治、宗教、修炼等的结合体。

舍脂

叫思想派别比较合适。道家很广阔，包含了当时的科学，手工艺，运动体育等等内容，单叫哲学，是用西方概念来削足适履

哈哈哈哈

叫思想派别比较合适。道家很广阔，包含了当时的科学，手工艺，运动体育等等内容，单叫哲学，是用西方概念来削足适履
舍脂 发表于 2009-8-19 22:31

舍脂先生道学精深，非一般人可比

天地之心

很好，这个才正常