转 微子去之、箕子为之奴、比干谏而死。孔子曰：殷有三仁

翩翩

某论坛转的，现以发帖的形式贴出
“我读论语---微子去之、箕子为之奴、比干谏而死。孔子曰：殷有三仁”，
微子---纣王兄、为卿士
箕子---纣王叔、封于箕
比干---纣王叔、官至太师
三人同时而异为，孔子何言殷有三仁焉？于官于私，比干为尊、微子为卑，何以微子前置？

翩翩

明夷，直译可为光明受伤。微子，箕子，比干皆为聪明正直之士，遭逢暗主，自然不受待见。
古语有言：国家昏暗，乃有忠臣，故孔子称殷有三仁。
**，入于左腹，获明夷之心，于出门庭。       《象》曰：“入于左腹”，获心意也。
对应微子去之，不解释   
六五，箕子之明夷，利贞。       《象》曰：箕子之贞，明不可息也。
对应箕子为之奴，这个很明显   
上六，不明，晦，初登于天，后入于地。       《象》曰：“初登于天”，照四国也。“后入天地”，失则也。
对应比干谏而死。由明到不明。比干在传说中剖心而死，心为离，离为明，“不明，晦，初登于天，后入于地”基本上可说是比干的写照了。
三人中孔子对箕子评价很高，“箕子之贞，明不可息也”，

翩翩

问 楼主这么对照，果然如法？
答 明夷上三爻概括了正常的为人臣子遭遇暗主的三条出路，归隐，忍辱，抗争。
问 先想到一个问题，文王作的卦爻辞为何只提到箕子，而没有提到其他两人呢？
答 “文王作的卦爻辞为何只提到箕子，而没有提到其他两人呢？”我认为卦爻辞不可能面面俱到的记载一些实际的东西，能提到箕子就很不错了，关键是其义理。当然了，很有可能是我附会了，不过古人不也有以史解易的吗？

翩翩

问 明夷卦里是提到两种明夷的，一个是文王以之的明夷，一个是箕子以之的明夷。所谓【内文明而外柔顺，以蒙大难】，以及【内难而能正其志】。反正我读文章是这么个解法，不知易友怎么看。我以为这两者是不同的。

翩翩

我是这样认为的：内文明而外柔顺，以蒙大难,文王以之是针对整个卦象来说的。
如果说微子，箕子，比干是体制内的，那文王就是体制之外的。文王遭遇暗主，他还有个选择：**，革暗主的命。从体制内不容易改革的，就从体制外改革。。。。。他不用考虑体制内系统的崩溃，只要有取代的就行了。事实上历来如此。
可见一档转制是有问题的，要做点改变要考虑太多东西。

翩翩

问 易友以上的见解十分新颖，我倒是没想到这一点。讲到文王的时候说到【内】和【外】，而讲到箕子的时候，却只用了【内】字，易友一番话，点醒了！

遭遇无道之君，作为自己人、内部人的箕子，也只好是【内难而正其志】，而文王就显得超脱了，身为诸侯，算是天子之外的人，所以文王的明夷，文王之明，可以隐藏在坤柔之下，可以直接以外柔顺之性行去应酬无道之君。文王之明，是在事体之外的。

简鸣

地火明夷，日落地平线下，还有什么可搞作？TAO GUANG YANG HUI?坐忘最好。

翩翩

洗洗睡更好

翩翩

今天见到有人补充了些资料，觉得不错
漢熹平石經安昌矦張禹《魯論》本碑隂一

      第4行“微子苐十八”，《釋文》言：“凡十四章”；正和四年鈔教隆本、宗重卿貞和三年前鈔本言：“凡十一章”；大永本言：“凡十一章，本十二章。”此篇句首多載逸民並春秋前志士仁人之名，如：“微子、箕子”，“伯夷、叔齊”及“大師摯”等，則此章漢石經當行七十四字！

        皇侃《義疏》：“微子者殷紂庶兄也。明其覩紂凶惡必喪天位。故先拂衣歸周以存宗祀也。所以次前者。明天下竝惡則賢宜遠避。故以《微子》次《陽貨》也。”邢昺《疏》：“此篇論天下無道，禮壞樂崩，君子仁人或去或死，否則隱淪岩野，周流四方，因記周公戒魯公之語，四乳生八士之名。以前篇言羣小在位，則必致仁人失所，故以此篇次之。”

        第5行“微子去之箕子為之奴比干諫而死”，《集解》馬融曰：“微、箕，二國名。子，爵也。微子，紂之庶兄。箕子、比干，紂之諸父。微子見紂無道，早去之。箕子佯狂為奴，比干以諫見殺。”“去之”石經殘字，詳右圖版。

        “孔子曰殷有三仁焉●”，定州漢簡“孔子曰殷有三人  553焉”，恢復碑“孔子曰殷有三人焉●”。《集解》：“仁者愛人。三人行異而同稱仁，以其俱在憂亂寧民。”“有三”石經殘字，詳右圖版。《宋微子世家》太史公曰：孔子稱“微子去之，箕子為之奴，比干諫而死，殷有三仁焉。”《集解》夏侯玄曰：“微子，仁之窮也；箕子、比干，智之窮也。故或盡材而止，或盡心而留，皆其極也。致極，斯君子之事矣。是以三仁不同，而其歸一揆也。”《論語筆解》作“商有三仁焉。”


             皇侃《義疏》：“‘微子去之，’微子者名啓。是殷王帝乙之元子。紂之庶兄也。殷紂暴虐。殘酷百姓。日月滋甚。不從諫爭。微子觀國必亡社稷顛殞。己身元長。宜存係嗣。故先去殷投周。早為宗廟之計。故云：去之。‘箕子為之奴，’箕子者紂之諸父也。時為父師。是三公之職。屢諫不從。知國必殞。己身非長。不能輒去。職任寄重。又不可死。故佯狂而受囚為奴。故云為之奴也。鄭注《尚書》曰。父師者三公也。時箕子為之奴。‘比干諫而死。’比干亦紂之諸父也。時為少師。少師是三孤之職也。進非長適。無存宗之去。退非台輔。不俟佯狂之留。且生難死易。故正言極諫以至剖心而死。故云：諫而死也。鄭注《尚書》云：少師者大師之佐。孤卿也。時比干為之死也。微、箕二國名者。是殷家畿内采地名也。殷家畿外三等之爵。公、侯、伯也。畿内唯子爵。而箕、微二人竝食箕、微之地。而子爵也。鄭玄注《尚書》云。微子與紂同母。當生微子。母猶未正。及生紂時已得正為妻也。故微子大而庶。紂小而嫡也。箕子、比干紂之諸父也者。二人皆是帝乙之弟也。故《尚書》云。微子乃告父師、少師曰。王子弗出。我乃顛隮。是遂去敢歸周。後封微子於宋。以為殷後也。故武王勝紂。釋箕子囚。以箕子歸作《洪範》。而彝綸攸敍。封比干墓。天下悦服也。‘孔子曰：殷有三仁焉。’孔子評微子、箕子、比干其迹雖異而同為仁。故云：有三仁焉。所以然者。仁以憂世忘己身為用。而此三人事迹雖異。倶是為憂世民也。然若易地而處。則三人共互能耳。但若不有去者。則誰保宗祀耶。不有佯狂者。則誰為親寄耶。不有死者。則誰為亮臣節耶。各盡其所宜。倶為臣法。於教有益。故稱仁也。”邢昺《疏》：“云‘微、箕，二國名。子，爵也’者，孔安國云：‘微，圻內國名，子爵，為紂卿士，去無道。’鄭玄以為微與箕俱在圻內，孔雖不言箕，亦當在圻內。王肅云：‘微，國名，子爵，入為王卿士。’肅意蓋以微為圻外，故言入也。微子名啟，《世家》作開，辟漢景帝名也。‘微子，紂之庶兄。箕子、比干，紂之諸父’者，啟與其弟仲衍皆紂之同母庶兄也。《呂氏春秋•仲冬紀》云：‘紂之母生微子啟與仲衍，其時尤尚為妾。改而為妻，後生紂。紂之父欲立微子啟為太子，太史據法而爭曰：「有妻之子，不可立妾之子。」故立紂為後。’遍檢《書》、《傳》，不見箕子之名。惟司馬彪注《莊子》云：‘箕子，名胥餘。’不知出何書也。《家語》曰‘比干於紂，親則諸父’，知比干是紂之諸父耳。箕子則無文。《宋世家》云：‘箕子者，紂之親戚也。’言親戚，不知為父為兄也。鄭玄、王肅皆以箕子為紂之諸父，服虔、杜預以為紂之庶兄，既無正文，各以意言之耳。云‘微子見紂無道，早去之。箕子佯狂為奴，比干以諫見殺’者，《尚書•微子篇》備有去殷之事。《本紀》云：‘西伯既卒，周武王之東伐，至盟津。諸侯叛殷，會周者八百。諸侯皆曰：「紂可伐矣。」武王曰：「爾未知天命。」乃復歸。紂愈淫亂不止。微子數諫不聽，乃與太師謀，遂去。比干曰：「為人臣者，不得不以死爭。」乃強諫紂。紂怒曰：「吾聞聖人心有七竅。」剖比干，觀其心。箕子懼，乃佯狂為奴，紂又囚之。’是也。”

翩翩

相關漢石經殘石詳附圖版可在空间相册中见到。
59圖五十九tb078501“去之”
60圖六十tb079502“有三”
61圖六十一tb078503“去乎”

简鸣

纣王无道，亡国必然。
在面临国破家亡的重大时刻，箕子三兄弟走着三条道路：
比干谏死，微子受封于家，箕子出走。
地火－－－日落地平线下－－－亡国了。
朝哪走－－－东方日出之处－－－明夷。
箕子以待罪(国亡家破)之身出行，一路上虽见到鸟在空中飞鸣，但心中依然痛苦至极。
地火明夷，是殷商灭亡之后箕子别离故国的心境写照。

翩翩

比较新颖独特。微子受封于家，箕子出走是怎么回事？

独乐乐

**，入于左腹，获明夷之心，于出门庭。
他还有个选择：**，革暗主的命。

你看，你一个帖子两处被和谐，学易的果然都不是省油的啊。:)

独乐乐

梦中有二人要跟我学周易，不禁好笑，现在有老婆要养，不似从前，当时推荐了几个人，道友莫怪。

黄藤

翩翩 发表于 2011-3-1 08:39 问 易友以上的见解十分新颖，我倒是没想到这一点。讲到文王的时候说到【内】和【外】，而讲到箕子的时候，却 ...

这个内外分析的好，功力深厚。