高举小国寡民之旗

观妙散人

许多学道之人,初学或学已多年,尚还不懂道家之德为何物.此道家之悲也!今吾冒天下之大不讳,发前人之所不愿发,盖吾观此乃吾国主流文化缺失,人民何去何从,茫然不知所依?
故上承老庄,下接当世治国之措提出此议.拳拳之心,日月可签.奈何个人才力有限,望有识之士不吝赐教.
"上德不德"《老子》,"圣人出,有仁义；圣人出，大盗兴"《庄子》，“天生天杀”《黄帝阴符经》。从道家三部公认经典所表述思想来看，道家对德的思想已论述得十分清楚。
然而此点也正是道家为人逅病，为道家信徒所不敢明言之处。皆言黄老之术，乃自私自利之术耳。吾今却言，此乃道家治世精华之处，奈何屈服于儒家理论之下几千年。却又绵延不绝，不又反证道家理论之深远乎？故我提出，利我方能利他。若不能利我而利他者，亦有私心耳。而利我之余方利他者，方是真善，不求回报之善。反观某些教派，自己也就半吊子，却大叫要度尽天下人，我听了就只有一个“寒”字。
“圣人出，大盗兴”从庄子千年前之语，观吾国千年之下历史，孔孟之后已无圣人。从圣人存世之时来看，圣人之学，亦不能得到民众之认同。而孔孟之道大兴，已脱离圣人之意，此为孔孟之兴，又或为孔孟之悲？又，孔孟之后，最接近儒家圣人之才，称子者：朱子也。观其所处时代，当代历史学家亦有公论：宋、明为中国历史由盛转衰之关键时期，而此时期却又为儒家大兴之时，悲夫！不可否认,儒家理论对人性、社会有很深的理解和改造能力，奈何发展至后期，路越走越窄。归其根，错在后期儒家已违人之天性。前期孔子有：“已所不欲，勿施于人；宽以待人，严于律已”等语。而后期之儒，反其道而行之，更甚于提出“存天理，灭人欲”之语。此为以圣人之才而求诸凡人，其不谬耶？
人性无论善恶，为求安身立命，人之天性也。故道家不劝人向善，不教人为恶，只教人合乎自然，天人合一。儒家因其后期之虚伪，已证明不合当今之世。观西方耶教文化，亦一“私”字耳。不灭其私，反而能达至公。比如西方政治家，施政方针很明确，为民众谋福利，目的就是选票。而不是拿着为民、为公之类的口号忽悠人。伪君子不如真小人，此为有力之例证。
道家早已有“水处下，利万物而不争”之语，而儒家，经过惨痛教训之后，方言：“水能载舟，亦能覆舟；防民之口，甚于防川”，何去何从？有识之士，自有公论。从道家个体修练来看，讲究的是：以人身各部为君、臣；为将、帅，而各部安居其位，方能上应天心。观世间，亦不脱此理。若人人越权办事，则国将不国，家将不家。再观当世最强盛国家：美国。号称太平阳警察——管得宽。然而，人家管别人的事，都有一个原则，就是一切为了本国利益。此不为小国寡民之思想乎？儒家思想，千年以来，无论功过，造成国人好面子，虚伪之根深蒂固之思想，难脱其咎。只因此为违人心之举，不然为何当朝开国太祖彻底净化思想，雷锋之后，已无来者。而鸡犬之声相闻，老死不相来往之举，已由国人不提倡，转为事实之存在。（这里举个例：现在城市里基本都是单元房，防盗门一关，自成天地，不识对门，不认邻居。这不是老死不相来往么？）与其讳疾忌医，不如正面相待。认准其之利弊，择其善者而从之，此天下人之幸也。
或有人曰：此时处于全球化时代，提倡小国寡民思想，是否是固步自封之举？是否是闭关锁国之翻版？然道家有包容天下，包容万物之德，无须此虑耳。试想，天下人皆为已，方是大公，有此大公，方能天下大同。
综上所述，国家也曾提出过以德治国之语，此德为何德？应为上德不德之德，我呼吁天下人，各安其位，自然就能为苍生谋福利，自然能国富而民强。小国寡民，名虽小而能同全球矣！！！

观妙散人

写出来好长时间，一直没敢发。
不过看看论坛里，懂或不懂的都敢上来叫嚣一番，我也就拿出来现一现丑了。

砂风

至私而至公，至公而至私。本来《道德经》里就有说过“后其身而身先，外其身而身存”。所以这并非为只为私，亦并非只为公。稍偏则弊，故中也。《道德经》全篇不离这个字。
小国寡民，是老子理想的社会结构的组织形式。国，是封建制的一级行政机构。小国，用今天的话来说，就叫作小政府。也就是目前国家从广东开始试点的那个。寡是少，亦有孤立的意思。《说文解字注》里说“单独皆曰寡”。使民有独立的精神，不要因为利益构结在一起生事。所以才有补述“老死不相往来”。不会有人真的只看字面意思吧。
人民都能独立的为个自的利益负责，所以人人都能参政议政，亦不用担心别人拉帮结派欺压势单之人，从而破坏社会结构。而政府亦小，平时开销少，不瞎折腾。这样的国家如何不令人向往？

东华门生

至私而至公，至公而至私。本来《道德经》里就有说过“后其身而身先，外其身而身存”。所以这并非为只为私，亦并非只为公。稍偏则弊，故中也。《道德经》全篇不离这个字。
砂风 发表于 2009-11-8 01:06

高论啊，英雄所见略同。

东华门生

不灭其私，反而能达至公。比如西方政治家，施政方针很明确，为民众谋福利，目的就是选票。而不是拿着为民、为公之类的口号忽悠人。伪君子不如真小人，此为有力之例证。观妙散人 发表于 2009-11-7 16:48

赞同，不灭其私，反而能达至公。。

人云亦云

赞同，不灭其私，反而能达至公。。
东华门生 发表于 2009-11-8 11:24

不灭其私，包括佛教信仰吗？

东华门生

不灭其私，包括佛教信仰吗？
人云亦云 发表于 2009-11-8 03:46

只要佛教不灭别人之私

者行孙

佛教又没有强拉人出家当和尚，怎么会灭人之私？有的人他就喜欢洁身自好，就爱清净，这谁也无权禁止他学佛。修佛也好修道也好，总之，各从所愿，不要非法污蔑、干涉他人就行。

砂风

佛教又没有强拉人出家当和尚，怎么会灭人之私？有的人他就喜欢洁身自好，就爱清净，这谁也无权禁止他学佛。修佛也好修道也好，总之，各从所愿，不要非法污蔑、干涉他人就行。
者行孙 发表于 2009-11-8 12:58

同理，只是自个儿sy当然没问题。但如强j，迷j，诱j，这在法律上可以分得很细。

东华门生

砂风道友，道眼如炬，直指根结啊！

东华门生

我可以尊重佛教徒的言论自由，
但我不能认同佛教徒支持男女不平等的言论。

东华门生

我可以尊重佛教徒的言论自由，
但我不能认同佛教徒支持男女不平等的言论。

归元守一

许多学道之人,初学或学已多年,尚还不懂道家之德为何物.此道家之悲也!今吾冒天下之大不讳,发前人之所不愿发,盖吾观此乃吾国主流文化缺失,人民何去何从,茫然不知所依?
故上承老庄,下接当世治国之措提出此议.拳拳之心, ...
观妙散人 发表于 2009-11-8 00:48

各安其位是什么位？
不在其位不谋其政？

归元守一

至私而至公，至公而至私。本来《道德经》里就有说过“后其身而身先，外其身而身存”。所以这并非为只为私，亦并非只为公。稍偏则弊，故中也。《道德经》全篇不离这个字。
小国寡民，是老子理想的社会结构的组织形式 ...
砂风 发表于 2009-11-8 09:06

跟儒家的乌托邦有什么区别？
你以为孟子不讲义利？