秘法 肯定有，关键是谁有资格去谈论

科学与迷信

道术 乃 帝王 之术，哪能没有秘密？ 谁有谈论的资格？

无修无证

原帖由 科学与迷信 于 2009-4-2 08:35 发表
道术 乃 帝王 之术，哪能没有秘密？ 谁有谈论的资格？

得真传的人，有传道和介绍情况的资格。
不知道和美得真传的人，有听说和推测的资格。

科学与迷信

有个疑问，如果传出来了，还叫秘法？

慧明

用口诀或者秘诀的的提法比较合理，所谓的秘法不知道大家对照过经典没有，好像还没有超过经典的论述。秘诀是有的不仅仅是所谓的“太极门”，秘诀不适合公开也是对的，但是方法其实各派经典已经指出，贯穿的时候就需要秘诀或者口诀，这在金丹之学、武术中比较突出，在佛教里来说就看你是否用心了。

安然

“月亮”之上


原唱:凤凰传奇


我在仰望
月亮之上
有多少梦想在自由地飞翔
昨天遗忘啊
风干了忧伤
我要和你重逢在那苍茫的路上
生命已被牵引
潮落潮涨
。。。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。。
。。。。

科学与迷信

秘法是一整套的方法，想想如何制造原子弹——材料、工艺、能源。。。。都是必备的，而有了这些也不一定就能制造出原子弹，比如 伊朗制造原子弹，以色列就会空袭毁坏那些设施。
所以说，口诀没啥用，呵呵。
谁能知道几句口诀就制造出原子弹？

慧明

不知道佛教的秘法是否超过了《大般若经》的论述，超出了《清净道论》的修行方法？难道丹经中真的没有方法？恐怕只有所谓的“太极门”才有传承千年只有陆一人知晓的儒、道、丹、佛教的杂烩秘法。

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-2 10:16 发表
不知道佛教的秘法是否超过了《大般若经》的论述，超出了《清净道论》的修行方法？难道丹经中真的没有方法？恐怕只有所谓的“太极门”才有传承千年只有陆一人知晓的儒、道、丹、佛教的杂烩秘法。

不是我批评你，你这明显是制造矛盾。
谁说过只有太极门的陆一人知知晓的儒、道、丹、佛教秘法？
不要老是搞小聪明，你以为别人看不出来？
现在论坛争得不可开交，你再说这种话合适吗？


  所谓的秘法，主要是指修炼决法等而言，比如：有些内容不能过早地说出来，说出来会引起学人人为的追求，产生幻境，其中也有算是秘法吧。

而《大般若经》主要是证悟方面的内容，这本是两个层次，你怎么能将二者混淆起来？你以为学佛这这么简单？当你跟师学法时，你才知道确实有些东西书上没有，当你修到一定层次时，师傅才告诉你。

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-2 11:52 编辑 ]

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-2 18:16 发表
不知道佛教的秘法是否超过了《大般若经》的论述，超出了《清净道论》的修行方法？难道丹经中真的没有方法？恐怕只有所谓的“太极门”才有传承千年只有陆一人知晓的儒、道、丹、佛教的杂烩秘法。

至少你现在所说的秘法，是经过你理解和加工的秘法，不是我们理解的或传统实际修炼的秘法。
我们话不投机的根源就在这里。你把你理解的东西，看成我们理解的东西，然后再加以评判。

慧明

“太极门大道的理法内涵：祖《易经》哲理，参佛教义理，宗黄老学理，综道教教理－－－合常理之归，成其大哲，并合修为功理而则体用。（p517.)”这是陆说的，我没有说“只有太极门的陆一人知知晓的儒、道、丹、佛教秘法”我说的是“....杂烩秘法”，上面陆的话自己对照他的书去，陆说太极门秘传千年。
“而《大般若经》主要是证悟方面的内容”－如果你这样认为就太肤浅了，仅“能断金刚分中”的一句偈就把方法讲清楚了，你没有看明白就不要乱说。
论坛争论的不可开交是因为参杂了个人情绪，而没有拿实在的东西在做互相比较讨论，我在“无诤三昧”等贴中的说法好像还没有正面的回答呢。

慧明

我评判的是陆的错误说法，我认为用秘诀或者口诀来讲更适宜，而且对于佛教，很多所谓的秘其实就在经藏里，就看大家用心了没有。

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-2 12:49 发表
我评判的是陆的错误说法，我认为用秘诀或者口诀来讲更适宜，而且对于佛教，很多所谓的秘其实就在经藏里，就看大家用心了没有。

你所说的只是概括性的内容，有些内容是说不出来的，只有你证到那个层次才知道。
有些东西不能提前说出来的，更不能在书上写出来。
你要是有师父你就知道我说的是真话，并非瞎说。

慧明原话：“而《大般若经》主要是证悟方面的内容”－如果你这样认为就太肤浅了，仅“能断金刚分中”的一句偈就把方法讲清楚了

评：我所说的证悟难道仅仅是后天中事？慧能闻经明道是不是证悟？
这个所谓的证悟实际也包含了心理与生理双重变化。

   而如果是有为层次的决法一般来讲比较具体，比较容易把握。很明显，你是把二者混淆了。

  算了，版主让我们暂停这方面的讨论，不谈了。

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-2 13:13 编辑 ]

慧明

不要把先、后天等类似说法加到佛教的义理中，道家和佛教的根本原理是有区别的。
确实没有在讨论的必要了，对于陆的说法只能个人按个人的意思了，本人坚持陆是伪说，若要讨论就先解释清楚本人帖子里的质疑吧。

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-2 23:11 发表
不要把先、后天等类似说法加到佛教的义理中，道家和佛教的根本原理是有区别的。
确实没有在讨论的必要了，对于陆的说法只能个人按个人的意思了，本人坚持陆是伪说，若要讨论就先解释清楚本人帖子里的质疑吧。

如果纯粹是谈论佛教理论及特色，当然是不能说先天和后天的理论的，因为佛教理论里没有。
但是我们谈的是修道，包括佛法修炼。我们看的是修佛有没有进入道家所说的先天境界了。
先天和后天虽然是道家名词，但是不能说先天和后天对应的那个实实在在的境界是道家自己制造出来的，佛家没有那个是在境界吧？
同样，道家没有六道轮回的理论，是不是说不信仰和修炼佛法的，客观上他的灵魂就没有流到轮回了呢？
我们看问题的角度不一样，我只看术语对应的东西是不是客观存在，我管你是谁家的？传统很多修炼，也不限于门派之间，甚至根本部位本门说话，只为真理说话。不管我说的内容是对事错，但是我的态度就是这样，修炼以实相为依据，名相只做参考。
你的看法也代表修炼中的一种态度。但是你用现在的态度来要求别人，从学术考据上有一定道理，但是在实际修炼和证悟中，至少我感觉是个障碍。
在对待修炼上，有很多种态度，这些态度反应了各自根基、悟性及功果的不同。至于谁的态度更有利于实际修道的进展。这个我不妄作评价，还是自己日后慢慢去体会吧。
我们还都不是得道高人，所以我们谁也不敢说自己的态度就是修道里最好的态度，在比我们搞的人看来，万能看问题还是极其幼稚和执着的。
所以想用我们现在的态度强求他人，万一别人的态度比我们更先进，我们岂不是在坏人道基吗？
所以，不管什么样的说法，是对是错，是正是邪，能分清或分不清。适当的态度比掌握知识点更重要。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-4-3 08:04 编辑 ]

慧明

还是没有搞清楚佛教、道家、金丹之学、儒家讲的是什么？最重要的是对于错误的说法坚持就没有意思了。