中国讲“因果律”吗？

慧明

近见论坛有转贴所谓美籍华裔的知名道学者张绪通博士论述佛教的文章中有论及“因果律”的述说“3．中国本来也讲因果律，如《易经》直接了当地说：“积善之家必有余庆；积不善之家必有余殃。”你要有"庆"，就要去“积善”。这是行为的，实践的。拜佛则只要“求”，就“得”福。这就容易得太多了。这也就是搭便车心理，爱讨巧的人自然趋之若鹜了。”，说中国讲“因果律”；而中国哲学各家、道教未有“因果律”的提法。
“因果律”本为佛教传入中国后“业报轮回”说的演化－“三世因果”，佛教的“因果业报”是三界有情平等都有的，又是三界每一有情依各自业力所独受的，即甲之业报不会及乙，乙之业报不会及甲，互不相干，自做自受，不会旁及其他。
“积善之家必有余庆；积不善之家必有余殃。”语出《周易.坤.文言》，意为：积善的人家必然有多于的吉庆遗留给自己的子孙；积恶的人家必然有多于的灾祸遗留给自己的后代。不同于佛教的“因果业报”，不具有“独受”性。而此说流衍为汉末道教的“承负说”，《太平经》云：.......天地開闢已來，凶氣不絕，絕者而後復起，何也？夫壽命，天之重寶也。所以私有德，不可偽致。欲知其寶，乃天地六合八遠萬物，都得無所冤結，悉大喜，乃得增壽也。一事不悅，輒有傷死亡者。凡人之行，或有力行善，反常得惡，或有力行惡，反得善，因自言為賢者非也。力行善反得惡者，是承負先人之過，流災前後積來害此人也。其行惡反得善者，是先人深有積畜大功，來流及此人也。能行大功萬萬倍之，先人雖有餘殃，不能及此人也。因復過去，流其後世，成承五祖。一小周十世，而一反初。或有小行善不能厭，囹圄其先人流惡承負之災，中世滅絕無後，誠冤哉。承負者，天有三部，帝王三萬歲相流，臣承負三千歲，民三百歲。皆承負相及，一伏一起，隨人政衰盛不絕。今能法此，以天上皇治而斷絕，深思之而勿忘。..........
愚生問疑於天師，無不解者，心喜常不能自禁言，願復乞問一事。行道之。唯唯。今天師比為暗蒙淺生具說承負說，不知承與負，同邪異邪？然，承者為前，負者為後；承者，迺謂先人本承天心而行，小小失之，不自知，用日積久，相聚為多，今後生人反無辜蒙其過謫，連傳被其災，故前為承，後為負也。負者，流災亦不由一人之治，比連不平，前後更相負，故名之為負。負者，迺先人負於後生者也；病更相承負也，言災害未當能善絕也。.......

道教在继承了《周易.坤.文言》中的说法后通过“承负说”深化了中国的“善恶报应”的伦理教化，而与佛教的“因果业报”是完全不同的。
作为所谓道学研究的知名学者有如此论说，实在需要大家的仔细甑别。其对于佛教的无知可见一斑。

随悟始心

不仅佛家讲因果。道家也有讲因果。道家讲的是世因，就是这辈子的事。不像佛家扯到几辈子去了。糟天谴，自作孽不可活等就是所说要得到的果

东华门生

作为所谓道学研究的知名学者有如此论说，实在需要大家的仔细甑别。其对于佛教的无知可见一斑。
===================
到底谁无知？

慧明

不仅佛家讲因果。道家也有讲因果。道家讲的是世因，就是这辈子的事。不像佛家扯到几辈子去了。糟天谴，自作孽不可活等就是所说要得到的果
随悟始心 发表于 2009-5-23 23:54

不明就里，“因果律”本为佛教传入中国后“业报轮回”说的演化－“三世因果”，佛教的“因果业报”是三界有情平等都有的，又是三界每一有情依各自业力所独受的，即甲之业报不会及乙，乙之业报不会及甲，互不相干，自做自受，不会旁及其他。
“积善之家必有余庆；积不善之家必有余殃。”语出《周易.坤.文言》，意为：积善的人家必然有多于的吉庆遗留给自己的子孙；积恶的人家必然有多于的灾祸遗留给自己的后代。不同于佛教的“因果业报”，不具有“独受”性。而此说流衍为汉末道教的“承负说”。

慧明

作为所谓道学研究的知名学者有如此论说，实在需要大家的仔细甑别。其对于佛教的无知可见一斑。
===================
到底谁无知？
东华门生 发表于 2009-5-24 00:15

道友认为道教的“承负说”等同于佛教的“因果律”吗？到底谁无知？大家判定。

东华门生

哈哈，没有印度的因果业报，
但是我中华有善恶感应。

东华门生

弃亲不孝的人不可能明白中华的承负之说的。

慧明

不懂佛教的人不可能明白“因果”的互不相干，自做自受，

东华门生

哈哈，先了解中华文化吧，请勿言必称印度。
因言害意，见木不见树林太可怕了。

慧明

哈哈，先了解中华文化吧，请勿言必称印度。
因言害意，见木不见树林太可怕了。
东华门生 发表于 2009-5-24 09:29

正因为了解中国文化，所以才指明“道家房中术、道家服食”说的讹误。而道友还在认为道家传承房中术的口诀。

黄童妙音

甚为赞同东华门生的意思.再者.若说中国没有因果律.我觉得太过于书生执泥之习.为什么?因为因果律 三字就是中国自古就有的了.而词语的组成也是时时变化.有此字就必有此意此理存在. 那么新的词语的出现. 也是离不了这个道理的.所以因见佛法是他域之所产.某些词语是他法之内.就断言什么什么.不是也正是......翻的凶么?况因果之说. 难道真的是只具备  独受性?观此语. 于佛法基础之因缘道理尚未清晰.又怎么能轻易说出此种话来呢?因果与承负之 说.只是文字表达的含义和角度不同而已. 怎么能当真呢.

东华门生

正因为了解中国文化，所以才指明“道家房中术、道家服食”说的讹误。而道友还在认为道家传承房中术的口诀。
============
房中术方法众多，目的不同，怎能一概而论，唐宋以前载在正史，宋后失传，怎么还不深思呢？

服食方法众多，有草木、金石、有形地元、无形天元、真一之气等等不同，也不能一概而论。

慧明

老子、庄子谈过吗？道家以前就有为什么还说道家的什么什么呢？道家没有开创以前又叫什么呢？明明道教传承的，因辟宗教之名而加上道家之称谓，实在是多余之举，讹误之说。

东华门生

老子、庄子谈过吗？道家以前就有为什么还说道家的什么什么呢？道家没有开创以前又叫什么呢？明明道教传承的，因辟宗教之名而加上道家之称谓，实在是多余之举，讹误之说。
慧明 发表于 2009-5-24 16:08

哈哈，道家就是老庄吗？二圣有哪些著作您知道吗？
宗教本来就是印度、欧美名词与中华文化何干？
中华之教乃教化，
至于什么是道教、什么是道家、什么时候开始？见仁见智了。

东华门生

西方宗教学意义的宗教只是‘道教’文化的一部分，只是教化形式的一种。
古人称为道教，西方宗教学还没产生，此‘教’与彼‘宗教’怎么能生搬硬套？