[原创]儒、释、道三家

飞金

我国古代，儒、释、道三家是鼎足而立的。儒家重视人伦，主张修身、齐家、治国、平天下，干一番惊天动地的事业，立千古不朽的功勋；佛家倾心般若，主张在自觉的基础上觉他，自度的基础上度他，普度众生，同臻西方极乐世界；道家则崇尚自然，主张通过这种修炼，达到长生久世，羽化登仙。儒家的着眼点在于入世，佛家的着眼点在于出世，道家的着眼点在于加强自身修炼以求长生不死。
　　由于道家这一异于儒、佛的独特着眼点，决定了在传统养生、长生的修炼方法方面，道家的地位是最为重要的。
　　道教从养生健身、延寿成仙的宗旨出发，全面继承发展了中华传统诸家的各种炼养方法，并吸收了外来佛教、印度教炼养学的精华，形成了自家多渠道、多层次的气功养生体系。较之以精神解脱为根本宗旨的佛教及以道德修养为根本立场的儒家，道教显然更长于养生，独具佛、儒两家所缺的叩咽、辟谷、服饵、房中等术，具动静兼备、内外结合的特点。较之以治病为根本宗旨的医家以及以技为根本宗旨的武术气功，道教气功更富高层次的功法及精深系统的理论。在中国封建社会的佛、道、医、儒、武等诸家中，道教被公认为最擅长于养生。以儒治世，以佛治心，以道治身，被许多封建帝王奉为教条。
佛家由于其教义主张与世无争，把着眼点放在跳出六道轮回归向西方极乐世界的至高目标上，故而是出世的。也就因为这个缘故，虽然佛家也有所谓养生之法，也有所谓“医方明”，然而这仅仅只是作为一种自度度他、普渡众生的权宜之计而存在。因此之故，比起儒、道两家，佛家主观思想上的养生意识遂远远落在儒、道两家之后。
　　对佛家来说，除了一心成佛的最高宗旨外，我、人、众生、寿者等等都是被视为业障而加以否定的,小乘、大乘佛教大讲人的肉体为四大假合、无常、危脆、不净，不可能长生不死，以破除人们对肉体与现世的贪爱执着,佛家勤业的手段多种多样，他们一心礼佛诵经之外，还在思想上修习禅定，生活上厉行戒律。而正是这种诵经礼佛，禅定持戒，在客观上吻合养生的原理。所以佛家虽不以长生不死为修习宗旨，但自古以来，享有天年的高僧却为数不少，可说是比比皆是，其修持方法在客观上有养生延年的作用。

longer0120

以儒治世，以佛治心，以道治身，

此贴甚好。总体上道出了三家发展的历史渊源及各有所长。

德善

楼这段话，以前好象见过。

空空乐乐

好好好,楼主也是一个少有的明理之人啊,看了之后真痛快.好啊

飞金

佛教文而博，道教质而精，精非粗人所信，博非精人所能。佛言华而引，道言实而抑，抑则明者独进，引则昧者竞前。佛经繁而显，道经简而幽，幽则妙门难见，显则庸俗易遵。此二法之辨也。
　　

德善

下面引用由飞金在 2007/03/21 03:55pm 发表的内容：
佛教文而博，道教质而精，精非粗人所信，博非精人所能。佛言华而引，道言实而抑，抑则明者独进，引则昧者竞前。佛经繁而显，道经简而幽，幽则妙门难见，显则庸俗易遵。此二法之辨也。
　　

明此两家之别，谢谢楼主。

longer0120

下面引用由飞金在 2007/03/21 03:55pm 发表的内容：
佛教文而博，道教质而精，精非粗人所信，博非精人所能。佛言华而引，道言实而抑，抑则明者独进，引则昧者竞前。佛经繁而显，道经简而幽，幽则妙门难见，显则庸俗易遵。此二法之辨也。
　　

---------------------------------
实情是这样。
不应该互相排斥，而应该互相学习，结合，取长补短。

旗峰居士

顶上去,让大家认识三教之别,别以为什么都一样.

逸云居士

对头的不一样就是不一样 不要搞什么大杂烩 失之毫厘 差之千里

清云

原帖由 longer0120 于 2007-3-20 15:56 发表
以儒治世，以佛治心，以道治身，

此贴甚好。总体上道出了三家发展的历史渊源及各有所长。

     说道只治身的不知道 ，真正的道家不但治身也治心治世。儒人世，佛出世，既入世也出世，能入世也能出世。

清云

原帖由 清云 于 2009-1-24 21:16 发表

     说道只治身的不知道 ，真正的道家不但治身也治心治世。儒人世，佛出世，既入世也出世，能入世也能出世。

漏字了是道既入世也出世，能入世也能出世。道家本是不言之教，丹道也是明传命默言性，性须自心悟，佛藏三藏经典看了不悟有何用，佛说的终究是佛的不是看经人的，得道了一切经典都自心源直出

丰

分门别类的研究是为了解决实际问题。个人各方面修养好是个人的事情。

慧明

道家、儒家为同时代之学说派别，与当时的诸子百家基本同等，实则儒家应该算是老大。神仙之学在此之前就已经流传。道教之出一则政变之需二则抵御佛教，实为中华上古学术、方术之汇总。佛教为印度传来大约与诸子百家同时代（现在还没有明确的结论，也许与所谓老子化胡有关），为释迦牟尼证后所立之教，当为智慧成就之学。
道家之兴在于李唐皇室道教借以持重，而佛教也同时兴盛，成鼎立之势，儒家则差远了，程朱时代儒家宏兴可惜仅昙花一现而已。仔细考察历史此三基本没有同时鼎立之势。

水几于道

儒家主入世。
佛家主出世。
道家在入世与出世之间。
这好像成了定论。
但我看庄子之学，觉得他是个最彻低的出世主义者。比起佛家有过之而无不及。