儒家的「止于至善」与道家的「上善若水」

同尘散人

作家王文华写的一篇文章，
「人生其实不必止于至善」,
甚有哲理，摘录部份于下：

有些状况，有些东西，不必求「最好」，只要求「够好」。一味追求「最好」，反而会忘了「够好」，才能创造整体的最大利益。
凡事要求「最好」，结果是拖延或错过。

凡事要求「最好」，可能陷入「全有」或「全无」思维，最后什麽都没有。

凡事要求「最好」，会变得无法做决定。因为不确定手中的选项是不是最好。

凡事要求「最好」，会给自己极大压力，以至于最后就算得到「最好」，还是闷闷不乐，仍然胡思乱想：会不会还有「更好」？

凡事要求「最好」，会忘了自己本身并不是最好。

凡事要求「最好」，会忽略了其实别人并不需要你的最好。


什麽事情要「最好」，什麽事情「够好」就好，考验我们的智慧。

人生不能为非作歹，但也不必止于至善。评估每件事的紧急性和重要性，做出取捨。在逻辑上更严谨，但在口气上更宽鬆。也许这才能让我们在这複杂而溷乱的世界，找到幸福和成功。

同尘散人

上善若水，處下不爭

道能容纳一切万物，故能成其大，但是由于一般的修行人最容易执着的是一个「得」字，因此人如果执着有所得，那必然会有所失，因此修行到最后的结果就是无得亦无失才契合道，所以说「功成而不名有」即是此意。

同尘散人

在道家学说里，水为至善至柔；水性绵绵密密，微则无声，巨则汹涌；与人无争却又容纳万物。人生之道，莫过于此。

同尘散人

为学日益，为道日损，损之又损，以至于无为，无为而无不为。

同尘散人

大家对这两种哲理，有何看法与比较呢？

沅沅甫

同尘散人 发表于 2019-2-20 14:20
上善若水，處下不爭

道能容纳一切万物，故能成其大，但是由于一般的修行人最容易执着的是一个「得」字， ...

老大这里可以随意说说^ω^
阿甫所听所见，都言：
有形之水，千般万态 方圆曲直  随其承载之器物
无形之水，理当更为如此。。

交差

同尘散人

沅沅甫 发表于 2019-2-20 20:45
老大这里可以随意说说^ω^
阿甫所听所见，都言：
有形之水，千般万态 方圆曲直  随其承载之器物

这个很有道家的哲理，
话说好久没有看到沅沅甫说太上请静经的心得了，
很期待！

同尘散人

疑，怎么删这么快，沅沅甫要去找石头，
怎又不找了吗？

沅沅甫

石头不是随处可见的物件么?  为何去寻?

同尘散人

沅沅甫 发表于 2019-2-20 22:23
不用找，每个人的风景都不一样。。
但石头一直在。。

沅沅甫说话总是富含哲理。

蜀宾

“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。” 是《礼记·大学》里头的，儒家的东西，是给统治阶层讲的吧。
至善 = 最好？

其实悟道的人不少，但他们并非全都修炼。
修练的人很多，并非个个悟道。

道家爱好者

“明德”包含动作和对象，“明明德”应是更重于弄清楚原因、规律、方法。
“明明德”“亲民”“止于至善”三者应该有其内在互动关系，且构成“大学之道”的核心。
因此单将“止于至善”拿出来解读确是有些偏了。

迷糊小道人

小道的理解  止于至善其实和道家的天行乾，当自强不息一样。这是一个追求和目标，儒家学说在于诚，人啊一生能做好一件事情就很了不起了，专一，恒心，不放弃，弱水三水只取一瓢，也是这个道理。
止于至善我们还是单独来解，应该结合儒家的思想来解。比如，当官的，追求就是为国为民，这就是当官的唯一追求，什么钱财，权力，名声，都是虚的，只追求国家更强盛，人民更幸福，一直一直在追求，不断不断去完善，以至善为目标，这个才是止于至善的正解。
楼主引用的那篇文章对止于至善的理解小道认为是有偏差的。

同尘散人

迷糊小道人 发表于 2019-2-22 13:28
小道的理解  止于至善其实和道家的天行乾，当自强不息一样。这是一个追求和目标，儒家学说在于诚，人啊一生 ...

说的很好呀，止于至善在于一字「诚」，
我所引用文章，是有所不足。

同尘散人

蜀宾 发表于 2019-2-21 10:58
“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。” 是《礼记·大学》里头的，儒家的东西，是给统治阶层讲的吧 ...

谢谢蜀宾兄，
其实悟道的人不少，但他们并非全都修炼。
修练的人很多，并非个个悟道。

很对。