【某些无知佛教徒疯狂攻击中华禅宗】

东华门生

【某些无知佛教徒疯狂攻击中华禅宗】
【火中青莲】

所谓的“一日不作一日不食”是后人违反佛制的东西，释迦牟尼佛从来没有在经典里允许过这种做法，以世尊无上正遍知的智慧，难道不知道允许后人进行所谓的“禅农并重”吗？把违反佛制的东西拿来如此的宣扬赞美这就太过分了！

南传佛教还是保留乞食的习惯，这样不仅可以去掉僧人的贪心，而且经由乞食跟大众保持联系，从而传播佛法。佛在世是乞食。以戒为师。

不管你怎么辩解违反佛制这是事实，莫非创立违背佛制东西的人的智慧要比世尊还要高明？不知道您是要听佛说还是要依“高僧大德”说，就不知道您的三皈依是怎么皈依的！没有人提出来异议的东西就能证明是正确的吗？是不是后世的人个顶个的要比世尊还要厉害？世尊是佛，这要是后世学佛的人个个比佛还要高明那恐怕就不是学佛人了，破佛律仪的人和事世尊在楞严经以及大般涅盘经里预言的非常清楚，看看那都是些什么人干的！

您自己才要慎护口业，不是我这么说就否定了什么，是后世近千年的不正确的流传否定了世尊的教导，是在破佛律仪，当了魔子魔孙还振振有词，不知道学佛的基本原则都到哪里去了！

你这是对我栽赃陷害泼污水，我哪里有破禅宗的言论了？我只是依据世尊的经典教导在陈述一个事实！后世之人要做什么那是他们的自由，世尊在经典里制定的律仪和教导和基本原则，必须是学佛人都应当遵守的，至于世尊在经典对出家众和在家众的要求那是神圣不可侵犯的，当然后世之人能不能做到那就是他们自身的问题了，我知道的原则四依止之一就是依法不依人，不管所谓的大德怎样，我所皈依的是佛法僧，不是某个大德，依佛的教导，不依某个不符合世尊教导的大德，世尊在经典里说的清清楚楚，破佛律仪的行为就是波旬子孙所为，邪师的标准也在经典里有，谁敢否定佛在经典里的教导谁就是波旬和邪师！当然了就像喇嘛教一样连楞严经都否定那就无话可说了，个人因果个人背！

我已经说过了，佛制是神圣不可侵犯的，任何人都无权改动，不遵守佛制的人那是他们的自由，但不能说那种行为就是正确的！
您的言论已经违反了论坛规则---质疑经典，我保留举报的权利！

举报只是一种表象的手段而已！主要目的还是让大家养成依据经典说话的习惯，要不然佛法正见消失了那才是真正可怕的事情！其实扣分也是自己的一种意气的表达方式而已，不是什么好事！

学佛需要有智慧，四依是基本条件。
依法不依人，依义不依语，依智不依识，依了义经不依不了义经。
既然佛祖制定戒律就是让乞食，那么其它的都不用说了。
我们不仅要支持、供养师父，更要发心护戒。

这才是真正的维护佛法正见，即维护了佛制，又让出家师父们得到比较好的修行环境！

【matrowang】

在《大般涅盘经四依品第八》中，佛陀为肉眼凡夫众生说是“四依”--依法不依人，依义不依语，依智不依识，依了义经不依不了义经。”经中指出“法者即是法性，义者即是如来常住不变，智者知一切众生悉有佛性，了义者了达一切大乘经典。” 用四依对“戒律阿毘昙修多罗”善加择别，才能真正体会了解佛菩萨制戒之用心。“四依”的核心内容，就是修学如来了义正法与体证大乘般若智慧。

http://www.bskk.com/viewthread.php?tid=105891

东华门生

◎一日不作一日不食是邪命活？◎


--------------------------------------------------------------------------------

作者 釋從信比丘（摘至戒律學疑難）

我還未出家之前便聲明出家後奉行乞食法，為什麼呢？在家為了衣服
飲食臥具醫藥而謀生，出家非家應捨一切在家行業，卻又不能不穿不
吃不住不病，若不行乞食法，幾無活路。假使我沒有勇氣行乞食法，
便還不適合出家，要不然，為了活命辦道不得不認同中國僧眾的行為
，一日不做一日不食，若是如此，出家人做在家人的行為，一日不做
一日不食，不如在家謀生更有前途。

中國僧眾並不知一日不做一日不食是在家人的生活理念，出家而奉行
在家人的生活理念是自害慧命。為什麼呢？一日做一日食便是自食其
力，便是自謀生路，若人盡了社會應盡之義務，享受社會權利可活得
心安自在，仰不愧於天俯不怍於人，所以在家人不能不有一日不做一
日不食的理念。但出家非家已非在家人，若出家人也如在家人抱守一
日不做一日不食的理念，所做必然是在家事，雖然也活得心安自在，
只盡了在家人本分，而忘了出家非家所當為，出家不做在家事名為出
家，一旦做在家事，便非出家，雖剃光頭穿漢服，只是外表標新立異
，身心並不與諸佛賢聖出家眾相應，若只在與在家人共鳴，博得自食
其力之榮譽，失去出家非家本分，失去出家應盡之義務及權益，出家
而無出家之成就，以其自食其力而自我安慰，不知無出家成就應當羞
愧，自害慧命，竟不知出家所為何來！

若出家人奉行一日不做一日不食之法，若不昧佛陀教誨，必然邊做在
家事邊自遣責，心不喜身不樂，愁憂過著像在家人又像出家人的生活
，可想而知，所謂離欲離諸惡不善法的事已不可得，出家只是消極混
日子，等死，並無出家非家，心解脫慧解脫。

為什麼武斷說出家人一日不做一日不食，所做必是在家事呢？若一日
所做而得一日不食，即是勞務換取報酬，而報酬之事便是在家事。譬
如耕作，這是農夫事，出家若可做農夫事，和農夫無異，但以農夫身
學佛無須出家。譬如織布做衣，這是紡織加工事，出家若可做紡織事
，和紡織工和裁縫師無異，但以女工裁縫師之身學佛無須出家。譬如
育幼慈濟孤寡貧病，這是慈善事，出家若可做慈善事，和在家慈善家
和志工無異，但以在家慈善人士學佛無須出家。譬如藝術，書法，教
師，這是工藝教育事，出家若可從事美術，工藝教育事，和藝術家和
教師無異，但以藝術家教師身份學佛無須出家。譬如治病醫療事，這
是醫療事，出家若可為人治病抓藥，和醫生無異，但以醫師身學佛無
須出家。譬如氣功拳術，這是武術，出家若可做氣功師拳師，和氣功
師和拳師無異但以術士身學佛無須出家。譬如算命看風水咒術，這是
外道事，出家若可做外道事，無須出家也無須學佛但學外道即可。譬
如經懺度亡，這是在家民俗事，出家若可做經懺辦喪事，和道士和誦
經師和喪葬業無異，但以在家人學佛無須出家。從事以上種種事而達
到一日不做一日不食，都是自害慧命之邪命活。

我未出家之前已先有此知見，所以四處向諸親友聲明，若出家必行乞
食法。

我出家是皆大歡喜而出家，我父母先已同意，本二（老婆）也同意，
實現了多年的意願，出家專修。但出家只是走入新的里程，出家並非
已解脫已得度，出家之後我一點也不歡喜，我面臨了邪命活的困境。
未出家之前我隔岸不同情出家人邪命活，若不邪命活似乎唯有捨界還
俗，我騎在虎背上竟然下不來。

台灣並沒有出家人行乞食法的認知，僧眾認為行乞食是丟佛教的臉，
是丟釋迦牟尼佛的臉，認為此地是中國不是印度，中國人輕賤乞丐，
鄙視出家人行乞食，若要活命當自食其力。

事實上不止中國人輕賤乞丐，印度於釋迦牟尼佛時代也一樣輕賤乞丐
，世尊乞食曾被丟石頭，也曾遭人白眼空缽而返，一般人不知出家人
乞食不是乞丐之乞食，出家人乞食是為了自利利他，是世尊所制，行
乞食法乃依教奉行怎麼會丟釋迦牟尼佛的臉呢？怎麼會丟佛教的臉呢
？

世人所輕賤的乞丐，是賤其好逸惡勞，而出家人行乞食法，是捨一切
放逸，立意於求福不厭倦的基礎上。所謂求福就是求離苦得樂，認為
眾生不樂，眾生有生老病死苦，其苦因在於貪瞋癡，若行布施可治貪
欲病，若行說願可治瞋恚病，若持戒可治愚癡病，貪瞋癡若永斷畢竟
解脫。而一般人愛欲熾盛樂於家業，家是貪瞋癡的俱樂部，永斷貪瞋
癡唯有捨家無家，若能捨家無家，捨一切愛欲，此之無家和乞丐有家
而好逸惡勞不同，出家捨一切放逸，一則為專業辦道，衣服飲食臥具
醫藥仰賴在家人布施，立意於給在家人行布施之機會，助人為快樂之
本，這是世人的共識，在家人雖然不能捨家出家，卻能隨順學布施說
願持戒，維繫善趣之五欲樂，不墮於惡趣之五欲苦。二則仰賴在家布
施而得專業辦道，若學而無成，浪費信施，終將做牛做馬還，如人背
水一戰，後退無路不得不勇往直前，若學而有成，使在家信施獲福無
量，是故比喻為良福田，在家人在出家人之福田上植福，福田茂盛，
彼此自他互相饒益，是故世尊寧可被他人誤會，被他人輕賤，教誡出
家人不可自食其力，當仰賴他人布施而活命。

可惜我們不體會世尊之本意，中國僧眾並不行乞食法，不食嗟來之食
，倡導一日不做一日不食，直到如今，在台灣並無乞食之知見，我在
僧眾前提倡乞食，只受人質疑，自討沒趣。

我不能要求別人，但我能我行我素，我當試行乞食，行不通再說，於
是我鼓足勇氣，念佛之尊貴，佛陀都行乞食法，我這凡夫僧發心學佛
，能輕易而行之法怎可不奉行？我沿門托缽，依二家乞得五十五元而
止，我想五十五元值一餐飯，日中一食當知足受，雖不是飯食，以錢
代飯值，乃不得不爾，因為向來施主並不知施食之事。

戒經中說，若出家人自手捉錢，犯尼薩耆波逸提罪，施主以錢施，若
不自手捉錢並未犯，若無淨人也無執事人也無餘出家人，一比丘心念
口說：「知是看是」而得代僧眾受。然而世尊入滅前已捨小小戒，若
不畜錢如在家人畜私房錢畜財富，只是日常生活必需之貨物值，不為
己畜取之無過失。我為乞食而乞得五十五元一食值，自認為尚可，但
畢竟飯值不是飯，乞食不是乞錢。

若要如法如律佛所教乞得食物，要當乞食者及施食者彼此配合才可行
，單方面乞無食，在家施主若備辦美食也將無處施。

戒經說，若比丘比丘尼非時受食，食者得波逸提罪，若非時不囑餘比
丘入聚落得波逸提罪。出家人要當日中之前足食並回到住處，是故出
家人行乞食法當在早上十時至十一時之間取得食物，而此一時段，若
不是在家人有心供養出家人食，提早做飯以待出家人來乞食，恐怕連
米都還沒洗。假使居住環境並無出家人行乞食法，必然也沒有在家人
提早做飯用待施食，若不是全體出家眾都行乞食之理念。只我一人做
乞食法，沒有吃閉門之尷尬還得飯值，實在是很僥倖。

次日我趁往詣和尚之便，描述乞食之事，和尚遮令我不再做此事，大
概是我放逸，乘機放棄了乞食，把不行乞食法的責任推給和尚。惟若
不行乞食法，我當如何活命呢？難道別無正命法非邪命活不可嗎？這
是我出家後一直都不喜之難題。

由於我再三閱讀廣律，終於找到了活路，雖不再行乞食法，也不做「
一日不做一日不食」之事，而得如法如律如佛所教而學佛。

原來我對「四依法」有所不通，所以誤會出家非家非乞食不可，而中
國又不能奉行乞食法，若不乞食，似乎只有一日不做一日不食之下場
。事實上，世尊制四依法，是出家人安身立命之所依處，若能依照四
依法便有資格出家，若不受四依法，便不堪出家無家之生活，為什麼
？世事無常，若不依糞掃衣，不依乞食，不依樹下坐，不依腐爛藥，
當我們失去供養，若不死便只好還俗去，若依四依法，在無供養處，
得依糞掃衣，得依乞食，得依樹下坐，得依腐爛藥，得盡形壽出家無
家如法修梵行，不必為四事煩惱。四依法並不規定出家人必定依糞掃
衣乞食依樹下坐依腐爛藥。

四分律受戒犍度，大正二二冊八一五頁下：
善男子聽，如來至真等正覺說四依法，
比丘依此得出家受具足戒，成比丘法，
比丘依糞掃衣，依此得出家受具足戒成比丘法，
是中盡形壽能持不？答言能。
若得長利，檀越施衣，割壞衣得受。
比丘依乞食，比丘依是得出家受具足得成比丘法，
是中盡形壽能持不？答言能。
若得長利，若僧差食，檀越請食，
月八日食，十五日食，月初日食，
若僧常食，檀越請食，得受。
依樹下坐，比丘依此得出家受具足成比丘法，
是中盡形壽能持不？答言能。
若得長利，若別房，尖頭屋，小房石室，
兩房一戶，得受。
依腐爛藥，比丘依此得出家受具足成比丘法，
是中盡形壽能持不？答言能。
若得長利，酥油生酥蜜石蜜得受。

如文所說，出家無家發誓盡形壽能受持糞掃衣，若都沒有施主施好衣
，當著糞掃衣，若有施衣，不必故著糞掃衣。

出家無家發誓盡形壽能受持乞食，若都沒有施主施食，當乞食，不可
自力而食，若自食其力違背了本誓願，這是邪命活，邪命活學佛若可
得成就，一切外道也都可成佛，學者大可還俗依外道學。若有施主施
食，得受食，不必乞食，而施主施食之名目很多，如文所說，僧差食
，所謂僧差食是僧眾受在家人請食，施主若不指名的話，主事者得差
派某人受某家食，或輪流依次受請食。所謂檀越送食，是施主送到僧
團中來的食物。所謂月八日食十五食月初日食，這是八關齋日施主請
食。所謂僧常食，如四分律九十波逸提法（47）：「若比丘受四月請
與藥，無病比丘應受請，若過受，除常請，更請，分請，盡形壽請，
波逸提。」出家人不可自食其力，但可受施主盡形壽請食，若不得乞
食，只要受在家人供養，得盡良福田應盡的功能便如法如律如佛所教
。

出家無家發誓盡形壽能受持樹下坐，若都沒有住處可安身，當依樹下
住，當依塚間住，若有施主施房舍，當住房舍，不必樹下住。文中所
謂別房就是施主只供出家人各別住之私房。出家人住的房屋有二種，
一種僧眾住之僧房，如寺院，如精舍，如園林，若別房只是施主指定
某某人住之房，僧眾不得允許不許住之房。出家人並不過是都要住在
寺院中，如十三僧伽婆尸沙法（6）（7）二條都是有關別房的規定。

出家無家發誓盡形壽能受持腐爛藥，若生病時無施主施醫藥，當知大
便小便都是藥，若有施主施醫藥，沒有理由不看醫生住院接受現代化
醫療。

此四依法各部律所載相同，出家無家沒有理由不受供養，沒有理由違
背誓願而自食其力。僧團為了僧眾四事之所需，可接受施主園林田地
店舖等財施，委託在家居士經營，不直接參與種種買賣，不作種種販
賣，不自手掘地不壞鬼神村，當專業辦道，必可四事無缺。為什麼呢
？

佛法是專業知識，出家無家便是專業學佛，若不專業從事，未知不能
知，未得不能得，未度不能度，未證不能證，不得佛法之精要不能協
助憂悲惱苦的眾生，出家的本分是為在家人學佛，譬如醫生是為患者
學醫，譬如教師是為學生求學，譬如軍人是為保衛國家而受訓，醫生
若不學好醫術而忙著一日不耕作一日不食，這是不盡本分，忘了自己
是誰。教師若不學好本科系，而忙著行一日不耕作一日不食，這是不
盡本分，忘了自己是誰。同理可知，出家非家不學解脫道以用度眾生
，而忙著行一日不做一日不食，這是不盡本分，忘了自己是誰，就叫
做邪命活。

醫生只盡了醫生本分，從未聽說醫生不事耕作而餓死；教師只盡了教
師之本分，從未聽說教師不事生產而餓死；軍人只盡了軍人本分，從
未聽說軍人不事生產而餓死，同理可知，出家人只要盡出家之人本分
，從未聽說出家人不事生產而餓死。

過去祖師之非法，現代僧眾不必盲從，伊拉克國民不見海珊的過失，
這市護短的情結，導致伊拉克戰敗，國民仍然不承認戰敗之事實，這
種情況一如中國佛教，教徒袒護祖師之過失，盲目崇拜非法非律之改
革，導致佛法在中國無濟於實際之須要。一日不做一日不食是邪命活
，此時不捨卻還待何時呢？

东华门生

对翻译自印度书籍的疯狂迷信，这些没有中华文化根基的现代佛教徒陷入可怕的误区。

东华门生

佛经的真伪问题  


　　关於佛经的真伪问题，常会被人问及。世人多以为受道教影响的，即是伪经，不受影响的为真经；有梵本的为真，无梵本的为伪；印度僧徒所写的为真，汉地佛徒所写的为伪。但这些判经方式，毕竟不能无争；今析述於下：  

一、据书籍真伪的定义言——本人撰写或弟子亲闻撰写为真，此外为假  

　　佛经都标明「如是我闻」，说明了所述的内容是听来的，只有佛之弟子亲自听到佛所说，才可以算真，那麼佛经里，便只有距释迦死後最近，第一次集结的极少数小乘经典为真，其馀皆伪；尤其距释迦死後甚久，迟至西元一世纪以後才形成的大乘经典，和形成於八世纪的密教经典，都不能算真经。彼时去佛已久远，而却依然称「如是我闻」；这种情形，就像西汉末、东汉初的人写谶纬书，而依然假托说是孔子所说一样，不能视为孔子真有此说。孔子的年代和释迦相近，东汉初即西元一世纪；两相类推，自然知佛教大乘显密两教的经典，都不能视为真经。  

　　但後起的经，未必比先期的差；汉地撰的经，未必不如印土撰的经；印度所撰的经，年代也未必全早於汉佛徒的撰经。再论述於下：  

　二、世人以为：印度人写的为真，中土僧侣写的为伪  

　　佛经既非释迦所作，而大乘经典又是中土东汉时代兴起於印度的思想，已无真伪的问题可言，但世人常把由印度传来，有梵本为据，由此翻译来的佛经视为真；中土学高识远的僧徒所作，即为伪；这种心态，实是媚外自弃之说。印度人写佛经常随时代的变易而有改变；甚且杂糅外道思想名相以入经，甚至把印度的文学作品加上佛说也变成了佛的本生经，如印度古诗《摩罗衍那》叙述一太子，被後母逐出国，与妻住於林中，後来妻被劫走，由猴王救出的故事；在吴．康僧会《六度集经》及《杂宝经》中分为两部分来叙述；再者，不仅印度文学、外道说等引入佛经，更有甚者，连中土的名相习俗及道教术仪等也常见诸佛经，如本文前面所举者是。这些杂糅中土名相的地方，也许是印度僧人来华传教时本身所增入，而有的则是印度本土即已受中土影响。

　　纵使没有上述这些缺失，印度人佛经方面的创作，原也未必能胜过中土，如中土僧人所撰的《大乘起信论》，影响唐代佛教各派甚深，此书甚且被玄奘译为梵文；而藏川的《佛说十王经》则使十王地狱说（注10），成为中土各教的代表地狱。慧能的中国禅，更远甚於达摩来华所传的印度禅。且禅分印度禅和中国禅，虽有先後之别，却没有人去为真伪而争执，也没有人因中国禅是中国人所伪，而看轻它不去学它。再说，印度人的地狱说依旧保存在佛经中，但却敌不过藏川的地狱十王说；如此都说明了汉地撰经，未必不如印度所撰。  

三、梵本非梵本的问题  

　　汉文书籍向来有版本问题，同样一本书，有敦煌出土六朝及唐的抄本、有宋刻、元刻、明刻、清刻、甚至民国後的排印本。佛经也一样，用梵字写的，也应有抄经年代及版本的问题，不能一见梵文写本，就像溺海者见大木一样欣喜欲狂。必须先要去探讨此梵本的抄写年代，是抄於西元第几世纪，是十世纪？八世纪？或是更早；且须究明此抄本跟原撰的佛典是否已有增删，再进而更须探讨原撰此经的成书年代，及其流传情形，如此方能还其本来面貌。  

四、先伪後伪的问题  

　　有人认为汉人所撰为後，印人撰经在先；先撰为真，後撰为伪。其实这又是不实之言。《大乘起信论》、藏川两种《十王经》等等，其撰写年代，都不一定是晚於唐宋人所译的佛教典籍。《大正新脩大藏经》第18册至第21册，收录不少唐及以後印人来华所译的佛经，这些佛经其撰写年代都未必早於《起信论》与《十王经》；大量的密教经典，更是出现在此两经之後。因而以撰成年代的先後，来论优劣及真假，便是幻中增幻，伪中说伪。

卧霞子

那些人真的很愚蠢

归元守一

佛经的真伪问题  


　　关於佛经的真伪问题，常会被人问及。世人多以为受道教影响的，即是伪经，不受影响的为真经；有梵本的为真，无梵本的为伪；印度僧徒所写的为真，汉地佛徒所写的为伪。但这些判经方式，毕竟 ...
东华门生 发表于 2009-10-17 12:10

这里存在混淆黑白，玩文字游戏的诡辩。
首先，阿含跟论语一样，是后世弟子的编写而成。只能说有部分失实。这跟老子一样，很多版本不一样，但是不会说老子是伪造。
其次，大乘是后世造的，这是学术界公认的。他的伪是原创伪，对佛教原来的思想来说是伪。道教的很多经典是仿造伪，是抄袭佛教而成的。
再次，我们常说的真伪是按有无其事来分，老子从未说过这些经典，自然就是伪造的，并且道经是抄袭伪，自然更是伪了。

归元守一

对翻译自印度书籍的疯狂迷信，这些没有中华文化根基的现代佛教徒陷入可怕的误区。
东华门生 发表于 2009-10-17 12:01

对祖先的盲目崇拜也是可怕的。比如中医，有人宣称可以治好艾滋等。

大佬

这是别人的家事，最好还是别理。

“一日不作一日不食”应是禅宗祖师因应时代变迁的改制，禅宗是抡刀上阵都可以悟道的，在日常生活中悟道是禅宗家法。

当然，不劳作专职修行也不能说错，还是按自己的根性自由选择最好。