少林寺武术与佛教

慧明

今论坛中出现所谓“少林寺武术列为佛教修法中的术，”、“少林寺的确曾经有高深的武学。不管这个武学是从哪里来的，但少林和尚的确是有练武的。”、“武术是不解脱大道，但佛门中有些高僧精通武学，这是实事。”－－这种完全不明白佛教、不懂武术的荒谬言论，真正在诽谤本师圣教，这样的可笑言说还自诩为“懂佛教”，真是末法时代的歪理邪说。
少林寺在嵩山之少室北麓，后魏孝文帝为天竺佛陀禅师所建，魏孝明帝时菩提达摩于少室行壁观禅法，传《楞伽》四卷与慧可后不知所宗；后六祖一脉创立禅宗，祖述菩提达摩为初祖，少林寺由此成为佛教禅宗祖庭。隋朝建德二年因武帝“定教先后”之举，少林寺一度废弃，隋静帝大象年间重兴佛寺改少林为“陡岵寺”，隋文帝复改回“少林寺”之称，并赐田百顷供寺僧资用，自此少林寺佛事渐兴。至秦王李世民讨伐王世充的战争中，因少林寺僧人助战有功（即所谓的十三棍僧救唐王的传说，实非如此。），李世民登基后大力扶持，而少林寺为天下盛名。在此之前少林寺未有关于武术的记载，也未有佛教传入武术的说法。
元朝曹洞宗第十六世福裕禅师奉朝廷命入主少林寺后，受忽必烈支持大兴少林，并在长安、洛阳等地建五座分寺弘扬佛法，裕师学识精邃，修持严谨，被后人称为“款龙庭而振举宗风，敞五林而宏阐家教，因缘汇合，倾动一时”；并立“七十字辈”：福慧智子觉  了本圆可悟  周洪普广宗   道庆同玄清   净一真如海    湛寂淳贞素   德行永延恒  妙本常坚固    心郎照幽深   性明鉴崇祚   衰正善喜禅   谨壳（下有心字）原济度   雪庭为导师    引汝归玄路－－－此后少林寺佛教正传僧人的法辈都按此传承，福裕大师也被尊为少林中兴之主，开曹洞宗少林法系。自元末至新中国成立，少林寺连经战火，虽间有修葺，已经没有真正的兴隆昌盛了，而曹洞宗少林法系却广传各地，为后世所重。
而少林寺的武术却是从民间和军队传入，也不甚高明。明.俞大猷《正气堂集》中记载“予昔闻河南少林寺有神传击剑之技，后自云中回，取道至寺”寺中选出武功最高者为其演练，俞观后认为极其平常，便带两名僧人至军中亲自教授他们上阵之艺，“明授阴阳变化之诀，复教以知慧觉照之教。及三载余，乞归，以所受之教，转传寺众，以永其传也。”，至此以后少林寺武术才有所改观，但仍不是佛教之正传，仅为护寺之需（因少林连经战火），且称少林寺武僧，与佛教修行无关。后有所谓“心意把”者也为民间传入，且此拳学实源自道家，与傅青主有关。民国期间国术擂台赛上“僧人道士被一些青年选手追得满台乱跑”（可以参看民国时期的武术期刊）。据唐豪先生考证历史上僧兵记载中计二十七人，俞将军带走之两僧外，符合佛教传承字辈者仅一人：了心，且查证明代少林碑刻，此是否为少林寺佛教传承之僧仍有疑问，故此只能称为“少林派武僧”，不可说是佛教少林寺正传之僧人。
佛教本为智慧解脱之教，有三藏以为后学之圭臬，向无武术之说，而小说家的胡编乱造居然成了佛教传武术的依据真是滑稽之极！
“佛教修法中的术－武术”－从何而来？“少林寺的确曾经有高深的武学”－－这有什么依据吗？“但佛门中有些高僧精通武学，这是实事。”－－能说说哪些高僧吗？难道少林寺和尚练武术就是佛教传武术的依据吗？况且少林寺和尚练武术也是在电影“少林寺”后才兴起的，以前仅为护寺武僧练习而已，与佛教正传没有关系，这点常识都不知道，还能自诩“懂佛教”，真是无知无畏！

水几于道

呵呵，现在的少林寺就有武艺，不信你去看看。

已离世的海灯法师就曾有一身武艺。
咏春拳祖师据说就是一个尼姑。
许世友将军据说曾在少林学过武艺。

我肯定的说过武术是佛家正传吗？
我只是说佛门中有人练习武艺，也有人精通武学。

这本来就是个常识问题，你这个人好胜心极强。
我要是跟你争论，就算事实摆在面前你也绝对不肯承认。
争论下去，十天半个月也不会收场。
你去争吧。
我不奉陪。

玄道

练武强身键体，信仰修心养性。无非是性命双修。

慧明

呵呵，现在的少林寺就有武艺，不信你去看看。

已离世的海灯法师就曾有一身武艺。
咏春拳祖师据说就是一个尼姑。
许世友将军据说曾在少林学过武艺。

我肯定的说过武术是佛家正传吗？
我只是说佛门中有人练习 ...
水几于道 发表于 2009-5-10 12:31

“评：少林寺武术，藏传佛教中的医方明，显教中的所谈的打坐方法是不是术？

怎么能说佛教修法对各种术是丝毫不谈？”－－这不知道是谁的乱语。
海灯是怎么回事，武术界的人很清楚；咏春拳的历史还是去查查拳谱吧，“许世友将军据说曾在少林学过武艺。”－－学武艺和“佛教修法对各种术”是两回事，看看“七十字辈”就明白佛教在少林寺的传承，说错了还不敢承认，没有穷理的人就不要乱说话，向来拿不出实际例证的人有什么资格辩论，不懂武术、不明白佛教就不要乱说。
李轮子的轮子功也盗用了佛教说法，那也算是佛教的修法吗？
有实际例证来说明“佛教修法对各种术－少林寺武术”是怎样谈的吗？

水几于道

“评：少林寺武术，藏传佛教中的医方明，显教中的所谈的打坐方法是不是术？

怎么能说佛教修法对各种术是丝毫不谈？”－－这不知道是谁的乱语。
海灯是怎么回事，武术界的人很清楚；咏春拳的历史还是去查 ...
慧明 发表于 2009-5-10 13:42

嘴里不敢明说，
心里居然诽谤海灯法师了。
海灯法师被人污蔑，其弟子为讨回公道，打了官司，法院最终还他老人家一个清白。
只有你这种人才会相信网上那些流言。
什么都不懂，诽谤密宗，诽谤道家，诽谤海灯。

佛法将会败坏在你这种人的手中。

你要是找个裁判，我们好好辩论一番如何？
否则我不想再辩下去。
我若再跟你辩论，真不知你将会说出多少诽谤的话来。

慧明

嘴里不敢明说，
心里居然诽谤海灯法师了。
海灯法师被人污蔑，其弟子为讨回公道，打了官司，法院最终还他老人家一个清白。
只有你这种人才会相信网上那些流言。
什么都不懂，诽谤密宗，诽谤道家，诽谤海灯。
...
水几于道 发表于 2009-5-10 13:56

从来没有实际例证的辩驳，你的水平大家已经清楚的很了。
就个人武术修为来说海灯的武功确实算不上高深，这在武术界是很清楚的事了，不知道武术还冒充明白真是很可笑。按少林寺佛教正传“七十字辈”中海灯为曹洞宗少林法系的第几世呢？本人有“诽谤海灯”吗？
到底是谁“什么都不懂”，大家来看吧。
陆说中的“密宗功法现在流行有“九节佛风”、“大手印”、“宝瓶气”、“拙火定”等，均属密宗中的显法。”、“佛家气功的三大修为是修性、炼命、双修。...此外还有定慧、禅悟等，亦同炼养；双修即是道家之房中术。”、“净土宗是宗教信仰，是信佛，无修为内容。....纯粹是一种心里安慰，是迷信。”、水道友说过的“无为，也可用来表达有为的修证。比如：我修的这个法顺其自然，没有加多少意念及其它的一些具体修法，也可称无为。”－－－这些言论让大家看看是否在“诽谤密宗，诽谤道家，”？？
阁中众道友就已经是裁判了，大家会依据例证判断的。

东华门生

元朝曹洞宗第十六世福裕禅师奉朝廷命入主少林寺后，受忽必烈支持大兴少林，并在长安、洛阳等地建五座分寺弘扬佛法，裕师学识精邃，修持严谨，被后人称为“款龙庭而振举宗风，敞五林而宏阐家教，因缘汇合，倾动一时”；并立“七十字辈”：福慧智子觉  了本圆可悟  周洪普广宗   道庆同玄清   净一真如海    湛寂淳贞素   德行永延恒  妙本常坚固    心郎照幽深   性明鉴崇祚   衰正善喜禅   谨壳（下有心字）原济度   雪庭为导师    引汝归玄路－－－此后少林寺佛教正传僧人的法辈都按此传承，福裕大师也被尊为少林中兴之主，开曹洞宗少林法系。自元末至新中国成立，少林寺连经战火，虽间有修葺，已经没有真正的兴隆昌盛了，而曹洞宗少林法系却广传各地，为后世所重。
================
元朝曹洞宗第十六世福裕禅师就是鼓动焚毁道藏经书的历史罪人、中华文化的叛徒。

慧明

元朝曹洞宗第十六世福裕禅师奉朝廷命入主少林寺后，受忽必烈支持大兴少林，并在长安、洛阳等地建五座分寺弘扬佛法，裕师学识精邃，修持严谨，被后人称为“款龙庭而振举宗风，敞五林而宏阐家教，因缘汇合，倾动一时” ...
东华门生 发表于 2009-5-11 00:02

不能简单的这样下论述，在历史上佛道之争由来已久，而且与政治因素息息相关。
元代焚毁道经不简单是“福裕禅师鼓动”而能出现的，这与当时的历史情况和佛道之争有关。
在丘处机受成吉思汗召请，率弟子随同西征，劝成吉思汗“敬天爱民”、“清心寡欲”，得到赏识后，受命掌管天下道门事。从此全真道迅速兴起，经常发生侵凌佛教事件。李志常是丘处机弟子，继丘处机、尹志平之后掌管道教，声势显赫，急于扩大教势，纵容道教在各地强占佛寺、山林、水土达482处，改寺为道观，毁佛菩萨像改立道教神像，甚至破坏儒家孔庙，并将最初由西晋道士王浮伪造的《老子化胡经》等道教伪经雕板印行，四处散发，企图贬低佛教，引起两教教徒激烈争论。由此加剧了佛道之争，而有元代历史上三次佛道辩论，由于政治等多方面原因都以全真教失败而告终。从而导致了“将辩论的十七名道士押送燕京，将他们道冠、道服挂在长竿之上，让远近民众知晓。又命道教将所强占的佛教寺院、山林、土地四百八十二处，皆归还佛教；《老子化胡经》等伪道经及雕板，皆令烧毁；相关碑刻和塑画之像，予以清除。”而据史料记载：少林福裕大师为表示佛教方面的忍让，提议仅将四百八十多处寺院山林土地中的二百零二处收回，其他皆让给道教方面。 具体可以参看《至元辨伪录》和相关元史。
因此说“元朝曹洞宗第十六世福裕禅师就是鼓动焚毁道藏经书的历史罪人、中华文化的叛徒。”确实不合适。无论怎样中华固有的道教文明与传入的佛教文明对后世修行都是巨大的依轨，现今再有佛道之争就没有意义了，而对于佛、道中被歪曲、篡改的虚假论说的批驳才是对佛道传承的最好保护和继承。

东华门生

福裕等和尚在焚毁道经的过程中表现积极，对于中华文化此一浩劫负有不可推卸之责任！

东华门生

元宪宗五年（公元1255年），佛教声势渐复，嵩山少林寺僧福裕（号雪庭，属曹洞宗）赴京，讼全真道之事于宪宗，西僧那摩大师等为之搘拄，于是佛道之争激化。
=================
福裕如此行径，还用多说吗？

慧明

元宪宗五年（公元1255年），佛教声势渐复，嵩山少林寺僧福裕（号雪庭，属曹洞宗）赴京，讼全真道之事于宪宗，西僧那摩大师等为之搘拄，于是佛道之争激化。
=================
福裕如此行径，还用多说吗？
东华门生 发表于 2009-5-11 05:07

李志常继丘处机、尹志平之后掌管道教，声势显赫，急于扩大教势，纵容道教在各地强占佛寺、山林、水土达482处，改寺为道观，毁佛菩萨像改立道教神像，甚至破坏儒家孔庙，并将最初由西晋道士王浮伪造的《老子化胡经》等道教伪经雕板印行，四处散发，企图贬低佛教，引起两教教徒激烈争论。
元宪宗五年（1255），少林长老福裕发现《老子八十一化图》等谤讪佛教，展转奏报元宪宗，宪宗召集少林长老和以李志常为首的全真道进行御前辩论，李志常面对诘问全无招架之力，彻底败阵。
在最后一次的辩论后，曾有一道士不胜愤怒，元世祖召问说:“当初宋上皇时，僧有何过使戴冠耶？”；可见皇室之举在于报复宋徽宗兴道抑佛之事。把毁经责任全归于福裕大师一人恐有牵强吧？况且全真护道无功也脱不了关系吧。
历史上的事件，现在来评说只是个人看法，本人此帖只是评说现今的一些误说，与佛道之争无关。