《慧能大师<坛经>解》随评

白云红叶

不清楚陆锦川其人到底如何,不过他自称自己是千年太极门的,应该用道门的经典来宣讲吧,为什么要解佛经呢,如果错了,就直承错误,没什么难看的.人不能什么都懂.更何况佛道有很大差别.拥陆者一看别人指出他解释的佛家理论不对,就转向别的方向,未免于探讨一道不和.

慧明

随评十三：《慧能大师<坛经>解》p.79：师（陆锦川）：所以慧能说：“于一切时中，行、住、坐、卧，常行直心是。”这一点很重要。
为什么要行“直心”呢？为什么说“直心是道场”呢？我们现在来看这个中国字有很多特别的地方－－你看“性”字：竖心配生，就是直心，生直心谓之性。
生（太极学学生）：真是妙！“虑”就是曲心。
p.80-81:为什么妙在曲，贵在直呢？因为人的智慧产生在虚处。如果你的心是直的，一根棒槌，直线思维，那你就没智慧。如果你要生智慧，其心必曲；如果你要住智慧，其心必直。
《坛经》原文：一行三昧者，于一切时中，行、住、坐、卧，常行直心是。《净名经》（即《维摩诘所说经》）云：“直心是道场”，“直心是净土”。莫心行谄曲，口说法直。口说一行三昧，不行直心，非佛弟子。....



评：“直心是道场”出《维摩诘所说经》姚秦鸠摩罗什译本，经云：佛言：「寶積！眾生之類是菩薩佛土。所以者何？菩薩隨所化眾生而取佛土，隨所調伏眾生而取佛土，隨諸眾生應以何國入佛智慧而取佛土，隨諸眾生應以何國起菩薩根而取佛土。所以者何？菩薩取於淨國，皆為饒益諸眾生故。......「寶積當知！直心是菩薩淨土，菩薩成佛時，不諂眾生來生其國；深心是菩薩淨土，菩薩成佛時，具足功德眾生來生其國；菩提心是菩薩淨土，菩薩成佛時，大乘眾生來生其國；......
佛告光嚴童子：「汝行詣維摩詰問疾。」 光嚴白佛言：「世尊！我不堪任詣彼問疾。所以者何？憶念我昔出毘耶離大城，時維摩詰方入城，我即為作禮而問言：『居士從何所來？』答我言：『吾從道場來。』我問：『道場者何所是？』答曰：『直心是道場，無虛假故；發行是道場，能辦事故；深心是道場，增益功德故；菩提心是道場，無錯謬故；....
《注维摩诘经》云：肇曰直心者，谓质直无谄，此心乃是万行之本。什曰直心，诚实心也，发心之始始于诚实。
可见佛教“直心”意为：正直无谄曲之心；没有“住智慧，其心必直”之说。


故此：陆错解经文，误会佛教本义，妄说六祖言教，自以为是误导后学；六祖言教与佛经本义若合符契。

无修无证

不清楚陆锦川其人到底如何,不过他自称自己是千年太极门的,应该用道门的经典来宣讲吧,为什么要解佛经呢,如果错了,就直承错误,没什么难看的.人不能什么都懂.更何况佛道有很大差别.拥陆者一看别人指出他解释的佛家理论不 ...
白云红叶 发表于 2009-5-15 08:54

呵呵，如果你把整个过程看明白，也许你就会明白。他指出陆锦川真正引用错误的地方，我们从来就没有否认过。
但是慧明道友本身理解错误的地方，明明事实俱在，他却从来没有承认过。
比如，慧明道友对剑仙门的理解，根本就不是陆锦川说的剑仙门。他不仅用自己理解的剑仙门来评价陆锦川说的剑仙门，而且还对剑仙门这个实实在在的门派乱加评论。从他话里，明显看出他不知道这个剑仙门（知道也是从笔记小说里引用的），可是却从来没有见他说自己不清楚这个剑仙门，而是始终在剑仙门方法上找茬。人家就是那样修，能修成就行。不管白猫黑猫，抓着耗子就是好猫。
还有和我讨论南北宗的问题，我说全真南北宗本来就有一定的道理，他偏要说这个事错的，把我给的论据都否定了。
无可置疑，慧明道友的治学精神确实很严谨，这点是他的优点，我从来不会因为跟别人有争论就把别人的一切优点都否认了。但是慧明道友的缺点也是很明显的，就是过于依仗书本来判断是非了。书本不是没有用，他可以判断考据和引用的对错，但是在修炼这个特殊的范畴里，还有一条真理，就是：“诸佛义理非关文字”。陆锦川某些地方引用佛经道经引用错了，不等于他修行就不行；反过来，佛经道经引用得很好，并不等于修行本身的境界就是很好。
所以，慧明道友指出的某些引用上的错误，我完全赞同。但是慧明道友对实际修炼上的某些看法，我并不认同，因为他充满后天推理，和实际证悟无关。

无修无证

92# 慧明

问题就是，陆锦川的说法，从实际修炼角度讲，究竟是错解佛教本义，还是丰富佛教本义，还是个未知数。大道不落两边，你却以自己后天见地，直接落于一边。陆锦川对错尚且无定论，但是你自己的见地已经有定论了。反观自心，你应该好好看看你自己的话是发自什么地方了。
你的评论之心，是直心还是谄曲之心呢，还是个未知数。正确理解他人本义，是之心；如果理解错了他人的本义，就是谄曲之心。

慧明

92# 慧明

问题就是，陆锦川的说法，从实际修炼角度讲，究竟是错解佛教本义，还是丰富佛教本义，还是个未知数。大道不落两边，你却以自己后天见地，直接落于一边。陆锦川对错尚且无定论，但是你自己的见地已经有 ...
无修无证 发表于 2009-5-19 00:22

从实际修炼角度讲，陆锦川说的“净土宗是宗教信仰，是信佛，无修为内容。.....纯粹是一种心里安慰，是迷信。”、“大手印”、“拙火定”等，均属密宗中的显法。”、“佛家气功的三大修为是修性、炼命、双修。...双修即是道家之房中术。”、“《金刚经》说：凡所有相，皆是虚妄（完整偈颂：凡所有相皆是虚妄若见相非相则见如来。）。那么《金刚经》就还应加一句：凡所有执，皆是虚妄。因为有执也很麻烦，不能说有执就是好事。....”－－－这些大家认为“究竟是错解佛教本义，还是丰富佛教本义，”呢？？？本人的辨、评也请大家判定。

而陆锦川说的““诸恶莫做，众善奉行”，其实这是道门的话，不是佛家的话。这句话出自老子《常清净经》。什么时候让佛家拿过去的，我们不知道。佛家经常取道家的话，用久了还不还。”这些“是直心还是谄曲之心呢”？恐怕大家心里明白。

慧明

呵呵，如果你把整个过程看明白，也许你就会明白。他指出陆锦川真正引用错误的地方，我们从来就没有否认过。
但是慧明道友本身理解错误的地方，明明事实俱在，他却从来没有承认过。
比如，慧明道友对剑仙门的理解 ...
无修无证 发表于 2009-5-19 00:17

对“剑仙门”陆锦川的述说：《太极门授功秘录》中：p.78-80:剑仙门，又称剑炁门，是道家炼剑派代表功种。...修为方向是希望炼炁成剑，剑身合一，从而达到凌虚升仙的目的。....剑仙门始于宋....剑门功法以炼炁为主，...以聚炼真气为手段，以能收发真炁为目的。...通过修炼，可以使身剑合一，达到高深气功境界。....它的修为，在基础阶段以呼吸为主，高级阶段则以存想意念为主。－－－即：宋以前没有“剑仙门”（称做“派”应该也可以吧），“剑仙”入手是炼呼吸，高级修为是存想意念，炼炁可以升仙。
本人对此的辩驳：唐以前就有“剑仙”的记录传闻，《真龙虎九仙经注》中提及过“剑侠”之说，道藏中对“剑仙”少有论及，以小说中传闻较多。近人陈前辈《口诀钩玄录中》有简要述说，别称地仙之旁支。在经籍史传中没有通过“炼炁”、“存想意念”可以修成金仙的论述，如有请例证。...
结论：南剑门传人所述与史不符，独说除金丹大道以外可以“炼炁”、“存想意念”修成金仙，貌似开中华仙学之“先河”，实则诳惑后学。
本人对于“剑仙门”的述说：剑仙一门实为金丹之道的流衍而别立支派，非独创之一门；此派独脉嫡传，必是师寻徒，且徒有此脉之剑格骨相方传全诀，从未有徒寻师后拜师之说，苟非其人纵积金如山、跪拜千年也不真授，只能受以小术。至唐朝乃其大成（《真龙虎九仙经》等有提及），后又汇集了佛教中之诀法，独脉单传。民国时期就有传闻论述（可以查《仙道月报》等民国刊物），并非现代首提。
古之金丹之道炼丹之时必有护佑否则难成，而剑之神威可辅成丹，只是金仙之道的助道之术非是正果之途。
“修剑气”根本不能证得大罗金仙，“剑仙”入手之道先在炼“炁”，由此方能出“剑炁”，我所述“剑仙”根本与法术无关，我已经例证了相关的论据。陆的书中曾说“剑仙门”始于宋代，这是有错误的说法，剑仙的记录唐时已经有了，陆说“张三丰”是太极门的传人，在张三丰的著作中和传承中有“剑仙”的相关东西这是可以查的，而武当派一直有张祖教外别传“剑仙”之术的传闻，近代李景林就知道一些“剑仙”的基本东西，也是可以查的。
由陆提出的五秘“剑仙门”实在看不到任何东西。
对于陆说“剑仙门”大家可以拿出实际例证来说明，张三丰传“剑仙”一支，陆是其徒孙的徒孙，陆得下种后没有三丰祖师的“剑仙”功诀吗？而从所谓的南剑门“白云生”得到传承？


关于“南北宗”的问题本人的述说是：所谓南北之说是后人的提法，明.宋濂《宋文宪公全集》中说：“金 丹炼养之学宋金以来，说者滋炽，南则有天台张用成（伯端）..........北则咸阳王中孚（重 阳）”。考察南宗丹经典籍从没有全真教（道）南宗的说法，在白云观藏《诸真宗派总薄》中张伯端所传一派称为“紫 阳 派”。其派除白玉蟾一系外均隐修混俗不倡出家。
元代道士陈致虚号上阳子，先事师全真教道士赵友钦，四十后“复遇青城老师，亲传先天一气，坎月离日，金丹之旨........尽将从前浅闻陋学，烦恼业识，尽皆脱去......”（详见10卷本金丹大要自序），注意是“青城老师亲传先天一气.....金丹之旨......”，从学术上讲张紫阳的金 丹之道更近与古法；其虽承其师仙 佛同源说倡三 教会一，实则独推崇《参同契》、《悟真篇》，其著作中也没有见全真道南宗的说法。
由此可知“全真南北宗”只是后世因世政之需要不得已而为之的事情，并非先贤本义，况且全真祖庭的记录也可以表明一些态度。

无修无证

全真南北宗当然是后人提法，南五祖那时候全真恐怕还没有出现。问题是，他们在修炼上来自同一法脉，所以后人最后让他们归入全真教。你看你，关于陈致虚牵头让南北宗合一的记述故意不提，然后你又故意说“元代道士陈致虚号上阳子，先事师全真教道士赵友钦，四十后“复遇青城老师，亲传先天一气，坎月离日，金丹之旨........尽将从前浅闻陋学，烦恼业识，尽皆脱去......”（详见10卷本金丹大要自序），注意是“青城老师亲传先天一气.....金丹之旨......”，从学术上讲张紫阳的金 丹之道更近与古法；其虽承其师仙 佛同源说倡三 教会一，实则独推崇《参同契》、《悟真篇》，其著作中也没有见全真道南宗的说法。”。他做的是实际事，在很多道家学者那里都予以肯定，只是因为陈致虚自己没有把这件事记载在自己的著作里来“夸耀”，就说明没有这件事？？？
道友你着这个人我认为确实有点太倔强了。
陆锦川说的剑仙门，本就不是你所理解的剑仙门。这个法门，在当代还有不少传承，不少修炼的道友都听说过甚至和其修炼者有接触。我就纳闷了：既然你慧明不知道陆锦川和我所知道的那个剑仙门，而你说的所谓“剑仙”只是名相与剑仙门相同，本质不是一回事，那么你总想用你说的剑仙来否定道家剑仙门，不知道你是什么用意？我们知道的剑仙门是和丹道无关的独立的大道，你说的那个所谓剑仙，是丹道的中的功用，从你的描述来看，两者根本不是一回事，而且，你根本就不知道还有这个剑仙门大道，你又何必不懂装懂来否认呢？
难道我所认识的峨嵋派剑仙修炼者，还不如你这个纸上谈兵的明白真正的剑仙门不成？有没有那个法门，修炼者有没有道行，只要你一说话，或一提到他们的名讳，很多有道行的道友自动就从无相中明白真假了。可笑道友还在后天文字上玩游戏。
文字对错不完全代表修行真假。这不是我找的借口，而是修炼这门学问中的实际情况。我见过部分实际功夫高深，但是嘴上却说不出来什么或者说错话的。但是这都只是面子上的事，内在的东西有可能和面子一样，也可能不一样。
所以，从后天文字推测先天，有可能蒙对一二，但是若自己没有先天境界，多数从文字上下的结论要么全错，要么泛泛而论，隔靴搔痒。

安然

陆锦川说的剑仙门，本就不是你所理解的剑仙门。这个法门，在当代还有不少传承，不少修炼的道友都听说过甚至和其修炼者有接触。我就纳闷了：既然你慧明不知道陆锦川和我所知道的那个剑仙门，而你说的所谓“剑仙”只是名相与剑仙门相同，
=========================================================

早就告诉过你们了。你们记住了没有？你们所理解的三宗五秘也不是我们陆托所说的三宗五秘。
一说具体的事。你们就要落入后天那点理解思路中。

你们所说的三宗五秘只是名相和秘传不出山普传的三宗五秘相同。

慧明

全真南北宗当然是后人提法，南五祖那时候全真恐怕还没有出现。问题是，他们在修炼上来自同一法脉，所以后人最后让他们归入全真教。你看你，关于陈致虚牵头让南北宗合一的记述故意不提，然后你又故意说“元代道士陈致 ...
无修无证 发表于 2009-5-19 23:19

自诩道宗还说南北宗是同一法脉，这真是有问题的说法，去仔细求教相关传承再下定论。“南北宗”只是后世因世政之需要不得已而为之的事情，并非先贤本义，道友拿后世的说法强加给先贤，那是道友的见地。
本人何时否定过“剑仙门”？不过道友自诩道宗怎么老说“道家房中术”、“道家剑仙门”这样的话呢？难道老子、庄子有这样说过吗？明明是道教传承的偏要说道家，就因为道教有宗教嫌疑，提及了有损名声吗？
“峨嵋派剑仙”不会是指方宗烨一脉吧？道家、仙学经常提及“无相”吗？“无相”从何而来明白吗？拿不出道家、道教、仙学自己传承的说法吗？
道友后天文字的“《大日经》中的五轮”都不明白，以前还“何必不懂装懂来”讨论“五轮”呢？从没有实际的例证来论说才真正是“泛泛而论，隔靴搔痒。”。

慧明

随评十四：《慧能大师<坛经>解》p.108：“外能善分别诸法相，内于第一义而不动”这两句话，一开一合。这两句话是经文。....
《维摩经》的这句经文，是见道者说的话。

评：《坛经》原文在论述三无说后，无头无尾记录了：《维摩经》云：“外能善分别诸法相，内于第一义而不动”－－这一独立的段，因为前后没有连贯不好评说是否为六祖所说，暂且搁置。
从陆的解说看，陆由《坛经》中有这段话就认为是《维摩经》的经文;《維摩詰所說經》（姚秦三藏鳩摩羅什譯）原经文是：如是我聞：一時佛在毘耶離菴羅樹園，與大比丘眾八千人俱，菩薩三萬二千....爾時毘耶離城有長者子，名曰寶積，與五百長者子，俱持七寶蓋，來詣佛所，頭面禮足，各以其蓋共供養佛。佛之威神，令諸寶蓋合成一蓋，遍覆三千大千世界，而此世界廣長之相，悉於中現；又此三千大千世界諸須彌山、雪山、目真隣陀山、摩訶目真隣陀山、香山、寶山、金山、黑山、鐵圍山、大鐵圍山，大海江河，川流泉源，及日月星辰、天宮、龍宮、諸尊神宮，悉現於寶蓋中；又十方諸佛，諸佛說法，亦現於寶蓋中。爾時一切大眾。覩佛神力，歎未曾有！合掌禮佛，瞻仰尊顏，目不暫捨。於是長者子寶積即於佛前，以偈頌曰：
  目淨脩廣如青蓮，　　心淨已度諸禪定，
　久積淨業稱無量，　　導眾以寂故稽首。
　既見大聖以神變，　　普現十方無量土，
　其中諸佛演說法，　　於是一切悉見聞。
　法王法力超群生，　　常以法財施一切，
　能善分別諸法相，　　於第一義而不動，　
  已於諸法得自在，　　是故稽首此法王。
　...
可见“外能善分别诸法相，内于第一义而不动”不是《維摩詰所說經》中的原经文，是改动过的，不好判定是谁改动的，对于其义暂且搁置。


故此：陆锦川未读原经，学养不足，以讹传讹，至于其解说就无需评说了。

《慧能大师<坛经>解》p.152:“善知识！我此法门，从一般若生八万四千智惠”。他还有数量！定数位是最愚蠢的，你如果泛指多，那还可以。

评：由陆的解说看陆锦川不明白“八万四千”是泛指多；“八万四千”是佛经中常见之术语，为依印度梵文文法直译之词，在佛教中为“显物、数之多者”，即泛指很多之意；如：八万四千尘劳、八万四千法门等等；不是明确的定数，这也是佛教的一般常识。

故此：陆锦川不懂基本的佛教常识，其对于佛教的学养由此可见一斑，而敢于所谓的解经，真是狂妄自大。

慧明

随评十五：《慧能大师<坛经>解》p.153：《坛经》原文：善知识！若欲入于甚深法界、入般若三昧者，直修般若波罗密行，但持《金刚般若波罗密经》一卷，即得见性，入般若三昧。...
p.154：头一句话，“若欲入于甚深法界”，就有问题。因为“法界”就是欲界。但是这里把“法”作为佛法来讲。


评：佛教“法界”者即是法性、实相，其义有多种，常说者有二义，一事说：法者诸法也，界者分界也，诸法各有自体而界分不同故曰法界；《菩萨璎珞本业经》云：无明者不了一切法，迷法界起三界业果。－－即为事说。二为理说：真如之理性谓之法界，即真如法性、实相；《大般若波羅蜜多經》云：善現！如法界非住非不住。所以者何？以法界自性無住無不住。何以故？法界自性法界自性空故，－－即是理说；其依各宗之传承有三法界、四法界、五法界、十法界及密教十法界等说，总其本义不出事、理两端。
佛教“欲界”乃食、欲二强有情所在之处，欲之所属名为欲界；上自六欲天为始，中为人界，下至八大地狱。《俱舍論》云：地獄等四及六欲天并器世間。是名欲界。《品類足論》云：欲界云何。謂欲貪及欲貪相應受想行識。若彼等起身語業。若彼等起心不相應行。是名欲界。


故此：陆解错会佛教本义，妄说六祖圣言教；而“法”字在经文中也非特指佛法。