告全体信佛人士知

bachelor98

:)告全体信佛人士知：

       假如有个人溺水，他今世是个大好人，你在最近处，其他人在远处，只有你救他才能活，你不救他就会死，而你又此时听到佛说他是前生之过此生必须要溺死。你会救吗？会不会看着他溺死呢？

      佛又说：“如果你救他，你违反了因果，要受罚而溺死，且那个被你救的人，今天不死以后还会得到因果而溺死”。
      
      我想就此，问下信慈悲为怀的佛的跟随者——信徒。那个佛徒能回答。

[ 本帖最后由 bachelor98 于 2008-9-23 16:09 编辑 ]

bachelor98

佛是信则灵，我不信佛，所以佛的任何东西对我没有约束，也不会灵验。

        我如果可以救他，我会救，救了他后，我会对他说：“你不能信佛，你信佛的话你还会因为前世因果溺死，你要信自己，好好做人，养一身浩然正气，什么妖魔鬼怪也不会拿你怎么样。”

东华门生

印度的因果业报之说导致无是无非，
不如善恶感应的中华传统理论。

YOUWEIFA

你这故事不符合佛理。
不是说救人一命胜造七级浮图嘛

YOUWEIFA

引用个故事吧
烧佛的和尚
所以说，诸位千万不能著相，一著相后来都变成精神病了，这是反复请求诸位，也是警告诸位，不能著相的道理。禅宗到了后来，有一桩丹霞烧木佛的故事。
丹霞禅师是马祖道一的大弟子，他已经当方丈了，冬天冷起来没有柴烧，就把大殿上木刻的佛像搬下来劈了，用来烤火。当家师出来看到了，吓得说；烧了佛，这个罪过多大！有因果啊！奇怪的是，这个当家的胡子、眉毛当时都掉下来，脱了一层皮。佛是丹霞烧的，因果反而到了当家的身上去，这是禅宗里头奇怪的公案，是有名的“丹霞烧木佛，院主（就是当家和尚）落须眉”的公案。这些道理都说明了真正佛法不著相的道理；所以各位用功的时候，千万不要著相，一著相就严重了。

通一真人

这个公案是这样的,丹霞说:我要取舍利,监寺说:胡说,木头的怎么有舍利.丹霞说,既是木头,何仿烧了取暖.

通一真人

这个问题的答案是:先生,我应该先救你的!

YOUWEIFA

回楼上的
什么精神鸦片，你先看一下金刚经再说，佛陀那极深的定境，非一般人能达到。

[ 本帖最后由 YOUWEIFA 于 2008-9-25 13:24 编辑 ]

通一真人

楼上,教你一点:佛教信徒,也是修行人,对修行人,普通百姓也是尊重的,就你德行,还修行哪?精神鸦片,说白了,你还不够格吃的!说多了,你只能把自己人性阴暗的东西暴露更多,别人看不到,修瞒过本真人.

YOUWEIFA

12楼的，你慢了一步，，，我到你楼上了。。

学无止境

1、严格讲，楼主所问，本身即非一个可答之问。我想问这个问题假设是如何成立的？其实，这些问题，都是楼主自身矛盾认识的体现，所以最后也是矛盾的选择。
2、关于楼主大概的要求，在下能猜测一二。如果有意去了解这方面问题的话，可以去读“了凡四训”，看看如何改变人的命运。
如果是我本人的话，勉强可以做一答：我会尽力去救（当然我不会如假设中的会怎样怎样）；救了以后，我会就这个人的因果，侧面告知他应该怎样做，去改命；如果他能够遵照，有很多办法可以让一些因果变化（比如通俗的讲“放下屠刀”的案例），如果他没能，或者力量不够，那还要去面临过去因的果。

学无止境

补充一点：
     佛又说：“如果你救他，你违反了因果，要受罚而溺死，且那个被你救的人，今天不死以后还会得到因果而溺死”。
     这种逻辑是楼主以自身逻辑所想而假设出来的，本身是个伪命题。
     救人——违反因果——受到惩罚而死，更好象是中国古代神话专制的神灵的不近人情的说法。其实，因果是比较复杂的，如果被救助的人本身是个“大好人”，这种救助就是善举，救助人是有福德的。
    今后是否一定会因为因果而溺死，也未必是定数，只是这股业力依然在。

初学

因果律，更重要的是：欲知后世果，今生做者是。
即：你后世的果报，依你以前的行为和意念、更依照你现在的行为和意念。
遇人有难，你马上救他，即表明那个人命不该死，也表明你现在的行为使你种下了福根。

因此，佛学的因果律，并不是静止的，而是强调：你要现在、马上做好事，这些行善，会令你以后有好的福报。
楼主的观点，恰恰是不懂佛理造成的谬见。

希望你认真读点书，再来这里讨论吧。

初学

令人不明白的是：楼主嗔心一片，不知是否生活中遇到些问题。
生气是不能解决问题的。
解决问题，还要靠智慧和福德才可以。

道天同源

原帖由 初学 于 2008-9-26 14:10 发表
因果律，更重要的是：欲知后世果，今生做者是。
即：你后世的果报，依你以前的行为和意念、更依照你现在的行为和意念。
遇人有难，你马上救他，即表明那个人命不该死，也表明你现在的行为使你种下了福根。

因此 ...

楼主说的是佛门悖论，也就是佛门里的自相矛盾的理论。
因为佛论在哲学范畴是绝对论，比如佛造世界，佛定生死。佛是绝对的，神圣不可侵犯的。佛定的东西是不可改变的，那么佛定的因果也就不能动了。
这样就有了楼主上面的悖论。

你的反驳是用了相对论，相对论在中国传统文化里有几千年历史，比如以子之矛陷子之盾，福祸相倚等。西方连大科学家牛顿对物理学都用绝对论描述，到上世纪20年代爱因斯坦＜相对论＞出来，才改变西方人的世界观。

你用相对论来解佛门的绝对论，这是没有掌握到佛理。这是反对佛、逆佛、轻蔑佛了。