完整的谈修行：一、诸佛义理，非关文字

慧明

近论坛中有以“但是在修炼这个特殊的范畴里，还有一条真理，就是：“诸佛义理非关文字”。”、“看书只是个了解。诸佛义理，非关文字。”这样的说法显修证之“真实”、“高妙”，自以为独得修行枢机；实际这是没有穷理，断章取义的理解古圣言教，借圣言教以自重，没有完整的谈修行的狂妄论说。
     首先，今之谈修行者，有以“先天、无名、无相、无为”以致于“不落两边”、“无无”自诩为高妙，谈“名”即错，说“相”即非，轻贬“后天”；实则起此之念即有分别，我执增炽，落于巢臼。古往今来无论凡圣，无不籍以名相依经印证而取正果、接引后学，得言忘筌即趋正途、终得证果。古圣前贤以自证境开示后学，旨在后学明意了言于自心地自得自证而同一境。还未实修就论“有为、无为、名相、先天、后天”，岂不是头上安头自乱本心，不如当下依教直修、依经印证而入正途。
     六祖“诸佛义理，非关文字”，祖师已证所说无妄，应机开示、悲心接引后学传佛心印。后学未证，借圣证言引为自说，实为“我执、我慢”充斥、冥蔽自心，有负圣恩。“诸佛义理，非关文字”完整的记录是（宗宝本《坛经.机缘品》）：师自黄梅得法。回至韶州曹侯村。人无知者。有儒士刘志略。礼遇甚厚。志略有姑为尼。名无尽藏。常诵大涅槃经。师暂听即知妙义。遂为解说。尼乃执卷问字。师曰。字即不识。义即请问。尼曰。字尚不谶。焉能会义。师曰。诸佛妙理非关文字。尼惊异之。遍告里中耆德云。此是有道之士。宜请供养。....此为六祖应无尽藏尼“执卷问字”之机而为开示。在唐朝当时的六祖时期，印度佛教各派的理论、传承都在中国得到了基本完整的继承和理解，特别是佛教的理论丰富繁荣，讲经说法盛极一时（可以查看相关史籍），而大多忽略、甚至不事修行实践，一味空谈、辩论佛理，没有自身修证与经论的印证，更无从谈心地上的实证，迷失了学习佛教的根本目的－－了脱生死、智慧成就。正是在这种环境下，通过达摩等五代祖师的努力，到六祖正式开创了佛教的禅宗，提出了“不立文字，教外别传，直指人心，见性成佛”的传承口号，打破了佛教在中国传承中的虚华，保留了本师圣教的真义，并且波及了中国儒家、道教中固有的思想、学术禁锢，影响深远。实则禅宗从祖述达摩祖师的以《楞伽经》印心，到六祖的改《金刚经》传承，禅宗没有须臾离开经教的正轨，而后世传承中的公案、语录更是繁多（当然最后流于浮华那是后话）。
    六祖的“诸佛义理非关文字”也是应机接引破执，绝无否定佛教三藏之意，况且《金刚经》中本就破执、显空慧真谛，何况“文字执”呢？另外在夹山与船子的公案中对这种没有自身实修、自心印证圣言教，而“借圣言教以自重”的做法也论驳过，大意是：船子问“你住哪个庙？”夹山答“寺即不住，住即不是。”船子问“不似，又似个什么？”夹山答“不是目前法。”船子笑问“从何拾此虚头套语？”夹山答“非耳目之所能到。”船子喝到“一句合头语，万世系驴橛！”...
     所以引证圣言教首当完整，不可断章取义；次须明了机缘；再则用心体会言教；终以实修印证，从心地上自证自得，而后才能无所证无所得合同一体。不能停留在一个现成的，即便是正确的圣言教上，要自己从心地上完成圣言教的修证才是真正的修行，也才会真正明了圣言教的大智慧与大悲心。有时引论不完整的、未真正领会的圣言教往往比错误的说法更能蒙蔽、误惑修行，而犯了以偏概全的错误，成为“系驴橛”的论说。

无修无证

道友道理讲的很不错，奈何自己在对待修炼上，从来不说非关文字的“那个”，而是总以不是“那个”文字来衡量修炼的本质。什么事情都能用思维来做一大片文章。但是，作为修炼者，我不是想看你后天思维和学识怎么样，而是看你本身有没有非关文字的东西在你的文字里面。

慧明

道友道理讲的很不错，奈何自己在对待修炼上，从来不说非关文字的“那个”，而是总以不是“那个”文字来衡量修炼的本质。什么事情都能用思维来做一大片文章。但是，作为修炼者，我不是想看你后天思维和学识怎么样，而 ...
无修无证 发表于 2009-5-19 23:01

先天、后天从何开始立论都搞不清楚，还动辄去衡量先、后天；所谓“后天”的学识都不明白还谈什么先天？
文字的东西都引用不全、意思不明，还动辄谈“非关文字”的修炼，真是画饼充饥之举，还是先搞明白文字的东西再说，修行正见都不具足还多说什么？

无修无证

先天、后天从何开始立论都搞不清楚，还动辄去衡量先、后天；所谓“后天”的学识都不明白还谈什么先天？
文字的东西都引用不全、意思不明，还动辄谈“非关文字”的修炼，真是画饼充饥之举，还是先搞明白文字的 ...
慧明 发表于 2009-5-20 09:38

不会说不要紧，会做或具备就行了。我们修炼不是来炼嘴皮子功夫的，而是具备超越文字语言的那种功夫。
后天意识明白有什么用?
我后天意识上知道做生意可以发大财，但是我实际做生意的话，恐怕不赔本就不错了。这就是理想与实际的真实对照。
有了先天境界，不用看书，自己也知道是什么。没有进入先天境界，理论上搞得再透，也都是假的。

无修无证

先天、后天从何开始立论都搞不清楚，还动辄去衡量先、后天；所谓“后天”的学识都不明白还谈什么先天？
文字的东西都引用不全、意思不明，还动辄谈“非关文字”的修炼，真是画饼充饥之举，还是先搞明白文字的 ...
慧明 发表于 2009-5-20 09:38

看来你实际做的就是反对“诸佛义理非关文字”，要不然怎么不是深入探讨为什么非关文字，而是用你文字上的造诣来批评他人呢？
口里夸夸其谈，一到实际辩论问题上，就违反根本的东西，这就是秀才兵书的境界。

慧明

本人从未反对过“诸佛义理非关文字”，而是要说明在引述圣言教时要明白古圣应机说法之真义，不会向道友一样动辄就是“诸佛义理非关文字”只记住这一句，而不明白对圣言教完整的看待，仅仅是断章取义的只抠文字，变成录音机了，这样圣言教在道友引述时就成了“系驴橛”，而糟蹋了圣言教，道友还在沾沾自喜、自以为是，非常可笑、可怜。

无修无证

本人从未反对过“诸佛义理非关文字”，而是要说明在引述圣言教时要明白古圣应机说法之真义，不会向道友一样动辄就是“诸佛义理非关文字”只记住这一句，而不明白对圣言教完整的看待，仅仅是断章取义的只抠文字，变成 ...
慧明 发表于 2009-5-22 10:50

确实，你嘴上根本不反对这句话。我也没有说你嘴上反对这句话。
我是看了你的实际表现才发现，你只是把这句话当做装饰门面用的，你实际做的，确实违背这个道理的。
既然“诸佛义理非关文字”，是正确的，就表明，明白文字的东西，并不等于一定就知道义理。
你看你说的：“文字的东西都引用不全、意思不明，还动辄谈“非关文字”的修炼，真是画饼充饥之举，还是先搞明白文字的东西再说，修行正见都不具足还多说什么？”按照你的意思，文字的东西引用全了，意思明白了，就可以见义理了？有所谓“正见”就是真修行？我倒是看你满嘴“正见”，实际逻辑极其偏执啊！走形式是没有用的。
搞明白文字是搞明白文字的事情，非关义理。文字明白了，不等于义理明白了；文字不明白，不等于义理不明白。
根据你以前说做的具体事情，你始终在告诉大家：“诸佛义理，在于文字”，所以你始终在文字上找毛病，而对于真正的义理，你根本就不管。
在这个论坛上，嘴上引用一套套的我见的多了，他们的话语和知识我很佩服。但是他们在具体讨论的时候，为了所谓的“胜负”，实际干的却违反那些“神圣”的理论。这个才是我要观察的东西，也只有这么做，在实际辩论中有没有深刻体现了那些道理所蕴含的精神，才是真修证、真义理。
知识再多，也不是实际道行，必须把知识转化成自己本来的智慧与素质，才是真正的义理。
我的修炼，义理不需要知识转化，靠修证转化。而我看你知识确实很多，但是还不是义理。
有智慧的人，不能执着于因为自己有知识了，所以他人就必须有知识才行。要有包容多样化的气概。

慧明

不会说不要紧，会做或具备就行了。我们修炼不是来炼嘴皮子功夫的，而是具备超越文字语言的那种功夫。
后天意识明白有什么用?
我后天意识上知道做生意可以发大财，但是我实际做生意的话，恐怕不赔本就不错了。这就 ...
无修无证 发表于 2009-5-22 02:32

在本人的修、学看来“先、后天”本为浑然一体，只是随着修证境界的深入而体认有所不同而已，在修行过程中无需时时留意去强分什么“先、后天”，修证到了自然就会明白，先贤的立言只是教导和对后世修行中来印证，不是让大家修行中时时去区分“先、后天”，道友以为如何？本人初修时按先贤言教印证，没有进入道友经常提及的“先天境界”，道友初修时印证先贤言教是进入“先天境界”了吗？

无修无证

在本人的修、学看来“先、后天”本为浑然一体，只是随着修证境界的深入而体认有所不同而已，在修行过程中无需时时留意去强分什么“先、后天”，修证到了自然就会明白，先贤的立言只是教导和对后世修行中来印证 ...
慧明 发表于 2009-5-22 11:12

我从来没有专门强分什么先天和后天，而是自然看你是不是只在后天意识上单纯思辨罢了罢了。

慧明

确实，你嘴上根本不反对这句话。我也没有说你嘴上反对这句话。
我是看了你的实际表现才发现，你只是把这句话当做装饰门面用的，你实际做的，确实违背这个道理的。
既然“诸佛义理非关文字”，是正确的，就表明， ...
无修无证 发表于 2009-5-22 02:57

道友断章取义的引用“诸佛义理非关文字”，难道就是明白义理了吗？我看是“我慢”增盛，执于己见，见地不明；从道友对“大日经五轮”的认识就已经知道了道友修证的“先天境界”了。

慧明

我从来没有专门强分什么先天和后天，而是自然看你是突破先天后天局限，还是只在后天意识上用工夫罢了。
无修无证 发表于 2009-5-22 03:15

没有强分，道友还处处说先天怎样、后天怎样、后天意识知道怎样、有了先天境界怎样；那什么时候有了先天境界，什么时候知道是先天境界？什么时候又没有先天境界？没有先天境界时又怎样修行？道友又是如何修行呢？

无修无证

道友断章取义的引用“诸佛义理非关文字”，难道就是明白义理了吗？我看是“我慢”增盛，执于己见，见地不明；从道友对“大日经五轮”的认识就已经知道了道友修证的“先天境界”了。
慧明 发表于 2009-5-22 11:16

我明白不明白义理没有关系，至少我明白了“诸佛义理非关文字”。而道友呢，口说同意，实际做法上确实另一套。令人遗憾。

无修无证

没有强分，道友还处处说先天怎样、后天怎样、后天意识知道怎样、有了先天境界怎样；那什么时候有了先天境界，什么时候知道是先天境界？什么时候又没有先天境界？没有先天境界时又怎样修行？道友又是如何修行呢 ...
慧明 发表于 2009-5-22 11:22

因人有心，而当机说先天后天。
有和没有，是修证的事。话说出来了能不能从那个里面共鸣，是你证悟没证悟的事。
没有名词概念，就无法在网络和你对话。而名词概念如果对应不上实际的那个，就是废话套话、空话。

慧明

因人有心，而当机说先天后天。
有和没有，是修证的事。话说出来了能不能从那个里面共鸣，是你证悟没证悟的事。
没有名词概念，就无法在网络和你对话。而名词概念如果对应不上实际的那个，就是废话套话、空话。
无修无证 发表于 2009-5-22 04:56

人本自有，“先天后天”乃权宜之说，修行中本为一体而随亲证而有差别，要明白本义就不会处处去分别“先后天”了。
道友动辄以“诸佛义理非关文字”来论说，首先是不明白六祖为何而说的应机接引之悲心，其次也不知道“一句合头语，万世系驴橛”的道理。

慧明

完整的谈修行二：慧能谈西方净土
今有道友以《坛经》中六祖对西方极乐世界净土的说法而有“大和尚慧能都不承认西方极乐世界，反对净土，”、“殊不知,布施念佛毕竟是在有为上修行,不过是修行的基础,若不从自心修行,不能自己开悟,就算阿弥佗佛站在你面前,也拿你没办法.”－这样的说法，这是没有从依时应机说法的角度深刻领会六祖本义，而产生的以偏概全、错会古圣悲心的曲解误会，没有完整的谈修行。
《坛经》目前流行的有四种版本：敦煌发现的法海写本，唐末以来没有流传；唐代惠昕本，较法海本有出入；宋代契嵩本，较前出入更大；元代宗宝本，其内容是法海本的一倍多，而由于文字流畅、述理通达长期以来几乎成为《坛经》的唯一流行本。抛开脱漏、篡改的内容，四种版本的思想宗旨和论述基本一致，故此目前还没有出现较大的争执。今以宗宝本中六祖论说“西方极乐世界净土”的“疑问品”来简要述说（具体经文大家可以在网上自看）。该品由韦刺史问六祖禅宗的开源，而提到净土宗念佛的问题，最后论说在家修行，主要解释了在当时这三个禅宗修行中的常见问题，以辨析禅宗修行的特点及关键。
首先：西方极乐世界为我国佛教净土宗之立宗门户，净土宗以晋代慧远大师于庐山结莲社，专倡以观想、持名专修念佛为修行而开佛教之一宗，依《阿弥陀经》《无量寿经》《观无量寿经》《往生论》等经论为主行持，主念佛往生西方极乐世界；其实为三十八业处（北传，源于《解脱道论》）的止观修行中“念佛”一门的精简开示，旨在接引后学便宜行持；其中《观无量寿经》之修行为其秘义，如法行持决定立臻圣境。后世所说的“念佛”法门其实准确的说应该叫做“持名佛号”之法，并非“念佛”业处之本义；乃落俗之念佛，亦非前贤之本义，而在后学之贪执，咎在后人；不可误解祖师普渡悲心，此需明了。
其次：禅宗之创立正值中国文化繁盛之时期，而中国佛教的修持及思想理论也由早期的“依教修心”的禅法实践，到达摩、惠可、僧璨以《楞伽》开宗，至道信、弘忍以《楞伽》融通《般若》，从“二入四行”转为“安心”、自求本心，最终以慧能提《金刚经》明佛教的智慧要义，成为影响深远的佛教一大宗。同时对中国固有的思想理论给与了极大的解放和交熔提升，波及儒家、道教理论而影响至今。
由经文可以看出当时净土法门可谓家喻户晓，普及偏远的岭南。《坛经》是禅宗的标志经典，而禅宗最重抉择的问题，既然都是佛教的宗派，那禅宗、净土的共与不共的问题就需要仔细辨别，都是讲佛法为了帮助众生解脱，在佛教的根本问题上不会有太大问题，既然分宗派就有各自的传、教特点，不能简单的下定论。
佛教的理论每一佛都有自己的佛国世界－净土，净土一为诸佛的自受用净土（也叫常寂光净土），二为应化净土，为了救度众生依诸佛本愿和神通力而现，所以各有差别。如：《阿閦佛国经》中的妙喜世界，必须证悟空性才具备往生的条件；《药师经》中的琉璃世界也有要求，而且多是现世可以做到的；《阿弥陀经》中的极乐世界，要求做善事饶宜众生、持名念佛为资粮持名往生；如此等等都是为了众生而随其业力及佛愿力而设。慧远大师的时代《阿弥陀》经的极乐世界的教法适宜，故此开此一宗，这就是“祖师普渡悲心，后学贪执咎在后人”。
慧能大师独唱禅宗，那是佛教此学的机缘已到，六祖自然强调禅宗宗旨和教法，专以禅宗的应机接引、心心相印的教授而传本师圣教，续佛法脉心印。他对“西方极乐世界净土”的论说本人相信决不是简单的反对，而是把当时民众对流传下来的“西方极乐世界”的认识和不如法的观点纳入禅宗的教法来指明误、执，阐释佛教真义，开示学人对佛教本义的正见，而领悟“明心见性”的教授。因而与其说六祖破“西方极乐世界净土”相，不如说是让学人明白禅宗的原理、教育方法、见地－即：自己是根本、自心是弥陀；而这也是释迦牟尼所说的“众生与佛无二只在迷误之间”的意思。就如同六祖说戒定慧一样。六祖虽明为驳“西方极乐世界”，实则借“西方极乐世界”开示禅宗要义、入手之处，同时揭示“净土”修行之本源、真义，乃一举两益之说法；不拘文字开佛知见，辟歧途明正道，接引后学证悟本师圣言教，依教行持自得佛果而实无所得；实为大慈大悲之人天导师。
后学不可以断章取义的文字而错会祖师悲心大愿。