不能用谎言攻击缙云山李一先生

东华门生

不能用谎言攻击缙云山李一先生

新京报（2010年08月17日）报道称：道士李一（身份证号显示其出生于1969年9月）履历造假：自称3岁入道实际获道籍仅4年（正式获得道籍却是在2006年。）

本人评论一下：

    第一，道教根本就没有‘道籍’的说法，这是一个生造的不存在的概念。

第二，新京报是把‘道教教职人员资格’的获取说成了获得‘道籍’，这也是错误的。因为并非所有的‘道士’都能有‘道教教职人员资格’，你能说‘道士’没有‘道籍’吗？

第三，一般民间烧香拜神的可称为信士，在民间拜师学习道教文化的可称为弟子，当然这些都是民间道教行为，以上活动没有官方道教协会颁发的证书，李一早年是否有这些民间道教行为，本人也不知道。

第三，一个人在官方正式开放的宫观或拥有官方‘道教教职人员资格’的道士那里可以拜师皈依，获得法名，并获得道协印制的皈依证，拥有皈依证得人可称为道教居士。

然后拥有皈依证的人，

如果是正一派，再参加‘传度’仪式后，可以获得道协印制的传度证，

如果是全真派，出家一段时间等情况下，再参加‘冠巾’仪式后，可以获得道协印制的冠巾证，获得传度证和冠巾证就可以成为道士。

道士进一步参加有关考试和培训才能获得‘道教教职人员资格’。

第四，什么是入道呢，从思想信仰的本质上及道教文化传承上说，在民间拜师学习道教文化和在道观拜师皈依都算是，当然从组织的角度，皈依更正式一些。

所以李一自称3岁入道实际获‘道教教职人员资格’仅4年并不矛盾，而且非常正常。李一是否有错，可以调查，但是不能用谬误和谎言攻击一个人。

五五为子

非常认同了，入道的人和修道的跟搞宗教的还是有区别的，关政府和道协什么事？难道没有户口的人就不算人了吗？真是大笑话。
现在的媒体跟流氓没任何区别，得罪他们，就蓄意搞臭你，这件事情对我们道门是极大的侮辱，带来的负面影响实在是太大了。

野猪

媒体不直接去采访李一，反而先跑去司马南那儿，这里有问题吗？

东华门生

关于李一道长(2010-08-10 13:11:20)转载标签：李一道长杂谈 分类：观复斋闲谈
【戈国龙】
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53d8df820100lgct.html?tj=1
最近流行“打假门”，从张悟本的“养生门”到唐骏的“学历门”，这一场场的打假风暴，吸引了无数人的眼球，成为新闻媒体的焦点，成为人们茶余饭后的谈资与笑柄。但我没有想到这股打假风突然就刮到了宗教界人士的头上，李一道长竟然成了近来媒体界沸沸扬扬声讨的“神仙门”的主角。虽然我没有兴趣参与这种是非之争，但既然涉及到我的研究领域，且李一道长又刚刚与我结缘，为拙著《丹道十讲》作了推荐，这使我被动而又主动地关注了媒体的相关报导和网络上的一些评论，在此写下我的一些初步的感受。

我对宗教与灵修领域的打假一向是抱着欢迎和支持的态度，我们修道就是要“修真”，弄虚作假本就与修道背道而驰；但“打假”本身也要求“真”，如果“打假”本身也“造假”，这又需要更高一级的“打假”了！现在的媒体文风极其轻浮，一些未经核实的材料就当成事实加以陈述，充斥着大量的无知与偏见，不负责任地渲染一种情绪。当初对李一道长的吹捧如是，现在对李一道长的围剿亦如是。对于网络上捕风捉影、无中生有、别有用心的打假文字，我们更需要认真地加以鉴别，不可人云亦云，附会盲从，唯恐天下不乱。盲目的“信”或者“不信”，都是一种“迷信”，我们需要平心静气加以认真的观察与仔细的反省。

道教是中国的本土宗教，是中国传统文化一个最重要的载体，也是中国传统文化精神集中的体现。近代社会以来由于种种原因，尤其是泛科学主义和庸俗唯物主义的影响，道教常常被视为一种荒诞不经的巫术化的宗教，与“迷信”相提并论，道教的发展一度停滞不前，到现在也才刚刚开始恢复一点生机。虽然道教杂而多端，里面难免有一些为世俗社会所反感的成份，但道教作为一种历史悠久的精神传统与智慧传统，确有其精深的修道理论与方法，蕴含了大量的宇宙生命的奥秘知识，是中国文化的巨大宝藏。除了具有趋向生命超越境界的系统理论与方法外，其中的道医与养生思想及其实践方法，对当今社会尤具现实意义。李一道长现在是宗教人士，我们要尊重宗教感情，对李一道长的攻击凡牵涉到宗教问题，必须慎之又慎，尤其不能对道教的教义作连带的批判。如果想要对道教教义作出批判，请先研究道教三年以上再说。

李一道长是近年来在道医、养生领域弘扬道教的卓越的代表人物，他在缙云山的养生、弘道实践，给道教在当代的发展开拓了一条意义深远的道路，得到了广大的学员与信众的认可，也得到了一些媒体与名人的热捧，今年又得到了教界的支持，成为了道教协会的副会长之一。我虽没有与李一道长见过面，但从读他的书及相关资料中，我觉得他绝对不是没有真才实学的骗子，而是一位有修道体验、有思想见识的难得的人才，我为道教界有这样一个人才而欣慰。对于这样一个新起之秀，我们要给他成长的空间，我也给予我个人的有力支持！

李一道长的异军突起，难免会触动一些人的既得利益，在这个社会中争权夺利是一个社会现实，即使在宗教界也不例外。在这一波攻击李一道长的浪潮中，大多数是不明真相的群众，而那些少数的幕后推手，则可能是李一道长的对立面，他们要制造一种形势，以达到其权利之争的目的。

当然，我不是说李一道长是一个“神仙”，是一个“圣人”，我觉得他自己也在不断地成长的过程中。作为一个从社会底层一步步成长起来的道长，他经历了社会的艰难与辛酸，他为了要成就一番事业，可能会不得不适应社会而采取一些世俗的手法来包装自己，甚至留下一些世俗人物所具有的欲望的印记与自我局限，他当然不是一个完美的人物。而这正是现在媒体声讨李一的一个普遍的声音：“李一究竟是不是神仙？他的那些神奇功能究竟是真是假？”

这个问题大概与樊馨蔓导演的书《世上是不是神仙》有关，这本书造成大家的一个错觉，就是樊导要把李一塑造成为一个现代的活神仙。其实樊导的书只是记录她自己的经历与感受，记录与道长的谈话，她自己觉得进入了一个“神奇”的世界，但并没有直接把李一道长说成是神仙。那些热捧李一的媒体，热衷于以一种夸张的手法来描述李一道长的一些功能，以一种煽动性的语言来宣传李一的形象，愈发坚定了大家的错觉：现在李一已经是神仙了！

当然，在道教中，“神仙”是一个歧义很大的概念，完全不同于基督教的“上帝”，道教的神仙有很多等级，修炼有不同成就的人被称为不同等级的神仙，每一个人也都是潜在的神仙，所以在道教的语境中，即使说李一是神仙，也不一定就完全说不通。然而，在大众的语境中，说李一是神仙无疑是在“造神”，这是完全不可能被接受的。我不知道当初吹捧李一的那些媒体是否经过道长的亲自授权，如果李一道长允许媒体如此吹捧自己，那么他就应当意识到大众文化的语境而欣然接受大家的质疑。这也是一种因果报应，吹得越高，摔得越重。

在质疑李一道长的声音中，主要有两个方向：一种是那种庸俗唯物主义者打着反“伪科学”的旗号，把他们不理解、不符合他们心目中所谓的科学标准的，一律疯狂反对，他们不需要严格的科学论证，不需要调查取证，不需要从事实出发，他们只要以他们的“科学常识”就可以一眼看出并断定李一的很多功能是“不可能”，是“造假”。这些人本身就是最不科学的，他们眼光狭窄，如夏虫不可以语冰之类，不足道也。另一种则是一些具有宗教情怀的人，他们的质疑是善意的，是值得反省的，他们主要是从李一道长的表现究竟是否是真正的宗教精神的体现这一角度来打假的，这体现的是一种宗教中的正邪之辨。这一部分的争论是有益的，对李一道长今后的发展方向具有一种“防患于未然”的启示。

不管那一种质疑，其焦点都是李一道长的一些功能也好，身份也好，历史也好，其表现是否属实？是否造假？就现在被普遍质疑的几个问题作一点反思吧。

其一：关于“水下生存”问题。这本是十几年前在上海电视台的一个功能表演，当时是有公证的。但从现在研究的结果来看，李一当时并不是完全在水下“憋气”两个多小时，而是坐在一个密闭的箱子里然后再浸入水中生存了两个多小时。由于箱子里的空气很有限，在水里生存两个多小时其实也很困难，这也可以算上一项挑战极限的成就，至少必须有足够的定功才行，但毕竟不同于完全在水中憋气胎息两个多小时。不知道为什么，在所有宣传李一水下生存奇迹的时候，都语焉不详，没有把这个情况说清楚，致使神迹越吹越牛，而终于造成反弹。当初借用这种模糊的宣传来扩大李一道长的影响，现在则必须为这些说辞买单，这种宣传现在反造成了负面的影响。不管是修道，还是做人，都必须真实，真实才有力量。这是值得我们深入反省的。当然，这是我目前的观察，如果有违事实，只要有真凭实据，我愿意随时更正我的结论。

其二：关于“通电查病疗疾”。这其实一点都没有违背科学原理，只要通过修炼具有足够的真气，就可以通过意念控制人体的电阻，从而可以控制人体内的电流，只要电流改变了，对人体就没有通常通电那种危险了。这属于“电气功”的范畴，李一身边经历通电治病的人完全可以作证，而质疑这一点说是造假的人只是道听途说罢了。

其三：关于李一道长的过去及其道士身份。一个人本身就是在不断地寻找自己在社会上发挥作用的最佳位置，在不断的成长中走向成熟。那些网上流传的有关道长的身世材料，本身可能是那些想要把李一搞垮搞臭的别有用心的人所捏造的；退一步讲，即使有部分是事实，也无碍李一成为今天的道长。在社会上想要做点事，想要弘扬自己的所修所学，都会遭遇种种困难，有时不得不顺应社会，去包装自己，去推销自己，去寻找一个合适的地方，以一个合适的身份弘道。这反而说明了李一道长非同寻常的生存能力与适应能力。所以，我们更应该关注道长现在的所作所为，而不是去整一些历史上的黑材料。

其四：关于收费问题。宗教领域的弘道，最好不要采取商业化的模式，而应是采取信众自由捐赠的方式。你真正为社会、为众生服务了，而社会、众生自然会回馈给你足够的资金，这样可以区别宗教与社会上一般的灵修培训的商业机构。但收费服务也不是不可以，有的时候不收费还没有效果，关键是为什么收费，是否合理合法。关于灵性市场的收费问题，详见“谈灵性市场”一文：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_53d8df820100bm7k.html

到目前为止，并没有证据证明李一道长为个人私利而收费，如果是为了整个的弘道事业且合理合法，则收费也并不是个大问题，最多是一个形象问题。



补注一：关于水下生存，已经真相大白了。今天有朋友留言，告诉我优酷网已经有了李一道长当时在上海电视台表演的完整视频：

http://v.youku.com/v_show/id_XMTk3MjE5NzQw.html

这说明了我和很多朋友的观察是没有错的，的确是在一个密封的容器中打坐，而此容器再浸入水中，公证员的公证词也已经明确说明是在密封的容器中水下生存两个多小时。这本来也是很高的功能表演，但问题是后面的宣传造成很多人误会是人直接在水下生存，所以引起大家的质疑。



补注二：我本人与道长没有直接的交往，没有个人恩怨。声援李一道长，只是从爱护、支持道教事业的发展这一角度，把李一当成是一个成长中的道长，他对弘扬道文化所做的有益的探索与取得的经验与成绩，应予以充分的肯定。他具有一定的理论学识与实修水平，是个人才，这一点当无疑义。要警惕有人以批李一为幌子，破坏道教和中国传统文化的声誉，宣扬一种庸俗的唯物主义与浅薄的科学主义；或把道教贬为低级宗教而以西方宗教为高级宗教。道教中有关身心修养的理论与技术是中国文化的宝贵的精神财富，也是广大人民群众迫切需要的有益身心健康的传统资源，需要被继承和发扬光大。



补注三、谢绝一切媒体有关李一道长的采访和节目邀请，我的观点博文已经详述，那只是一个学者的独立观察与思考，请不要以“阶级斗争”的思维将我归入“斗争的一方”。我是超越的，我尊重事实与自己的观察，我凭良知说话。无论你们赞成还是反对，那是你们的自由；但我不想与任何人“斗争”，表达或沉默是我的权利。我有正事要做，我不想成为娱乐节目的主角，拒绝无聊的口水战。你们如何看是你们的事，我理解在你的那个状态中只能如此看；但任何人没有理由要求我按照你的思维与状态去看问题，我没有和你们争论的兴趣与必要。事实真相不会因为赞成或反对而改变，而实践是检验真理的唯一标准。

东华门生

北碚区民宗局:李一具备道士资格   强奸女大学生举报失实
2010-08-17 22:43:14  来源：华龙网


--------------------------------------------------------------------------------

北碚区民宗局负责人就媒体质疑缙云山绍龙观道长李一有关问题答记者问

　　华龙网讯近日，就媒体报道缙云山绍龙观道长李一的有关问题，华龙网记者专门采访了北碚区民宗局负责人。

　　问：近日，有媒体对北碚缙云山绍龙观道长李一相关问题进行了报道，请问政府是什么态度？

　　答：我们也关注到了对北碚缙云山绍龙观道长李一有关问题的报道。对媒体的报道我们高度重视，及时组织调查。目前，有些情况已查证，有些情况还需进一步核实。

　　问：有媒体和网民质疑李一的道教教职人员身份，请问真实情况是怎样的？

　　答：李一于2000年9月拜时任中国道教协会副会长陈莲笙道长为师，在上海城隍庙举行了拜师仪式，上海城隍庙向李一颁发了“万法宗坛”的职贴。就李一持有“万宗法坛”职贴是否能认定为正一派道士的问题，区民宗部门专门向上海市道教协会发函，上海市道教协会随即回函明确其具备正一派道士资格。区民宗部门据此对李一的道教正一派道士资格进行了登记。

　　问：据媒体报道，李一作为道士同时又在企业担任法人代表，请问属实吗？

　　答：据我们调查，李一在成为道士之前，曾担任过几个公司法人代表，这些公司均在2000年前已注销。李一成为道士之后，未再担任公司法人代表。

　　问：请问李一涉及“三金三乱”资金合作修庙的事情是否属实？

　　答：这件事虽然是李一取得道教教职人员资格之前的事，但为了对公众负责，我们进行了专门调查。基本情况是这样的，1998年1月，李一任会长的北碚区保护道教文化促进会与国立电子集团公司签订了《合作开发重庆缙云山道教寺庙附属设施的协议》，约定国立公司和促进会共同开发灵骨塔和疗养中心，后因清理“三金三乱”，国立公司资金未能全部到位。在“三金三乱”清理过程中，大渡口区法院已裁定追加促进会承担连带清偿责任（233.99万元）。我们认为，此案仍应以法院的判决和裁定为准。

　　问：李一举办养生班高额收费是否属实？请问如何评价？

　　答：养生是道教传统文化的组成部分，道观自身对社会开展养生服务是符合道教传统的。经我们了解，绍龙观与缙云山国学院签订了联合办学协议，向学员收取学费的情况属实。缙云山国学院是经过北碚区民政部门登记批准，于2007年10月成立，属民办非企业单位，其收费行为没有履行报批手续。对这一问题，我们已责令李一停止招生办班，同时进一步深入调查，将根据调查结果严肃处理。

　　问：绍龙观网站和宣传资料上宣传李一具有“水下生存”、 “人体通电”等功法，请问真实情况是怎样的？

　　答：李一于1997年1月19日在上海电视台《天下第一》栏目表演“水下生存”时，还未取得道士资格。据我们调查，李一表演时使用了大小两个玻璃容器，盛水的大容器中放着一个未盛水的小容器，李一坐于密封后未盛水的小容器中进行表演。绍龙观网站和宣传资料《绍龙观简介》将李一在上海电视台表演的“密闭容器中生存两小时”宣传为“水下生存两小时”属于虚假宣传。对此，我们已责成李一纠正。至于“人体通电”疏通经络预测疾病，不属于道教传统功法，是否真实有效有待医学专家和有关部门的验证。

　　问：缙云山绍龙观原属佛教寺院，是否属实？

　　答：绍龙观原名绍隆寺，属佛教寺庙，据史料记载，始建于公元1485年。“抗日战争”期间，寺院住持将该寺庙捐献给世界红十字会北泉慈幼院。新中国成立后，绍隆寺及其附属财产收归国家所有，在文革中遭到严重破坏。1998年，为满足广大道教信众过宗教生活的需要，北碚区政府批准同意，将绍隆寺、白云寺开放为道教正一派宗教活动场所。

　　问：近日有媒体报道，有人实名举报李一涉嫌强奸女大学生问题，请问是否属实？

　　答：市民宗委已将此事及时告知了我们，同时请公安机关调查。公安机关接到市民宗委转递的李一涉嫌强奸女大学生的实名举报材料后，北碚区公安机关依法受理了此案并立即开展了调查。经向举报人及举报人提供的相关人员的全面深入调查，目前尚无任何证据指向李一涉嫌强奸，其举报内容失实。

　　借此，我还要表明，感谢媒体和社会各界的监督，这是对我们工作的促进，有些情况还需要进一步深入调查。总之，如有问题我们将按有关规定处理，绝不袒护，绝不敷衍。

东华门生

戈国龙的声明

http://blog.sina.com.cn/gegl

本人谢绝所有媒体有关李一道长的采访和节目邀请，我的观点博文已经详述，那只是一个学者的独立观察与思考，请不要以“阶级斗争”的思维将我归入“斗争的一方”。我是超越的，我尊重事实与自己的观察，我凭良知说话。无论你们赞成还是反对，那是你们的自由；但我不想与任何人“斗争”，表达或沉默是我的权利。我有正事要做，我不想成为娱乐节目的主角，拒绝无聊的口水战。你们如何看是你们的事，我理解在你的那个状态中只能如此看；但任何人没有理由要求我按照你的思维与状态去看问题，我没有和你们争论的兴趣与必要。事实真相不会因为赞成或反对而改变，而实践是检验真理的唯一标准。

我们应该从爱护、支持道教事业的发展这一角度，把李一当成是一个成长中的道长，他对弘扬道文化所做的有益的探索与取得的经验与成绩，应予以充分的肯定。要警惕有人以批李一道长为幌子，破坏道教和中国传统文化的声誉，宣扬一种庸俗的唯物主义与浅薄的科学主义；或把道教贬为低级宗教而以西方宗教为高级宗教。道教中有关身心修养的理论与技术是中国文化的宝贵的精神财富，也是广大人民群众迫切需要的有益身心健康的传统资源，需要被继承和发扬光大。

希望广大的人民群众，能够多几个角度去看问题，深入观察事情的真相，不要盲目地跟风，不要成为少数别有用心的人造势的舆论工具。我们不需要“文革”式的“群众运动”，不需要那种置人于死地而后快的“残酷斗争”。在涉及宗教与世俗的关系问题时，我们不能完全站在世俗立场看问题，我们应该考虑到宗教追求与宗教体验的新维度。事实不需要争辩，只需要澄清，相信有关部门会给公众一个圆满的答复。在真相没有清楚之前，盲目的赞成或反对只是一种个人情绪化的宣泄，没有意义。

古风

木秀于林风必摧之，现在的媒体是唯恐天下不乱，这也是商业化运营的必然结果，不顾道德原则，没有底线。

天地散人

这个恐怕涉及到全真派与正一派在道协里的交锋了.一个全国道协副会长受到这样的攻击,对中国道教\传统养生文化有什么影响?明眼人都知道.从前段时间的张悟本,到现在的李一,一张大网其实在不断起着作用.

人很难做一个十全十美的完人.攻其一点,不计其余,这是打倒任何一个人的完善方法.

想想改革开放总设计师的人生经历吧.我们要打倒一个人时,可以将他说得一钱不值.要褒扬一个人时,也可以说得没有一丁点缺点.张悟本只是经常使用绿豆养生调理,而攻击者则说张的绿豆包医百病.用一种谎言攻击他人,本身就站不住脚,是一种罪过.张悟本之所以倒下,在于他5000元的挂号费.李一的倒下,跟他每期16800元的养生学费不无关系.

天地散人

解放初期的周潜川也是这样倒下的.

东华门生

有的专家为了打倒张悟本竟然昧着良心说绿豆根本就不能治病。

waaadoooo

张悟本还有什么好扯的。。。

他出示了中国中医科学院中医药科技合作中心对其疗效进行的抽样调查和分析报告。但“中华中医药学会健康分会”理事、“中国中医科学院中医药科技合作中心”研究员称号，被上述2家单位指认子虚乌有。

　1981年，北京医科大学（夜大） 临床医学系；(北京医科大学证实，其没有以任何形式在该校就读，为造假)。
　　2000年，北京师范大学 中医药专业；(北京师范大学没这个专业，为造假)。
　　2004年，国家卫生部首批国家高级营养师（国家卫生部首批营养师只有初级,卫生部表示此类认证无张悟本的个人信息，为造假）。

而且能于国家奥林匹克中心西南门处建悟本堂，
都可见此人不简单，
但不是水平不简单

waaadoooo

再神奇，一个绿豆汤能值几万么。。。

陇上山人

李一的倒下,跟他每期16800元的养生学费不无关系
天地散人 发表于 2010-8-19 14:39

以鄙人之间，若不收学费，“问题”更大！
你不收学费，“门生”号称３万！照此发展下去，那还了得！
你我尔等默默实修为好！莫为天下先！
清静为妙！

天地散人

再神奇，一个绿豆汤能值几万么。。。
waaadoooo 发表于 2010-8-19 10:51

呵呵,你要分清了,关键不是绿豆值钱,而是处方值钱.

药材店里几百种中草药,加起来也不值5000元.但你只要选其中三五种中药,药价也就10元不到,就能治好你多年的顽疾.告诉你方子的人,如果收你1000元诊金费.你难道会说10元的药费要收到1000元是太贵么?你如果嫌贵,可以不来看病,也没人强迫你来.你交了5000元咨询费,得到的却是几元钱的药物,你就觉得不值.那么,是否人家开个几万元的方子,你就觉得值了呢?

天地散人

他出示了中国中医科学院中医药科技合作中心对其疗效进行的抽样调查和分析报告。但“中华中医药学会健康分会”理事、“中国中医科学院中医药科技合作中心”研究员称号，被上述2家单位指认子虚乌有。
waaadoooo 发表于 2010-8-19 10:48

呵呵,你要有社会经验.

平时没事就好酒好肉,和气生财.有起事来,找个主持公道的人都难.你既然明白他不简单,那么弄个那样的称号必然很容易.那个什么理事\合作中心研究员又不是大学教授,很难搞么?就象我开个公司,随时可以给你个总经理\高级主管的称号,犯起事来也绝对可以说你并不在我公司任职.