漏尽阁社区——修真证道，强我中华

标题: 佛教为什么会在发源地印度消亡之探讨 [打印本页]

---

作者: 太素先生    时间: 2009-12-18 23:00
标题: 佛教为什么会在发源地印度消亡之探讨
太素在过去学习佛法的二十多年当中，始终有一个问题萦绕在脑海：“既然佛法这么好，为什么还会在印度消亡？”其间问过很多学佛的人，大都支支吾吾，顾左右而言其它，始终没有一个明确的答案！更有甚者，说太素诽谤佛法，既然学习佛法就不应该问不利于佛教发展的问题！更加不应该怀疑佛祖的伟大！帽子扣大了！呵呵！
今天太素再次提出这个问题，希望与各位同修共同探讨这个问题，决没有诽谤之意，只是希望那些狂热的宗教信徒能够头脑冷静，共同探讨一个问题，其宗旨是为了更好的发展，去其糟粕，取其精华！
最近看到一篇文章，也是论述这个问题，太素仔细看后，觉得作者站在一个比较客观的立场论述了佛教的兴衰，是一篇好文！但是文中所提到的佛教灭亡的两点，太素认为还是在找客观原因：一：佛教自身发展的问题所致；二：其它宗教的竞争排斥。文中提到：“我们相信佛陀所说的共业、法难，令印度的佛教一时所灭亡。早期的大乘佛教兴盛，无不与优秀的大师们住世有关。如弥勒、龙树等时期。而精湛的学识更需要以平易的方式流传于众。当印度末期之佛教，论理务琐屑玄谈，供少数者之玩索，已失去了佛教之救世精神。佛教“于教内大成其哲学的教理，表面上虽然表现得很辉煌，但其反面亦正意味着佛教渐渐自从民众游历出去的结果。”（明石惠达《印度佛教史略》）脱离了最基本的大众，即脱离了佛教发展的基础，如此的印度佛教，怎么能再有坚固的根基可竖立”，“佛教在印度流行一千七百年间，未曾一次夺取婆罗门教的地位”， “中国南北朝初的佛教，吸引了儒学、玄学而得以发展。印度佛教在大量吸取婆罗门教义理形式后，却未得以振兴，最终在伊斯兰教的铁骑和刀剑中灭亡了。虽然我们说这些是外来的影响，然而追溯缘由，于佛教内部的因素仍然是息息相关的。”从文章可以看出，作者是一个严谨的学者，其客观的论述和理性的分析，此文太素认为是写的相当精彩的！但是对于真正的灭亡原因，作者只在结尾一句带过“于佛教内部的因素仍然是息息相关的。”到底是什么原因，或许因为作者是一个学者，并没有真正的修行，所以不可能有什么真知灼见！
太素觉得真正灭亡的原因还是佛教的修持是有问题的！原因不外乎有以下几点：与现实社会差距太大；不能与世俗社会相互融合；只是充满对未来的希望，把希望寄托于来生；所讲的都是虚无飘渺的未来，没有解决当下社会的实际问题；作者文中提到：“中国南北朝初的佛教，吸引了儒学、玄学而得以发展。”也说明了中国的佛教文化已经不是当初的印度佛教文化，之所以能够在中国延续下来，是因为中国文化的兼容并蓄和其博大的包容性，中国的文化从来就不会排斥其他的文化，更不会把其他的文化灭掉，从分体现了中华文化的泱泱大度和其博大的胸怀！
当然对于佛学体系的庞大，太素还是由衷的赞叹！尤其是唯识学派的《瑜伽师地论》更是一部了不起的佛学体系，太素曾经仔细的读过，但是因为自己的愚钝，毫无所获。此学派更是造就了中国近代历史上赫赫有名的如：熊十力，欧阳竟无等诸多大德，他们的著作太素也都拜读过，赞叹！对于这些大德，太素如高山仰止，由衷的敬佩！
同样是同时期出现的中国的道家文化和儒家文化，甚至道家文化经历了更长的世间，到今天还在华夏大地上生生不息的延续着！它又为什么没有灭亡呢？因为他们是符合历史发展的文化，更是符合于当时社会甚至是数千年后的社会发展的文化！从来就没有一篇文章真正的称赞过博大精深的道家文化，历史上也有很多次崇佛斥道的时期，尽管这个道是指道教，大家都知道，道教是道家文化思想的其中一种表现形式，但是到今天，中国的道教还存在，也没有被灭亡，更不用说深入中华骨髓的道家文化！
对于那些蔑视中国文化的人，太素认为还是请他们多读读中国的历史，多认真审视一下属于自己的文化，老祖宗留给我们的东西，我们读不明白是因为我们自身的无能！真正能够尊重自己文化的人才会尊重其它的文化，如若不然，都是自欺欺人罢了！

---

作者: 通一真人    时间: 2009-12-19 10:35
中国人的思想是水，无形无相，有质，你把什么佛、道、儒的框框去套，只能证明你自己根本不了解中国文化，你把她说成道就是道，说成佛就是佛，说成儒就是儒，他们会去烧香拜佛，也会敬鬼神，完了之后，他们还是人，该做什么还是什么，没有任何一个框框能限制他们。百姓日用而不知，知道的不会用，所以老百姓会骂读书的酸腐，就是这个道理。中国人在哪都能生存，就是源于水的思想，天一生水，上善若水，那些把这些东西叫道或者佛的人，还在道和佛之外。奈何别人？该喝茶的喝茶去，该喝酒的喝就去，心中想那么多的东西干嘛，正所谓天下本无事，庸人自扰。

---

作者: 太素先生    时间: 2009-12-19 11:37
回复 2# 通一真人
说得好！精彩！赞成！

---

作者: 砂风    时间: 2009-12-19 12:19

中国人的思想是水，无形无相，有质，你把什么佛、道、儒的框框去套，只能证明你自己根本不了解中国文化，你 ...
通一真人 发表于 2009-12-19 10:35

呵呵，片面了。就好比说，若水的中国人，居然会有一个人是条龙，一群人是条虫的评价？这哪里有半点似水之处？
不错，是有一部分人能做的比较似水，但绝大多数人不过是浮在水面的鸭子，随波逐流罢了，岂能与水混为一谈。

---

作者: 秋蟾    时间: 2009-12-19 12:25


中国的传统文化思想是水：）二楼四楼综合--精彩！

---

作者: 东华门生    时间: 2009-12-19 13:50
兔子不吃窝边草

---

作者: 八卦灵子    时间: 2009-12-19 16:48


回复内容已由本人删掉

---

作者: 清泉润心    时间: 2009-12-19 23:09
回复 1# 太素先生
因为印度教当时出了个能人，名叫 商羯罗 ，在理论上驳倒了佛教，并把佛教成功收编。

---

作者: 清泉润心    时间: 2009-12-19 23:13
如果你有理解印度教的发展，你会佩服他们那种为了让自宗的理论完美，而不断的吸收非婆罗门教文化的营养，到现在为止，他们还在不断的改进/吸收外来/西方文化。其实如果你熟悉进化论和创造论的斗争历史，你会发觉到他和佛教/印度教的斗争过程有相似的地方。其中一点是基督教（创造论）通过和科学家（进化论）的思想斗争过程中，吸收了整个科学理论的大部分营养，然后巧妙的把它转化为己有。 同样的，印度教在和佛教斗争的过程中，吸收了整个佛教的营养，然后尝试以非常巧妙的手段，来达到一个目的： 佛教是印度教的一支。所谓佛陀是印度上帝的化身，只是一个“米已成饭“（佛教已被印度教同化/消灭）的论调。 世间法本来就是流动性，文化当然也如此，历史上各文化起起落落，其实就是缘起无常 无我的实相。只可惜作为佛教徒的反而不能看到这一点，而让信奉梵我一如的印度教切能看到这一点，所以他们对于自宗的体系，是勇于求变！！不断改善！！

---

作者: prac    时间: 2009-12-20 10:46
回复 2# 通一真人

所说不错，我再补充一点，其实中国真正之“教”或者是教化，其实是祖先崇拜。可以看见有不信佛的，有不理道的，有烦儒的，儒释道都有反对的，但是绝对没有谁是反对自己的祖先的，中国人其实是把祖先放在与于天地平起平坐的地位上的。所以他们才不会真正理会什么鬼神，自有其受教化的地方，何地？祠堂也。
此一因是中国兴盛之根本，此一因之湮灭也是中国衰亡之根本！

---

作者: prac    时间: 2009-12-20 10:55
回复 4# 砂风

不太同意，与君商榷：
中国近三百年国民性不与三百年前之大明同，亦不与汉唐宋同，今人有个习惯，总把近三百年之国民性往以前之中国人头上套，以为中国之国民性数千年皆同，就像现在的许多电视剧和小说，在描写中总把近三百年官场之风气硬套在汉唐宋明上，其实只有其外，而毫无其内。如此怎见古中国之精神！如此怎见古国人之风采！

---

作者: 秋蟾    时间: 2009-12-20 12:42
楼上真知灼见

---

作者: 东华门生    时间: 2009-12-20 13:12


同意，
匹夫不可夺志的精神是现在中国人不能理解的。

释迦牟尼的那些语录及其理论和印度几千年的古代经典及其学说比起来是浅薄的多的。

---

作者: 砂风    时间: 2009-12-20 13:29

回复  砂风

不太同意，与君商榷：
中国近三百年国民性不与三百年前之大明同，亦不与汉唐宋同，今人有个 ...
prac 发表于 2009-12-20 10:55

   这样的说法，是没好好看历史，没明白人与人斗的”内斗“的真正含义。就如你所愿，不说这近三百年的事。

   先说二千多年前春秋时晋国，内部兄弟君臣反目“内斗”不已，最终自己分为三，不但葬送了自己统一天下的基础，还为秦国东进创造了无比有利的条件。这只是一例，是上层的内斗。还有楚国当年何其强大，还出了老子这等人才，最终还是亡于”腐败“，这个上层和下层的”内斗“之中。若是楚国高官们，人人都能似水能下，会有这等事情出现？

    再来就到了三国时期，依旧”内斗“不已，这个内斗就不要说了吧，整上军队动刀动枪的干，死人无数。把汉四百年的积累，玩了个精光，到了晋，还不修养，最终致使五胡乱华，中华文化由此遭第一次大规模的彻底破坏。这不是近三百年才有的事吧。

    再来还有，五代，宋时主战主和两派的无原则内斗....这些还要再说么？国人要是不内斗，不动刀动枪的斗，能坐下来好好的谈，会有损耗国力而无力应付外族的事情 发生么？ 能如水容得下别人，上层多给下层一条活路，会有人被逼得上梁山造反么？

    就说你推崇的汉唐，为什么会有东西汉？盛唐之时，为什么会有安史之乱？这些不是国人的内斗，又是什么？看看那些当事人的行为，又有哪里似水了？
   人多了是斗，人少了也是斗，本质不变。都源于不能似水能容能下。阴与阳同在，荣与辱同行，盛极便是衰始，不要片面的把古人想得太好，当然也不能太差。

---

作者: 秋蟾    时间: 2009-12-20 13:41
历史上不乏小人当道者。中国传统文化是发源于古之圣人，而非当道之小人。怎么能以小人之风气去套圣人之精神呢？

---

作者: 砂风    时间: 2009-12-20 13:49

历史上不乏小人当道者。中国传统文化是发源于古之圣人，而非当道之小人。怎么能以小人之风气去套圣人之精神 ...
秋蟾 发表于 2009-12-20 13:41

那么，是圣人多，还是小人多？结论不就出来么，用不着再多说了。

---

作者: 秋蟾    时间: 2009-12-20 13:57

那么，是圣人多，还是小人多？结论不就出来么，用不着再多说了。
砂风 发表于 2009-12-20 13:49

哈哈，虽然圣人少，但中国还是认圣人为祖的嘛：）
我并非否认你所谈的历史观

---

作者: prac    时间: 2009-12-20 14:29


回复 14# 砂风

任何社会或族群都会有其内斗，不独中国使然。君不见古罗马屡屡自毁长城，然后陷落于蛮族，而西方之文明遂湮灭数百年。没有内斗的社会和族群是不存在的。
而“一个人是条龙，一群人是条虫”的评价乃极言中国人已没有任何纪律可言，完全陷入内斗之中，此应属完全恶劣之内斗，而不是社会或族群之必然存在之内斗，只适用于近三百年之中国，而不适应于古中国。其原因何？我回复主贴已言：宗祠系统之衰败。宗祠者，其实质者礼也，而礼者，其实质者纪律也。

补充一下：为何有“一个人是条龙，一群人是条虫”之评价？朝鲜李朝一名出使满清之官员有笔记言：“满清大抵导风俗以禽兽之。”何意？满清御官员以奴才视之，御百姓以奴隶视之，二百余年而百姓亦习惯奴隶之身份，而一个奴隶想过得舒服，必然要千方百计讨好主子，不独自己如此想，而其他奴隶亦如此想法，自然各种卑鄙之手法层出不穷，社会风气败坏，而产生“一个人是条龙，一群人是条虫“的评价亦不奇怪。

---

作者: 砂风    时间: 2009-12-20 16:39

回复  砂风

任何社会或族群都会有其内斗，不独中国使然。君不见古罗马屡屡自毁长城，然后陷落于蛮族，而 ...
prac 发表于 2009-12-20 14:29

    和秋蟾道友的讨论的时候也说到了，中国自古圣人少而小人多，圣人的理想是这个世界上人人都能遵道而似水，可惜的是，事实上是世间上的大数人都是小人，很难做到像圣人那样。也就是我在4楼想要表述的，国人大多数都不似水。那么作为一个集合整体，中国人的主流思想自然也不可能似水。这不过是个简单的比例问题而已。

    那么请问，因为外国人，外族人也存在内斗，我们就可以对中国人的内斗视而不见了么？说国有人缺点，就等同于否定国人么？如此讳疾忌医于国于民何益？

    prac道友难道没看到我在说”龙虫“这个例子的时候，前面用的是”就好比说“，整句只不过是以”龙虫“的例子引出“内斗”这个事实罢了。而这个事实你也并不否认 。那么我的结论应该没有问题吧。同样的，不用这个例子，我还可以举出”“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。“的例子...想要多少就有多少。

   正如你所知”任何社会或族群都会有其内斗，不独中国使然。”这是人类共有的通病，那么， 不光中国和外国一样，5000年前和5000年后亦一样，自然300年前和300年后亦是一样。你特别敏感这个300年的期限，正反映了你“讳疾忌医”的心理。如果300年前的国人真有你想像的那么好，那就不可能会有这个“300年”。

   所以，请以不偏不倚的态度去看待历史，正视国人自身的缺点。

---

作者: 太素先生    时间: 2009-12-20 17:14
欢迎到我的道学博客看看！多多交流！
http://syf66.vip.blog.163.com/edit/

---

作者: prac    时间: 2009-12-20 18:37

和秋蟾道友的讨论的时候也说到了，中国自古圣人少而小人多，圣人的理想是这个世界上人人都能遵道而似 ...
砂风 发表于 2009-12-20 08:39

其实我们的观点分歧只在于“龙虫“此例的理解上：
如若君言“龙虫“即是我上面所说人类社会之正常争斗，这我完全赞同，因为这种争斗是不分社会和时间的，不管是300年前有之，今有之，300年后亦有之。
如若君言“龙虫“指我上面所说的极度恶劣的争斗，则我仍坚持己见，认为不适合300年前之古中国，而是一种“奴隶社会”下的畸形产物。

补充一下：任何国家、社会、族群有缺点都很正常，我只是不能接受把其没有的缺点安在其头上的事情。因为自我读国史以来，看到太多这样的例子了，更尤其是读到在国内已经被禁毁，而自辛亥革命以后自海外，尤其是朝鲜、日本回流来的书籍时，此想法尤其强烈。

---

作者: 砂风    时间: 2009-12-20 20:14

其实我们的观点分歧只在于“龙虫“此例的理解上：
如若君言“龙虫“即是我上面所说人类社会之正常争斗 ...
prac 发表于 2009-12-20 18:37

    我倒是觉得分歧在对“似水”的理解上。“龙虫”是在和外国外民族交往多的时候表现得明显，但并不是说在之前中国人就没有这个毛病，只是记载少罢了，能看到的比如像石敬塘卖燕云十六州等。如果大家都把观点立足于“似水”上，那随便举什么例子都是一样的。本质上没有区别，都是逆道而行，不似水。

    顺着你的思路来，正如你愿意承认300前的古中国才是真正的中国一样。
    同样的思路还可以用在600年上。要知道在600年前，皇权有相权制约（虽然这种分权也不怎么样），但600年后，全是一家独言堂，内阁什么的几成摆设，甚至成了皇帝玩弄大臣的舞台。别说皇帝不上朝，内阁照转。那锦衣卫东西厂是干什么的？明摆着不要百官，皇帝单干了。连这迷雾都看不破，还看什么历史。600年前，取士还有考策论之类，600年后正式开八股，扼杀了无数的思想和人才...我们是不是有足够的理由说“崖山之后无中国”？
    同样的思路，我们再进一步，五胡乱华带来了佛教大兴，自此出现了数次出家的高潮，劳民伤财搞了无数的龙门石窟这样的工程。名山大川处处是和尚庙，剃发断后抛家弃子，这些可是中国本土的圣人们所提倡的？说漂亮点，是中国文化改造佛教，但又何尝不是佛教在异化中国文化？我们是不是也有足够的理由不承认这是中国？
    那好，再进一步，秦焚书，西汉开始独尊儒家，这不是令人发指的极端思想控制么！秦汉之前可有谁这么干过？我们是不是也有足够的理由不承认这之后的是中国？
    有足够信史的这二千多年都不算中国，我们的中国在哪里？
    万万不可把自己想像中的中国当成真实存在的中国。
   
    对补充的感想：
    如果明没有致命的重大问题，就凭你说的那些书里表现出的东西，能丢掉江山么？就算那当皇帝的天天作梦丢，都丢不掉！冰冻三尺，非一日之寒，这个道理没人不知道。到了该用的时候，恰好就忘了呢？看起来是偶然，其实是必然。学道之人，甚至是学科学的都应该明白的，这世上没有偶然，只有必然。之所以会说偶然，只不过是对不知道原因的文饰。
    明出的这个重大问题，就是癌症，比“龙虫”这样的更致命，放到历史上的任何一时期任何一个民族任何一个国家，不出50年必然亡国。明能拖百多年，已是侥幸万分了。而这个病，一直到今天我们还正在犯，这可是早在三百年之前就出现的病，甚至是600年以前就有了，是以宋之所以亡于元。而不是在这三百年中才新出现的。
    何苦纠结于300年，切忌讳疾忌医。

---

作者: 秋蟾    时间: 2009-12-20 21:23
二位道友的中心思想都透露者对祖宗文化的热爱，对失道离德的疾恶
历史上当道者，其政闷闷，其民醇醇。 其政察察，其民缺缺。
从民风上，应该是古醇者多今察者众。
二位道友根本上是一致的，枝接上有小分歧，那是很正常的。

---

作者: prac    时间: 2009-12-20 22:38

我倒是觉得分歧在对“似水”的理解上。“龙虫”是在和外国外民族交往多的时候表现得明显，但并不是说 ...
砂风 发表于 2009-12-20 12:14

君之观点，我以前也基本如此想法，但近年除留心修养以外，又读史，并参考网络之资料，思想竟有翻天覆地之变化。无它，不看别人总结性之资料，而深入史实，才觉以往被灌输之历史文化宗教观等，有颠倒黑白之闲，我试分析，供参考：
1，600年后等语，应指明朝，我分析如下：
明朝自太祖高皇帝废相权后，不两朝而别立内阁，无宰相之名而有其实，此是当时人所言。后文官集团势力日大，而内阁为其代表。皇权日渐不敌相权（文官集团的权利），是以皇室扶持太监（即锦衣卫东西厂等），以制衡文官，观明朝二百余年，实是皇权拉拢太监势力拼命抵抗相权之三股势力制衡的局面，但越到后期，文官势力越大，为何如此说呢？因为整个明朝太监能做威做福的时间总共加起来才二十余年，其余时间太监的地位如娄蚁般不值一提，而整个明朝近三百年（如果算到西元1662年永历帝死社稷），但是就是这样，竟然有专家们得出明朝几乎都是宦官专权，这不荒谬吗？此其一。
至于明朝之思想，非但没有禁锢，而且我可以说绝对是中国有史以来最开放最有思想的时代，好多言论甚至连现在的西方观点都不及。其言论之精彩，之开放，之大胆，绝对值得大家好好拜读，才能知道原来我中国亦有如此精彩而富有人文之观点，不是古人没有，而只是我没被蒙蔽了双眼。精彩之文章太多，如大家想看，我会另开贴贴一些言论供大家参考。此其二。
2，五胡乱华那个时期：
关于龙门石窟，道友完全说反了，这个根本就不是我们先人造的，而是当时入侵中原的胡人修建的。他们修建石窟是因为他们南下中原之前在佛祖面前许愿，求保佑，而后抢夺了无数的财货美女之后，为了还愿修建的石窟，石窟修建的越大，说明他们抢的东西越多，说的不好点，是他们当年自己造的强盗行径的见证。所以我以前有帖子说，佛教与胡人乃一对利益之共同体。
3，汉独尊儒术：
只用一句话就可以看清独尊儒术是后人给汉朝加上去的观点，宣帝对其子，即后来的元帝说，其家帝术实是王、霸道杂之。
4，至于明朝灭亡之原因：
其一，当时明朝处在一个重要之历史转折时期，权利日益分散在文官手中，此是文明之幸，但却在外敌入侵时，确实致命之患，远远没有一己独裁来的有效率
其二，明失之于财。商业等多被有官员背景的势力所控制，政府即使想加一丁点税，比登天还难，必然遭到文官集团的强烈反对。而农业税，《王廷相集》里有句话很有意思：“呜呼，蜀中储粮之法，废弛已久。民以逋欠为常，官以姑息为德。”所以商业和农业税都收不上来，就是这样，后世的专家们竟然能得出明朝横征暴敛的观点来，简直就是不可思议！
其三，一个文明先进，并不代表其武力就先进。纵观工业革命以前之历史，其实是文明之定居人群和野蛮之游牧人群之争斗。巴比伦早已湮灭，古印度不知被异族统治了多少次，而古罗马，西罗马早就沦陷在日尔曼之手，而苟言残喘的东罗马帝国拜占廷在十四世纪终于烟消云散，而我国，坚持到了十七世纪末，而亡于蛮族之手，我认为，我们的先人们已经很不易了，已经做的很不错了！
其四，若论明朝灭亡之原因，尚有许多未说，总论之，原因很多，未可一概而论

---

作者: 东华门生    时间: 2009-12-20 23:53
耶稣和释迦牟尼的最大区别是什么？
他俩头发一个大卷一个小卷

---

作者: 砂风    时间: 2009-12-21 09:49

君之观点，我以前也基本如此想法，但近年除留心修养以外，又读史，并参考网络之资料，思想竟有翻天覆地 ...
prac 发表于 2009-12-20 22:38

我也提我的疑问吧。
一.明之一朝，除张居正时期，如果说实权多数时间在文官手上，岂不让人奇怪？试问，实权在握的文官们，怎么能容忍皇帝重用太监和特务？就连像税务、军务这等大事都交给太监来监督，权到底在谁的手上？显然事实上，文官们什么也办不到。就连和太监特务集团对等的平衡都要借重皇帝的眼色。如果说，这是因为明臣迂腐，只知死忠于君。不巧，这和你的第二点“思想没被禁锢” 冲突了。如果是思想开明活跃，那么，我们不得不追问，实权在握的文官集团，有什么理由无法阻止皇帝重用太监和特务？
二.明人思想的活跃，也仅限极少数人。借着已经较成熟的印刷技术而保存较多，从而给后人造成了错觉。况且这些人多集中在明积重难返的中后期，并且这些思想无一种有能够施展的机会和环境。甚至不客气的说，这些只是空想，因为没有什么有力的资料能说明，他们根据这些思想提出了切实的手段，并付诸实用。有如东林党一流，嘴巴上说得好听，而他们的实际的作为只不过是在党争罢了。并无后人所期望的那么大的进步意义。可以说，在那样的政治社会环境下，这些新思想与其说是国人对真理的进一步探讨，还不如说是国人对眼前世事的一种绝望和逃避。本来嘛，YY总是无边际，无限制，有着穿越性，超越性的。几千年前，就有个杞人忧天的例子了。这些不但成不了正面证据，反倒证明了明朝政治思想的黑暗。
就像“民为贵，社稷次之，君为轻。”孟子早在几千年前就提出了，但这之后几千年，哪个皇帝作到了？儒学的一个中庸，妙不可言，可有几个儒生作到的？圣人说，为人处事要似水，又有几个国人作到了？言行合一之后，方可作标准。想当年日本人来了，还说要大东亚共荣呢。
三.先不说龙门石窟的建者是大部已融入汉族，融入中华民族的古鲜卑族。就说这之后无数的汉人或其他族的和尚和文人墨客把这里当成礼佛之地，如你所说这是侵略者的丰碑的话，把这丰碑当成朝圣之地，难道你就不觉得奇怪么？孔子等人思想所提倡的“以直报怨”体现在哪里了？也就是说早期的中华文化的还有体现么？把这当成是中华文化异化的一个的例子，并无没什么不妥之处吧？
四.汉以王教帝以儒愚民，这本来就是不争的事实。古文尚书的风波，王莽时期的真伪书又是针对哪个学术流派？墨法道等怎么就没遇到这事情？这些都是明证，何须清人来强加。
五.明亡原因
1.前面1、2两点就说过文官没是什么实权，那个疑问同样适合这里。
2.明朝的税收不上来，那么反过来说，就是老百姓交的税少，交得少，留的自然就多吧，那为什么李自成，张献忠等人都总是不识时务玩命呢？为什么会有那么多“交得少留得多”的农民跟着他们玩命呢？百思不得其解。明明就是文官集团与皇族、士绅地主、商人等既得利益集团上下勾结，截流税款，隐瞒田亩，明征得多实交的少。这样都不算“横征暴敛”，我倒真很疑惑，要怎样做才配叫“横征暴敛”？
3.先进的文明没有先进的武力，这算什么先进的文明？先进在哪里？文武不可偏废，将相要和，这点二千多年前国人就知道了。今天怎么又忘了？和那些失道灭亡的文明比？晕，不向好的学，倒以差的来自我安慰，怪不得鲁迅要批阿Q。要勇于解剖自己，不可讳疾忌医。
4.不光明朝的灭亡，大多数朝代的灭亡都可一概而论，就是丢失了中华文化中那个好的最根本的“中道”。古圣人早有云，得道多助失道寡。当了“寡人”必然失天下。就明朝来说，建国的指导思想的错误，是一错全错，积重难返，勉力回天却错上加错，最终错无可错，鲸鱼被虾米吞了。

---

作者: prac    时间: 2009-12-21 11:51

我也提我的疑问吧。
一.明之一朝，除张居正时期，如果说实权多数时间在文官手上，岂不让人奇怪？试问，实 ...
砂风 发表于 2009-12-21 01:49

一，关于皇帝重用太监一事：
关于太监专权的时间：
英宗朝王振专权约七年
宪宗朝汪直专权约四年
武宗朝刘谨专权约四年
熹宗朝魏忠贤专权约三年
共二十年左右。
而在这二十年之外是什么情况呢，举个例子，南京一个掌权的大太监被群众活生生的打死了，皇帝都不敢吱声。

二，关于你的第二点:
黄宗羲的《明夷待访录》:
"又岂知臣之与君，名异而实同耶？”
“非其道，即君以形声强我，未之敢从也 ”
“吾无天下之责，则吾在君为路人。出而仕于君也，不以天下为事，则君之仆妾也；以天下为事，则君之师友也。”
又有记载：
“世庙朝，蒋皇亲负盛宠杀人，大司寇见素林公执法拟死。疏奏，上不悦，下旨曰：‘着林俊回将话来！’林即面奏曰：‘臣官至尚书，天子无故不呼名。臣为陛下守法，而以名称，何罪？且法者，祖宗之法，陛下安得私椒房，臣又何所执也？’辞严色厉，声震殿陛。上大怒，祸且不测，举朝危焉。文简方为学士，林门生也。悬以‘君使臣以礼’章进讲，反复开警。以为敬礼大臣，尧舜盛德。天颜少霁，林罪得释。……尝闻之，尊君卑臣，自秦始益甚，故其治亦逊古，以君臣不交也。林公因上呼名，遂抗对过直，公乃从容谈说，使帝拗怒而布和，非有直诚感动，不能爰以成君师之美”[3]
《明史讲义》上说：“廷杖虽酷，然正人被杖，天下以为至荣，终身被人倾慕，此犹太祖以来，与臣下争意气，不与臣下争是非之美俗。清君之处臣，必令天下颂为至圣，必令天下视被处者为至辱，此则气节之所以日卑也”

建文一朝，皇帝因为迟到被迫下诏书向大臣认错。
英宗朝，大臣和皇帝辩论，唾沫星子都溅到皇帝身上了。而且英宗经常被大臣骂的狗血喷头，皇帝也毫无办法。
武宗正德朝皇帝想下江南，屡屡被大臣所阻，后终不得行。这要是在康熙乾隆朝，下江南不仅不会阻拦，反而要大大的歌颂一番。
神宗朝，内阁首辅对皇帝的一项政策稍微表现了点倾向性，就被群臣痛骂。
   还有“争国本”一事，皇帝想另立太子，旨意被内阁屡屡封还，不得行。
   大礼议时“廷和先后封还御批者四，执奏几三十疏，帝常忽忽有所恨”
世宗嘉靖朝，大名鼎鼎的海瑞上了个奏疏，也把皇帝痛骂，这只是其中一列。

等等等等，实在是太多了，这里无法一一举例。大家只要深入史实，就会发现原来是另外一回事。

三，关于第三点：
直接说吧，南北朝至隋期间，南下的胡人的结果要么战死，要么被逐。因为即使是他们统治下的北方，胡人负责征战，汉人只能耕田，长期的战争，到了隋时，除了几个贵族外，不是战死就是被逐。所以他们是不可能融入汉人的血脉的，融入中华民族，只是想当然的说法。

至于另外一点，即我所承认的佛教对文明的异化作用，这点我是认同的。

四，关于第四点
以儒教来愚民的说法，太严重了点，其实质，说的随意点，就是挂羊头卖狗肉罢了。你要知道，汉朝时，主要的政治势力是世家，而世家都有一套自己的所谓家学，不是儒、道、墨、纵横等任何一家，因为这些都是显学，都是摆在明面上让人看的，我可以说任何一个世家都不会真的用什么儒道墨的学术，而是自有其自己的一套家学。关于这一点，其实我早想说，但考虑到这里是道家道教论坛，怕挨板砖，就一直没说。其实一句话，很简单，这些儒道墨就是摆在明面上做的广告，都是显学，古往今来都没人真正把它们当回事，所以大家也不要太把它们当回事了。
而普通的老百姓我估计即使皇帝想愚民，也会觉得不值当吧。

---

作者: 东华门生    时间: 2009-12-21 12:51
龙门石窟经历东魏、西魏、北齐、北周、隋、唐和北宋等朝，雕凿断断续续达400年之久，其中北魏和唐代大规模营建有140多年，因而在龙门的所有洞窟中，北魏洞窟约占30%，唐代占60%，其他朝代仅占10%左右。

---

作者: 东华门生    时间: 2009-12-21 12:54
独尊儒家并不是禁止其他家，这顶多说是确立了主流思想吧，
儒家真要是确立了绝对的独尊地位，
六朝玄学也不可能列于官学，
唐朝儒教也不可能屈尊道教之后。

---

作者: 砂风    时间: 2009-12-21 13:49

一，关于皇帝重用太监一事：
关于太监专权的时间：
英宗朝王振专权约七年
宪宗朝汪直专权约四年
武 ...
prac 发表于 2009-12-21 11:51

1. 从明初朱棣之后，就一直在用太监监军，这是事实，万万不可视而不见。武将是用枪的，太监是管枪的，这么搞笑的事情居然发生了，那么权在谁的手上？谁在受重用？不只如此，还有镇守太监，税务太监，矿务太监...到这种地步，还能只凭几个大太监独大的时间不长，就无视如此长时间、如此庞大的太监集团？看历史要看整体，看全面。太监不过是皇帝绕开文官集团的独裁工具，本身没什么政治抱负，更没有什么治国能力（不排除例外），这其中死了个把个，皇帝要心疼那反到是怪事了。更何这个太监的被打死，是不是太监和文官集团在皇帝的关注下的内斗的结果，这还是个未知数。
2.《明夷待访录》成书于清朝的公元1663年，明朝1644年就完蛋了，近20年。黄老的大半辈子都是清朝人。别说无力回天，连冒头的机会都没有。是不是要让他把这个“中国的人权宣言”献给清帝？呵呵～空谈误国。
在宗人的管理问题上，在税收，吏制，矿产，航海，通商等等，这些关系国计民生的重大问题上，除张居正短短的十年左右外，谁压得皇帝往正常方向了？这种不疼不痒的作秀有什么用？清谈误国。
说起海瑞，除海瑞之外，有明一代数以万计的朝庭命官们，谁敢拍着胸脯说，自己一分钱没贪？指望清官（贪官）领着大大小小的贪官们来分皇帝的权，篡位还差不多。治国？不比天方夜谭还天方夜谭么。张居正变法的失败就已经说明了此路不通。
如果明朝是你说的另外一回事，那么我们就会面对一个世界上最不可思议的问题：一个20岁的成年健康壮汉被个2岁的小孩打的满地找牙。请问，何解？
3.不要假设历史。出了名的有，李世民的老妈和大老婆都是鲜卑人。相仿的之前隋朝的杨家也是差不的情形。唐初可算是大唐李家之外的第一家的长孙家也是鲜卑人。时至今天，我们汉人谁也说不准自己身上是不是带了鲜卑血缘。
4.当年李世民开科举的时候高兴的说过“天下英雄尽入吾彀中。”要是愚民不值得，秦始皇发什么神经焚书，是他没柴火过冬么？呵呵。如果儒学不是已成当时主流，当时的标准，王莽篡位时费什么心思造伪书编新学？百家当中，不谈“君君臣臣父父子子”的多的是，用现成的思想和人力资源不是更有利？可怜王莽这个书呆子居然想照搬儒家另一个圣人周公的那一套，这不正好说明了愚民程度之严重么？台面上的东西有台面上的作用，就像“程序公正”的作用一样。连放在台面上的招牌都搽不亮，这家店也就只有早日关门的份了。

---

作者: prac    时间: 2009-12-21 15:13

1. 从明初朱棣之后，就一直在用太监监军，这是事实，万万不可视而不见。武将是用枪的，太监是管枪的，这 ...
砂风 发表于 2009-12-21 05:49

1,
太监的权利，完全是皇帝给予的，目的是制衡文官势力，即使势力再大的太监，皇帝只要一句话，那个太监的势力立刻瓦解。首先要明确这点。
其次，除了几个确实专权过的太监外，其他的太监绝对不要想成是什么穷凶极恶之备，其实就是个普普通通的太监而已，只不过有一定的公职罢了，算是生理上比较特殊的公务员了。
再次，我在史料上经常看到什么矿监寺监被暴打的情形，而这些太监多数也毫无办法，只能抱头鼠窜，其实也挺可怜的，为什么呢，其实他们也就是一般的办事人员，只不过比较倒霉，摊到了些比较有利益的部门，比方矿山什么的，并不是任何一个太监都是有能力专横的。
最后，我的认识是得自史料，是看到了真有其事，才得出的观点。所以还是那句话，要深入史料，才能得出自己的观点，不要根据一些专家教授的书或者长期被灌输的知识后凭空想象出来。
任何社会的权利都是制衡的，只不过明朝是皇权加上太监的一些权利制衡文光势力罢了。其实你要让太监专权，谈何容易，太看得起他们了。
2，
黄老前半辈子和许多明朝的士大夫一样都是在抗清中度过的，哪有时间写什么书，西元1662年永历帝于云南死社稷，才知复国无望，才于1663年著书，其目的是：“异日夷氛复靖，中华士庶再见天日，论其事者尚知予心”
说黄老是清朝人，实是太侮辱黄老了，明末大概分两种人，苟活的是遗民，比如黄老等；已死的是烈士。
此举些人物与诗词，望诸道友思之：

《山魂水魄——明末清初节烈诗人山水诗论》：
“明末的士子学人，忠臣英烈，远甚前朝各代，纵然南宋之遗臣烈士在形态上亦非其比”。
“无论时世之艰迫，阵容之强盛，气节之凛然，任何一个时代的节烈之士都不能与明清易代相比”
“明末清初，激于大义振臂而起的英烈之士，何止万计，在二十四桥之地顿成焦土，六朝繁华皆为人间地狱，千里莺啼的江南顷刻成罪恶渊薮的危殆之际，从朝堂到草野，凡具忠义之心，受天地正气熏染的志士仁人，他们不管是伏处民间的布衣，还是世受国恩的廷臣，都欲奋力做飞蛾一扑，以期用鲜血和生命与凶残骄悍的民族入侵做殊死搏斗，最终存中华民族一线正统之脉”
《明遗民录》：
“又思宋明以来，宗国沦亡，孑遗余民，寄其枕戈泣血之志，隐忍苟活，终身穷恶以死，殉为国殇者，以明为尤烈”[3]

夏完淳
十四岁举义，十六岁牺牲
夏完淳被清兵所抓，过江宁，望见钟山的时候，大笑说“ 我得归骨于高皇帝（朱元璋）孝陵，千载无恨！”，
《南仙吕.傍妆台.自叙》
“我本是西笑狂人。想那日束发从军，想那日霜角辕门，想那日挟剑惊风，想那日横槊凌云。”
“盼杀我当日风云，盼杀我故国人民，盼杀我西笑狂夫，盼杀我东海孤臣。月轮空，风力紧。夜如年，花似雨，英雄双鬓。”
《别云间》
“毅魄归来日，灵旗空际看。” 《精卫》 “北风荡天地，有鸟鸣空林。……辛苦徒自力，慷慨谁为心
《狱中上母书》
“恶梦十七年，报仇在来世。神游天地间，可以无愧矣。”
临死前他写的绝命诗“今生已矣，来世为期；万岁千秋，不销义魄；九天八表，永历英魂。”

“南明三忠”中的张家玉[7]的诗“撒手已无儿女意，回头宁有室家谋”，“从拼侠骨齐生死，终哭奴颜拜犬羊”，“年来枯尽英雄血，独有吞胡志不磨”，“真同丧狗生无愧，纵比流萤死有光”“云崩日落豺狼啸，地黑天昏傀儡强”，“死去不妨蝇作客，生还何必爵封侯？年来努发冲如戟，愤处犹堪刺虏头”

被清军“寸磔于市”的陈邦彦的诗“难将忧愤填沧海，剩有悲歌贯白虹”

张煌言“予生则中华兮死则大明, 寸丹为重兮七尺为轻.，予之浩气兮化为雷霆, 予之精神兮变为日星”

曾祖父为万历名相张居正的张同敞 “亡家骨肉皆怨鬼，多难师生共哭声。想见刀头空一切，长宵盼不到天明” “白刃临头唯一笑，青天在上任人狂”“破碎山河休葬骨”“魂兮懒指归乡路，直往诸陵拜旧碑”

和张同敞同死的瞿式耜 “四大久拼成泡影，英魂到底护皇明”“二祖江山人尽掷”“坐看神州已陆沉”“举世滔滔狂不醒，孤臣矫矫行偏危。无逃大义昭千古，敢望文山节并垂”“日月晦朦天不霁，河山破碎地偏寒。俘囚血热魂常在，炯炯双眸死后看”“诗篇留血泪，千载有人知”“三百年来恩泽久，头丝犹带满天香”

领导江阴抗清的阎应元 “八十日带发效忠，表太祖十七朝人物，十万人同心死义，留大明三百里江山。”

李定国在“吴三桂缢死朱由樃噩耗传来”的时候，“‘号恸祈死’，曰：‘负国负民，使中原沉沦何以对天下？何以对祖宗’”“两眼惟流血珠，号哭自掷地百许，三日不食，自表上帝以祈死，终于愤郁致病，七日而死”。“有说李定国墓在景线者，景线为旧普洱府管景线宣抚司，其墓‘至今寸草不生，蛮人过路，必稽首顿拜，大呼李将军三声而后去”
李定国临死前留下的遗言告诫儿子“宁死荒徼，无降也！”

虽有同室操戈罪过的绍武帝朱聿鐭，被清兵抓捕后，拒绝饮食，说 “吾若饮汝一勺水，何以见先帝于地下”自缢而死。
上述引自《被湮没的明末烈士和遗民》一文
。。。。。算了，我还是另开一帖转贴把《被湮没的明末烈士和遗民》全文贴出来把，吾每看一遍此文，都不禁泪流满面。

3，我可以很负责的和你说，我皇皇汉人，是世界上血统最纯之民族，见下图的基因图


4，还是那句话，说愚民太严重了，把儒家想的太厉害了，当时社会的主体是世家，他们自有一套，根本不吃儒家那一套。

---

作者: 砂风    时间: 2009-12-21 17:39

1,
太监的权利，完全是皇帝给予的，目的是制衡文官势力，即使势力再大的太监，皇帝只要一句话，那个太 ...
prac 发表于 2009-12-21 15:13

1.首先，你自己也说太监是皇帝拿来制衡文官的，那么为什么皇帝要用太监制衡文官？皇帝为什么能够制衡得了文官？很显然，这是皇帝的权术玩的好。那么请问，玩弄权术，文官太监无休止的内耗可以强国富民么？
其次，与你说的这些一样，我在上面也说了相同的意思，他们太监作的再怎么样，不过是皇帝的狗而已，狗撵叫花，被打狗棍打几下，这是再平常不过的事。于狗主人何伤？事实上本来就是皇帝独揽大权，通过他们绕过文官集团，看着他们与文官狗咬狗。这么点简单的权术，局外的今人真的理解不了？还是故意装作不理解？
最后，是的，你是看到了很多事实，却因为你内心的主观倾向，不愿意得出一个更客观的结论。《道德经》中早有说“有欲以观其缴”，请注意。
2.我们一直在说明朝如何如何，这个明朝亡了之后的亡羊补牢，虽不是全无意义，但也别夸大它的意义。《黄帝内经》里有说“圣人治未病”。我们是按先圣的教诲学治未病，还是忘掉先圣的话，学西方人那样头疼医头，脚疼医脚？自己看着办吧。
3.还望道友有机会晒晒你们家的家谱。又及，华夷之别乃是以是否接收中华圣人教化为准。孔子作《春秋》曰：“夷狄入中国，则中国之，中国入夷狄，则夷狄之。”此言夷可为华，而《史记》中还记载了很多由华变夷的例子，如匈奴的来源，“匈奴其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳维，桀崩，其子淳维妻其众妾，遁于被野，随畜转徙，号荤育，逮周日盛，曰猃狁。”你今以血统来定自己为汉人，已违先圣们的教诲，名为“皇汉”，实为“夷狄”，如此一说，当不为过。
4.呵呵～在想像的是你吧，不然为什么不解释一下我举出来的那个例子？顺便再加一例 ，东汉的迂儒王允在除了董卓后，为芝麻大点的小事又干掉了一代名儒蔡邕。真不知道，这两位都学的是什么牌子的中庸。

差不多了，《黄帝内经》中也有说“拘于鬼神者，不可与言至德，恶于针石者，不可与言至巧。病不许治者，病必不治，治之无功矣。”所以，我一直认为说服别人是没有什么意义的事情，即然我们已经说了这么多，各自想说的意思都说出来，交流的目的就算达到了。就此打住吧，多谢一起讨论。

---

作者: 东华门生    时间: 2009-12-21 19:19
汉人的血统很纯是事实，
但是只有汉人血统，不认同中华文化有什么意义呢？

而且作为多族群的国家应该多强调文化才对，
否则血统不能变，你让非汉族怎么办？

---

作者: waaadoooo    时间: 2009-12-21 21:57
知识都好渊博呀，
看了左边的，觉得左边对，
看了右边的，觉得右边对，

都太牛X了

---

作者: prac    时间: 2009-12-22 11:12

1.首先，你自己也说太监是皇帝拿来制衡文官的，那么为什么皇帝要用太监制衡文官？皇帝为什么能够制衡得 ...
砂风 发表于 2009-12-21 09:39

还是多谢道友有耐心和我讨论啊，最后说点总结的东西，大家同意则取之，不同意则置之：

关于明朝的问题，我并不想把它说成是天堂，只是前人于它多有诋毁，甚至颠倒黑白，我见不平，自要为其辩，奈何同志寥寥。
如此只能借此地最后悼念一下许多被遗忘的遗民和烈士：
“异日夷氛复靖，中华士庶再见天日，论其事者尚知予心”，我想他们再见天日的机会应该是没有了，知其心者估计也只有聊聊数人，估计不挖苦讽刺就不错了！
“恶梦十七年，报仇在来世。神游天地间，可以无愧矣。”我想他们就是再一百个来世都别想报仇了，因为他们当时的仇人现在的人都奉成了亲爹，连稍微的指责都不成，何谈复仇？“可以无愧矣“，是的，我想他们对得起他们的国家，对得起他们的族人了。可是他们要是“神游“到此世间，我估计就无法再“无愧“了，因为不仅他们的壮烈无人知晓，就是知晓的，也要指责他们成了阻碍民族大团结的罪人了。强盗来你家抢劫，你就乖乖的把门打开，把钱财交上，把老婆女人让人家睡，就不要再抵抗了，真是何苦呢？真是太笨了！

夷变华的问题，有一个原则性的问题，就是主动权在我们，是我们同意你们变华，而不是你把刀架在我们脖子上让我们承认你是华，或者把我们杀光，你自己当华，否则是不是哪天外星人占领了，他们也可以称华了？

好了，还是那句话，同意则取之，不同意则置之！

差点忘了，说一下，我这姓，最初得姓者乃轩辕黄帝之子，以勇武著称，历来乃我汉家保家卫国、浴血疆场、驱逐鞑虏之大家。恨自己不学无术，不能学祖宗沙场杀敌，保护族人！
如此，就不劳砂风道友挂念了！

---

作者: 水清河静    时间: 2009-12-22 22:42
回复 2# 通一真人

中国文化是什么？“通一真人”所指是大众所传的文化吧，是老百姓代代相传的吧？
是以讹传讹的多吧。

---

作者: 丰    时间: 2010-1-3 13:10


弱弱地问一句，乔达磨王子是现今尼泊尔人吧？楼主怎么说佛教起源于印度呢？

---

作者: 秋蟾    时间: 2010-1-3 15:00
古印度的地理范围不限于今天的印度，而是指整个次大陆，即包括今天的印度、巴基斯坦、孟加拉、尼泊尔、不丹等国。在古印度，并没有任何一个国家以“印度”作为自己的国名，但波斯人和古希腊人称印度河以东地域为印度，我国的《史记》和《汉书》称之为“身毒”，《后汉书》称之为“天竺”，唐代玄奘在其《大唐西域记》中改称为“印度”。显然，这个名称是从印度河的名称引申而来的。

以上内容来源与SOSO问问

---

作者: 丰    时间: 2010-1-3 21:47

汉人的血统很纯是事实，
但是只有汉人血统，不认同中华文化有什么意义呢？

而且作为多族群的国家应该多 ...
东华门生 发表于 2009-12-21 11:19

    看了个片子，说是大陆现在已经没有纯种的所谓古代的汉族人了。一直没条件去深究。中国经过了几千年的民族大融合，这种趋势一直在中国甚至在世界范围发展。。。 。。。

---

作者: prac    时间: 2010-1-4 21:30

看了个片子，说是大陆现在已经没有纯种的所谓古代的汉族人了。一直没条件去深究。中国经过了几千 ...
丰 发表于 2010-1-3 13:47

一，如果沒有純種的古代漢人了，那為什麼秦皇兵俑的長相和現代漢人這麼象呢？
二，很明顯這個片子的立場是站在外族甚至是我族敵人的立場上看問題的：
你看到哪一家人整天啥事不幹，天天考證自己祖宗是雜種的？
你看到哪一家人恨不得把自己祖宗所有露臉的事都說成不是自己祖宗干的，而是別人干的？
你見過哪家人平時凈噁心自己祖宗，有壞事都往自己祖宗頭上扣屎盆子？
所以，可以說，這個片子的立場是站在外族甚至是我族敵人的立場上的
所以想問題用普通生活中的邏輯就能判斷它的是非了，不要想複雜了

---

作者: 涛声依旧.    时间: 2010-1-5 08:09
家国兴亡自有时， 吴人何苦怨西施。 西施若解倾吴国， 越国亡来又是谁？

---

作者: 佛大仙    时间: 2010-3-9 11:05
佛教为何体系庞大？1234567这七个数，唱十万八千年不许重样的。佛说：我若具说，不可穷尽。

---

作者: jerk    时间: 2010-3-9 12:18

中国人的思想是水，无形无相，有质，你把什么佛、道、儒的框框去套，只能证明你自己根本不了解中国文化，你 ...
通一真人 发表于 2009-12-19 02:35

中国人的思想是水，无形无相，有质，你把什么佛、道、儒的框框去套，只能证明你自己根本不了解中国文化，你把她说成道就是道，说成佛就是佛，说成儒就是儒，他们会去烧香拜佛，也会敬鬼神，完了之后，他们还是人，该做什么还是什么，没有任何一个框框能限制他们。百姓日用而不知，知道的不会用，所以老百姓会骂读书的酸腐，就是这个道理。中国人在哪都能生存，就是源于水的思想，天一生水，上善若水，那些把这些东西叫道或者佛的人，还在道和佛之外。奈何别人？该喝茶的喝茶去，该喝酒的喝就去，心中想那么多的东西干嘛，正所谓天下本无事，庸人自扰。

---

欢迎光临 漏尽阁社区——修真证道，强我中华 (http://www.xiulian.com/discuz/)

Powered by Discuz! X3.2