原帖由 波映紫阳 于 2009-4-25 09:54 发表
关于“三坟五典”,这个链接的内容可以参考一下:
http://baike.baidu.com/view/627274.htm
原帖由 波映紫阳 于 2009-4-25 10:03 发表
思辨严整,态度严肃,我相信楼主是很认真地研读了陆先生的著述后才会有这些发现和辩驳的,所以,为你的这种认真治学的态度叫好!
我不隐讳自己喜欢陆先生的作品这一事实,他论述中出现错误也是很有可能的事。不过 ...
原帖由 无修无证 于 2009-4-25 12:02 发表
辩题一、有为、无为,本是相对,只要有修,便是有所谓。但是在有所为之修炼方法中,又分有为与无为的对立统一。有为法,道主有为,最后归入无为;无为法,道主无为,最后还是无为。道法佛法产生后,不是说修炼方法就全 ...
原帖由 慧明 于 2009-4-26 03:31 发表
1.《尚书序》中没有说伏羲《易经》、神农《本经》、黄帝《内经》是“三坟”,如果道友认为三皇之书仅仅是这个那就是你个人的意思了,不过“坟”没有“古”的意思。
2.作为所谓的真宗独脉的传人对于不如法的地 ...
原帖由 无修无证 于 2009-4-26 00:17 发表
我只就三四条说明,其他只是你咬字眼,没有说明的必要。
陆锦川的意思是,功夫不到,下的种子信息不全,这样急急忙忙给人下种,会让后人失去很多高深功夫的机会。这里有个问题:就是传统系统法门,在具体修炼中, ...
原帖由 无修无证 于 2009-4-26 00:17 发表
我只就三四条说明,其他只是你咬字眼,没有说明的必要。
陆锦川的意思是,功夫不到,下的种子信息不全,这样急急忙忙给人下种,会让后人失去很多高深功夫的机会。这里有个问题:就是传统系统法门,在具体修炼中, ...
原帖由 水几于道 于 2009-4-26 01:26 发表
楼主原话:佛教的“性”乃“种子因本之义、体义、不改义、性别义”,《大智度论》:性名自有,不待因缘。自六祖倡“明心见性”后,以道教之义而说性者众且误。
评:我说过,说法因人而异。你这明显又是在扣字眼。 ...
| 欢迎光临 漏尽阁社区——修真证道,强我中华 (http://www.xiulian.com/discuz/) | Powered by Discuz! X3.2 |