缘起性空？

言日中

经理来了 发表于 2012-4-7 22:31
--------缘起于性空,是不是更容易理解?
---------------------------------------------------
不是这 ...

谢谢！我认为对任何一个多么复杂的概念或理论的理解，只要你真正理解了，就能以很简单的方式把它说明！而不是以经解经，长篇大论，搞得自已好像明白，其实也是什么也不明白。老氏曰：大道至简，斯之谓欤！

释迦是伟大的，但并不是前无古人，后无来者。天下宗教都是法门，各以根器随缘，真正的修行者，不是为宗教为宗教，而是以一家为主，旁参各家。旁参各家不是学其皮毛，一知半解，而是探明内涵，为已所用。你说的这个“和你们理解的空性是两回事”的“你们”说不定比你对佛门的了解还要透彻,，甚至可以当某些自诩为佛门弟子的老师。

性空者，幻化宇宙之本来，大而无外，小而无内，亘古不变。然而世人只能看到性空的种种外象，比如你身体的每个组成部分、大地山河的庄严、宇宙奇妙不为人理解的变化，乃至一草一木等万物之睹。然而这些万象为什么会如多种多样？这就是缘所造成的，性空就是被缘所湮盖，在那个真如境地默默无闻，这也是涅磐的含义。最后说一句：性空就是被缘所湮盖，是因真中有假；缘象虽假，但假中含真！缘起性空、性空缘起，皆是菩提。

虛空

经理来了 发表于 2012-4-7 22:31
--------缘起于性空,是不是更容易理解?
---------------------------------------------------
不是这 ...

就你说的有点近道。。。:)

大佬

佛法所谓的空性很容易理解的，一个例子就足以说明，但没必要把人教聪明了。

佛法的伎俩不外是你说有，它就跟你说无，你说无，它就跟你说有。

等于是你跟它讲人权，它就跟你讲生存权，你跟它讲生存权，它就跟你讲道德，你跟它讲道德，它就跟你讲法律。

经理来了

大佬 发表于 2012-4-8 05:31
佛法所谓的空性很容易理解的，一个例子就足以说明，但没必要把人教聪明了。

佛法的伎俩不外是你说有，它 ...

真正的佛法不说有也不说无。缘起性空也不是断灭空。。
这和有的道家学人有人所说什么“有生于无。无生于有”完全不是一个回事
有不会生无。无也不会生有。这就是缘起法。缘起无第一因。也就是说一个东西的生成必定是因缘俱足才会得出一个东西来。而不是象魔术师那样变魔术妙手空空变出各样东西来了。
用佛的话说。有果必有因。而不是什么有生于无。无生于有。

对于佛教一个已经实证者。说有说无都可以已经无碍无错。而没有实证者说有说无都是错。装也是装不出来来。一开口便可以看出来。同样是那一句话

经理来了

那么缘起无第一因。这和问谁创造上帝。和“道”是谁生出来的问题是一样的？
既不是有生出来的的。也不是无生出来。。。
如果是有和无生出来的。那么又是是谁生出“有和无”
如果有无互生。背后推动他们互转的又是谁？
。。。。。。。。。反正不是我生出来的。。。是他们生出我？还是我生出他们？。谁生出谁又与我何干？。。。。。。。。。
有身见就有问题。无身见就无问题。身见解决了，问题也就解决了。



老子曾说说我之大患因我有什么。。。。。。。。。。。。。。无什么。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。原来老子也是修性不修命。并非是全真的过错。。。。。。。。。。。。

经理来了

轻松一下。听听歌。。


你是我的眼
[ar:萧煌奇]
如果我能看得见
就能轻易的分辨白天黑夜
就能准确的在人群中
牵住你的手
如果我能看得见
就能驾车带你到处遨游
就能惊喜的从背后
给你一个拥抱
如果我能看得见
生命也许完全不同
可能我想要的我喜欢的我爱的
都不一样眼前的黑不是黑
你说的白是什么白
人们说的天空蓝
是我记忆中那团白云背后的蓝天
我望向你的脸
却只能看见一片虚无
是不是上帝在我眼前遮住了帘
忘了掀开你是我的眼
带我领略四季的变换
你是我的眼
带我穿越拥挤的人潮
你是我的眼
带我阅读浩瀚的书海
因为你是我的眼
让我看见这世界
就在我眼前

言日中

经理来了 发表于 2012-4-8 21:17
真正的佛法不说有也不说无。缘起性空也不是断灭空。。
这和有的道家学人有人所说什么“有生于无。无生于 ...

“虚幻变幻者不是真实的存在吗？不执取。不等于他不存在”
           ----哈哈老兄看来也不是佛门中人啊还需勤读释氏经书

“有不会生无。无也不会生有。这就是缘起法。”
       －－－老氏的“有无”不是你理解的这个意思！它与性空缘起是二个根本不同的概念。

waaadoooo

经理来了 发表于 2012-4-8 13:17
真正的佛法不说有也不说无。缘起性空也不是断灭空。。
这和有的道家学人有人所说什么“有生于无。无生于 ...

经理一席话，
让我发现，
要教导我的，
居然理解还没我深刻。。。
服了。。。

--不过这个理解好像还是从安然哪里学过来的

经理来了

waaadoooo 发表于 2012-4-9 12:39
经理一席话，
让我发现，
要教导我的，

你认为你理解的深就你理解的深。我从来就不认为佛教是一般人能理解的。也不是聪明的人就可以理解得深。理解得深有又何用处了。还不是一样当愤青

经理来了

waaadoooo 发表于 2012-2-23 05:14
佛教流行的地方，
人都是比较愚昧，又比较落后的。

听了这句话我都你替你脸红。咱要再说几句又会伤到你的自尊心。不说也罢

waaadoooo

经理来了 发表于 2012-4-9 14:43
听了这句话我都你替你脸红。咱要再说几句又会伤到你的自尊心。不说也罢

这啥脸红的啊，

说说事实而已了。。。

经理来了

言日中 发表于 2012-4-9 06:43
“虚幻变幻者不是真实的存在吗？不执取。不等于他不存在”
           ----哈哈老兄看来也不是佛门中人啊 ...

什么叫做真中有假假中有真？就如你昨天昨了一场梦。今天醒来。了无可得。你能说梦是做假的吗？你没有亲历一场梦境吗？


如果所缘境是假的。真的又在哪里？天空下过一场雨虽然转眼不见。雨是下假的？真的雨又下在哪？有假的必定有真的嘛。从相对论来说。有真必有假。但佛讲的又要求是中观论。不说无我也不说有我。说无我落断灭见。说有我又落常见。有也不能说。无也不能说
诸行无常。无常故苦。无常本无苦。因执而生苦。。这就是佛想说的话。。。。
以真中有假或假中有真无论如何也不能立论。。十二因缘是假的吗。所缘是假的吗？那么真的十二因缘又在何处？真的所缘又在何处？

旁观者迷

可笑 的本性不改，可惜现代文明的发展，越来越多的人认识到了佛教的“假”，呵呵

言日中

zywuzuo 发表于 2012-1-24 09:08
能装水是杯子的性,能睡人是床的性，能载人远行是汽车的性，人类每时每刻都在
  能看的是眼的性，能吃的是嘴 ...

深得"性"之三昧!可贺可敬

经理来了

言日中 发表于 2012-4-12 12:42
深得"性"之三昧!可贺可敬

杯子能装水是因为他有“空间“的性””而不是杯子本身的性。只要还有“空间性”。什么都可以装
如果杯子装满了油。还能装水吗？这时的杯子装水之性在哪里。如果床上堆满东西还能睡人吗？
如果杯子不是中空的。他能装啥了
再说了。水不一定要装在杯子里。老天下雨。水又装在哪里了？
宇宙间各个星球密布。大千世界。又装在啥容器里了？