论“中国传统现世报应观”和“佛教因果轮回报应观”与“道”的差异

bachelor98

我所论的报应观是：以恶惩恶，所以有恶有恶报之说；以善扬善，所以有善有善报之果。以善待恶，恶即无恶报；以恶报善，善即无善报。此即“道”之自然。

我不信因果轮回报应说。现世报应尚有一点道理。

bachelor98

佛教说了，现世就是过去的果，现世就是未来的因。道理的就是一样的啊。

如此，君可敢把四川灾难遇难者，用佛教因果轮回报应观来论断。并发表在各大论坛上。敢说明你信佛教因果轮回报应观，不敢以后就别来论。

学无止境

原帖由 bachelor98 于 2008-9-29 14:57 发表
呵呵，释万行是谁，在下不知道，只知道佛经里面曾经有龙女献珠成佛的故事。

释万行上师是当代高僧，你君却把虚构的“{龙女献珠成佛的故事}”拿出来论，真是虚实不分，实以实论，虚以虚论。

当代有高僧吗？我不是很清楚。不过现在最多可以作为依据的就是民国四大高僧。现在的僧人的言论，是否可以作为铁定的理论就不可而知了。至少是百年之后吧。
至于龙女献珠的故事，是否是虚构的，我觉得也值得商榷。至少不是我虚构的，是广为流传和采信的一个宗教故事。
为什么阁下认为的就可以做实论据，在下引用的就是虚的？
如果把我们都不知道的，都当成是虚构的。那么中国传统文化书籍里面，90%都该烧掉了。
以此而论，毫无意义。

bachelor98

原帖由 虚度真人 于 2008-9-29 14:47 发表
佛常说“一分钟因，一分钟果”，
感觉和老庄提倡的无为思想差不多，
想要无因无果，也只能走无为之道。。。
天地不自生故能长生，超脱了因果之道，当然也就摆脱了轮回之苦。。。
差异有，但因果论和现世报其实是 ...

       庄子的思想是乐观，佛教的思想是悲观。道家讲的是活得潇洒，佛教讲的是活得无累。潇洒表现的是积极，无累则表现的是消极。

学无止境

原帖由 bachelor98 于 2008-9-29 15:00 发表
我所论的报应观是：以恶惩恶，所以有恶有恶报之说；以善扬善，所以有善有善报之果。以善待恶，恶即无恶报；以恶报善，善即无善报。此即“道”之自然。

我不信因果轮回报应说。现世报应尚有一点道理。

还是建议你多研究一下古代高人的书籍，看看各个高僧大德的言论。正反都需要知道。
关于因果轮回，很复杂。也未能有实证。但是读了很多理论后，我觉得还是可以采信的。有机会的话，真建议你读一下“原人论”，把这些问题都讲得很清楚。作者是古代一个大德，好象是圭峰宗密，精通三教。
我们的学问太浅了，偶尔有的，就是一点修正的感想而已，切末把此感想，当成是真理。

bachelor98

原帖由 学无止境 于 2008-9-29 15:17 发表

当代有高僧吗？我不是很清楚。不过现在最多可以作为依据的就是民国四大高僧。现在的僧人的言论，是否可以作为铁定的理论就不可而知了。至少是百年之后吧。
至于龙女献珠的故事，是否是虚构的，我觉得也值得商榷。 ...

你即相信，那此事讲得是何年代，何为龙女。故事怎可以作为历史。故事与历史本质是有区分的，网友难道不知。

真建议你读一下“原人论”，把这些问题都讲得很清楚。作者是古代一个大德，好象是圭峰宗密，精通三教。

我不只观三教之书，对基都，回教，自然科学等也有所观极，那我是不是比此大德还要大德。

对佛祖言论我就不信，所以上面还对佛祖的一些言论论述了一番，现在又拿大德的言论来论，我是值得信得信之，不信则拒之，唯君对佛教的东西，一切信之。

早期佛教传入中国有拿人粪便做药医病的记载，此法藏传佛教一直保留，君可信其能治病。


[ 本帖最后由 bachelor98 于 2008-9-29 15:37 编辑 ]

学无止境

原帖由 bachelor98 于 2008-9-29 15:07 发表
佛教说了，现世就是过去的果，现世就是未来的因。道理的就是一样的啊。

如此，君可敢把四川灾难遇难者，用佛教因果轮回报应观来论断。并发表在各大论坛上。敢说明你信佛教因果轮回报应观，不敢以后就别来论。

呵呵，关于四川的灾难，什么原因？我又不是佛祖，我也不是神仙。我想这里未必有人能看清几世的因果，故以我们的修行不作此判断，也没法做此判断。不过，
1、地球变暖有原因吗？环境污染有原因吗？这些就是因果啊。
2、就每个人去讲，决定因果的这个力量有三相，其本身受摄因果，其本身既是因，其本身也是果。
据此，阁下可以做很多推断。

bachelor98

我本不信何来论断，你即相信，你可论断，要你发表，你却不敢，说明你对因果轮回报应观并不坚信。即不坚信何来谈论。

学无止境

原帖由 bachelor98 于 2008-9-29 15:22 发表



你即相信，那此事讲得是何年代，何为龙女。故事怎可以作为历史。故事与历史本质是有区分的，网友难道不知。

真建议你读一下“原人论”，把这些问题都讲得很清楚。作者是古代一个大德，好象是圭峰宗密，精通 ...

1 、龙女献珠的故事是在法华经卷四有载。以佛教经典论阁下关于佛教的不当评断，有何不妥？
2、原人论是高人所著。阁下应该仔细读读。如果好读书不求甚解，是没有意义的，还不如不读呢。
3、阁下始终存有偏见，既然是先入为主，否定一切，那多说无意义。
4、关于**入药一事，阁下大至可以去问藏传佛教喇嘛。至于藏传佛教与佛教的渊源，那又太深、太广了。需要回到历史去检验，还需要涉及原始的喇嘛教、苯教。是非对错并非我等一言两语可以评价。我想阁下只是一种猎奇的心态，并没有真心想去讨论罢。

学无止境

原帖由 bachelor98 于 2008-9-29 15:40 发表
我本不信何来论断，你即相信，你可论断，要你发表，你却不敢，说明你对因果轮回报应观并不坚信。即不坚信何来谈论。

1、呵呵，阁下文字水平高深。没有明白在下之意，可惜。我何曾让你判断了？
2、这个贴子有三层意思，都回复你了，你又不思考。我也无话可说。
幸好今天是假期。

bachelor98

我是问你即相信，那此事讲得是何年代，何为龙女。并未问其出自那里，不要答非所问。
拿僧人粪便做药医病的记载，汉传佛教中也有记录，君对此都不了解，还同我来谈佛，对佛教的了解还不如我一个不信佛教的人。诚然可笑。
对君所持的因果轮回报应观，也不敢如我所说的去证明一番。只在此想出各种与此文无关理由来争辩。

bachelor98

2、阁下常来这里冲浪。这好比形成了习惯，这个习惯一旦形成，就是一种业力，是不好改的哦。有时候你不觉得，其实你已经在因果里面打转了，还不知道。呵呵

       对于你的言论我感到可笑，君不知佛说信则灵，我都不信何来灵验，对于君所说的业力，更是可笑，我只是谈谈，就被你说得如此严重，你不知道，自从印度佛教入中国，自古到今已被多少高僧大德融入中华文明把它改得面目全非，如此那此高僧大德不是业障很深。

[ 本帖最后由 bachelor98 于 2008-9-29 16:11 编辑 ]

学无止境

原帖由 bachelor98 于 2008-9-29 15:57 发表
我是问你即相信，那此事讲得是何年代，何为龙女。并未问其出自那里，不要答非所问。
拿僧人粪便做药医病的记载，汉传佛教中也有记录，君对此都不了解，还同我来谈佛，对佛教的了解还不如我一个不信佛教的人。诚然可 ...

1、君又见何人成佛、何人成仙？何人有何法术？既没有见过，那以后也不要到此论坛来讨论了。
2、你谈藏传佛教，我就告诉你，我了解关于藏传佛教一些情况。你又谈到汉传佛教。好吧，那我告诉你，你所说的记载，我从未看到；这种情况即使有，想必也是特殊情况。而且我认为，这个轮回因果没有必然联系。所以说，我虽然不象阁下那样对粪便入药的事研究得如此精深，我想对于讨论因果一事毫不影响。

bachelor98

1、君又见何人成佛、何人成仙？何人有何法术？既没有见过，那以后也不要到此论坛来讨论了。

这句话应该反问你自己才对啊，我都说了不信宗教，你信你就要拿出证据来证明。

学无止境

原帖由 bachelor98 于 2008-9-29 16:09 发表
2、阁下常来这里冲浪。这好比形成了习惯，这个习惯一旦形成，就是一种业力，是不好改的哦。有时候你不觉得，其实你已经在因果里面打转了，还不知道。呵呵

对于你的言论我感到可笑，君不知佛说信则灵，我都不信何来 ...

哎，只能说，希望阁下与在下共同学习。
这里的业力是中性词，无善恶之分，取个名字而已。和高僧大德的什么什么毫不相关。你以为我又在恐吓、又在迷信了，呵呵。在你的阿赖耶识种子里，这种业力是肯定有的。
也未必是坏事，未必是好事。只是你受他支配，不觉而已。顺者为人嘛。
我们都在受业力影响，所以要警惕。时刻要观自己的念头和行为。
好了，讲了太多。累了。
纯粹是聊天，不要介意哈。