我推测赞扬曾国藩的风气，除了有政治因素外也有曾后人的参与，否则很难想象会把一个南

玉明道

我推测赞扬曾国藩的风气，除了有政治因素外也有曾后人的参与，否则很难想象会把一个南京大屠杀的刽子手、伪君子，吹捧成一个“行善积德”的人。。。

哦，忘了。

我补充下，还有第三个因素：利益（名利）。

玉明道

曾国藩的南京大屠杀

　　天京的陷落，标志着太平天国运动的失败。
　　湘军进入天京（今南京）后，见人就杀，见屋就烧，见财物与女子就抢。直杀得天京城内血流成河，尸体涌进长江，几乎使江水不流。据曾国藩记载，湘军“分段搜杀，三日之间毙贼共十余万人。秦淮长河，尸首如麻”，“城内自伪宫逆府以及民房悉付一炷”，“万室焚烧，百物荡尽，而贡院幸存”， “自五代以来，生灵涂炭，殆无愈于今日。” 这次屠杀，是历来南京灾难中最惨烈的一次。屠城、焚烧城后，南京连一棵完整的树都找不到了。
　　上述日屠杀量超过了1937年使用机枪、大炮、炸药的日军。固然现在评价太平天国农民运动有其局限性和残酷性，但是这不应该成为湘军屠杀男女老幼、糟蹋妇女的借口。曾国藩的幕僚赵烈文在《能静居日记》记载：“沿街死尸十之九皆老者。其幼孩未满二三岁者亦斫戮以为戏，匍匐道上。妇女四十岁以下者一人俱无，老者无不负伤，或十余刀，数十刀”。
　　清人记载：“金陵之役，伏尸百万，秦淮尽赤；号哭之声，震动四野。”所谓伏尸百万，除了战死者，就是曾国藩在城内外屠杀的平民。“皖南及江宁各属，市人肉以相食，或数十里野无耕种，村无炊烟。”显然这次屠杀最保守估计也应该在50万人以上，清人所说的伏尸百万也是有可能的。而屠城和对城市的毁坏程度也是历史之冠。
　　太平天国强盛时，南京城最多有100万人。可到光绪登极的1875年，人口还不到50万。后来李鸿章署理两江，认为南京城需要百年方可恢复。曾国藩因为在南京的屠杀手段残暴，被人们称为“曾剃头”、“曾屠户”。据说，现在南京小孩夜哭，妈妈说“曾剃头来了”，小孩就不哭了。
　　曾国藩于1872年在南京去世。六年后，在日本一个叫松井石根的人出生了。在清军的天京屠杀73年后，这个日本人带领着由日本人和朝鲜志愿军组成的军队在南京开始了屠杀。作为职业軍人，松井因为发动南京大屠杀，被远东国际军事法庭裁定为甲級戰犯。但曾国藩的口碑却从1980年代开始好转，还成为很多中国人赞扬与崇拜的对象。

烂漫

新买办们为抬高自身，大肆赞扬洋务派，为利益集团造势，曾国藩李鸿章都被洗白了，还被戴上神圣光环，不过二人也确是洋务派代表

玉明道

烂漫 发表于 2014-11-11 13:18
新买办们为抬高自身，大肆赞扬洋务派，为利益集团造势，曾国藩李鸿章都被洗白了，还被戴上神圣光环，不过二 ...

这些推手的目的不会超出这三样：政治目的、后人、利益（名利）。
正常人不会把个屠杀平民的刽子手、伪君子吹捧成“积德行善”的人。------ 中国真积德行善的人多了。

那时靠兵起家的应就这三人曾、李、左：
李鸿章是有争议，左宗棠基本是正面的。
不过奇怪的是似乎只有曾国藩有屠杀平民的行为，理应名声最臭。但反而有很多推手推曾。

流浪风雨

曾在南京屠杀之前就有曾剃头的美誉，曾最伪善虚伪可以讲是典型的满嘴仁义道德一肚子男盗女娼的封建卫道士。。。。。。。。。。。

玉明道

假绵绵不绝 发表于 2014-11-11 13:45
我觉得还真是有些原因的，

一方面，曾国藩的部队剿灭太平军，使全国数亿无辜百姓脱离兵灾、战乱，且没有 ...

除了曾，还有李鸿章、左宗棠。。。你不可以把李、左。。。等人的功劳归到曾身上。

另外，别乱扯三国了，就说清末：李、左。。。等人，并没有听说过他们有屠杀平民的行为。那么他们又实行的是什么标准、什么价值？

曾是古代标准？李、左等人是现代标准？

玉明道

假绵绵不绝 发表于 2014-11-11 14:53
对，如果李、左有机会、但并没有大规模屠城，那他们的确做得更好

又看了看，我上面说错了。左、李也有屠杀。。。或许古时屠杀平民的将领的比例还真不少。

不过，一般对屠杀平民的人，都不会和“积德行善”连起来。左、李就没有人说他们“积德行善”。------ 曾国藩这个意外应该不多。

舍脂

连圣人都能认错，真是智商低得可怜！

静尘

感动，终于有人说句公道话了。

静尘

假绵绵不绝 发表于 2014-11-11 13:45
我觉得还真是有些原因的，

一方面，曾国藩的部队剿灭太平军，使全国数亿无辜百姓脱离兵灾、战乱，且没有 ...

虚伪啊，没人请他来平叛，到别人的家里杀人放火还说是帮人免于兵灾吗？维持腐朽的满清殖民者的统治，最后他效忠的殖民者又向另一批殖民者出卖中国。

静尘

假绵绵不绝 发表于 2014-12-3 08:34
虚伪？你自己遭一回兵祸，要是侥幸全家一个没死，再回来说这话吧。别身在太平盛世，站着说话腰不痛。

...

两次屠城好不好，两次啊，你才是站着说话不腰疼，曾剃头这个用来止小二夜啼的外号可是祖先传下来的。
难道国学大师就可以屠城有理？
又不是太平军屠城，是那个满口仁义道德的国学大师好不好？

蛰龙吟

中国近现代之前的战争中，屠城的案例不少。貌似太平军屠城次数不少

玉明道

蛰龙吟 发表于 2014-12-4 18:45
中国近现代之前的战争中，屠城的案例不少。貌似太平军屠城次数不少

屠城案例看各个朝代吧。

有的朝代不少。
比如：清朝。

也有些时期、朝代屠城极少。
比如：春秋战国。------ 白起为了下一步的军事目标而杀俘虏（不是屠城），都被骂了两千多年。可见那时几乎没有屠城的例子来让人骂吧。

晏清云

玉明道 发表于 2014-12-5 11:56
屠城案例看各个朝代吧。

有的朝代不少。

白起屠赵俘，有其战略之要，当时战国末年，诸国兵制超“现代”，全民皆兵，类“兵役制”，尤其是地处中原要地的强国赵国，兵精将有，若非廉颇赵牧去位，西秦难以东进。
也正因为当时的国家的兵制，若白起放这些俘虏回到赵国，因为纸上谈兵的赵括死难，足以让赵国重新重用老将，俘虏一回去，赵国又能重新拉起一只足以抗衡秦军的力量，那样至少能抵抗秦国好多年。
所以既然不能把战俘放了，但也不可能养的起。
最后只能杀俘了。

玉明道

晏清云 发表于 2014-12-5 13:56
白起屠赵俘，有其战略之要，当时战国末年，诸国兵制超“现代”，全民皆兵，类“兵役制”，尤其是地处中原 ...

白起下一步的军事目标就是灭赵，赵俘虏放回不行，留着又担心赵俘虏作乱。------ “恐为乱”

因此，先放回240人见过屠杀过程的年轻战俘，以乱赵人心。
再一步就是攻克赵国都邯郸，灭赵。
但秦丞相范雎过不了名利关，阻止了白起的进攻。

“
韩、赵恐，使苏代厚币说秦相应侯曰：“武安君禽马服子乎？”曰：“然。”又曰：“即围邯郸乎？”曰：“然。”“赵亡则秦王王矣，武安君为三公。武安君所为秦战胜攻取者七十馀城，南定鄢、郢、汉中，北禽赵括之军，虽周、召、吕望之功不益於此矣。今赵亡，秦王王，则武安君必为三公，君能为之下乎？虽无欲为之下，固不得已矣。。。
”