[原创]《金仙证论》早期版本及成书时间考析

蜀宾

wd369 发表于 2016-3-8 02:12
陈撄宁的说法只能存疑,不能作为证据.  
1.他提及这些时,他还年轻,接触丹经历史不长,见识方面还浅,不能 ...

陈撄宁先生出生于1880年，20岁时是1899或1900年，即光绪25或26年。
民国成立于1912年。

看看田诚阳道长的回忆：
“当时陈撄宁虽年逾八旬，却是耳聪目明，行路健步如飞，为年轻人所不及，且记忆力过人，能把《道德经》五千言倒背如流，一字不差，令人称羡。”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_76e3f1760102vkcq.html

wd369

蜀宾 发表于 2016-3-12 15:33
陈撄宁先生出生于1880年，20岁时是1899或1900年，即光绪25或26年。
民国成立于1912年。

陈的说法就属于"孤证"，所以不立。而且，不清楚他说法细节，原版初版的意义，所谓大字倒底有多大。

关于年代，但陈陈述的是年轻事情，但说这话的时候是中年以后，把年轻当时的感觉对应中年现状来说，就是这样口吻。即说[年轻]大字对应的是现在小字。
再说了，石印版小字的书早就出现了，陈在幼年时就有可能见到。

这个版本鉴别是需要专业知识与阅历，和背诵经典是不同的。
背诵经典和对事物的形象细节记忆也是不同。
即使在丹经丹法上，陈在见识上也不是样样全面，像对"大丹直指"抄本的品论定性就看得让人大跌眼镜。

蜀宾

wd369 发表于 2016-3-13 03:03
陈的说法就属于"孤证"，所以不立。而且，不清楚他说法细节，原版初版的意义，所谓大字倒底有多大。

关 ...

呵呵，谢谢指出在一楼主贴中，陈撄宁先生关于《金仙证论》初刻大字本的回忆属于孤证。

不好意思，本人在2012年初还不知道有“朴学十条”，所以当时并未寻找其他证据。待有空了设法补上。
其实至今我也想不出他当年是如何能够确认所见之《金仙证论》为初刻本，估计必定有可以认证之处。

要考证某事物，必须尽可能的设想当时当地的情境，还要参考史料及前人的研究结果。
石印技术自道光年间由洋人引入中国，但初期并未用于印制普通古籍。
设想从小就用毛笔写字，却看惯了木刻硬体字的文人学子，初次见到石印的手写体及线条流畅的插图，一定会惊讶不已而又爱不释手。

陈撄宁先生从32岁到35岁曾通读《正统道藏》和《万历续道藏》5400余卷，如果说他搞不清楚木刻板大字本和小字本的区别，恐怕天下无几人能分得清。

我觉得木刻本道书用大字刻板的很少见。例如伍真人和华阳禅师的四部书，从明末至清末多次刻板，但全书都是大字刻板的还未见到。如果有幸见到一部，肯定会留下深刻印象。

另外陈撄宁先生对丹经丹法的见识，与他的记忆力不相干吧。

wd369

蜀宾 发表于 2016-3-15 01:46
呵呵，谢谢指出在一楼主贴中，陈撄宁先生关于《金仙证论》初刻大字本的回忆属于孤证。

不好意思，本人 ...

是陈没有说清楚, 原版初版连个基本版本信息也不说,就更是不可作为证据或立论点了. 由此也可以推知, 陈所述只是他年轻时读书留下的印象,并非确切信息. 他只是凭印象随口而写,并非着意在此.

另外,我并不是说木刻板大字本和木刻版小字本的区别. 是与石印铅印小字版的区别.
(其实,相对来说,木刻字都不小)
即使没有读道藏,多看过木版和石印铅印的,都可以区别.   (反而道藏因为是官方精刻,与石印区别不大.)
石印的普通书籍,188X 时候就很多见, 我就看过多个石印版本图咏聊斋是1886出版的.

而且我上贴并非这样意思, 我是说陈在中年时候回忆,把年轻时所读书的样式与写文章中年当时常见的书比较而言.
不能排除这样情况.

我说的是见识方面,连他最为称道的丹经丹法方面都有不足,
对于青年时期印象的回忆说法就更有可能了.
你说的背诵道德经,与版书样式记忆是两回事,
1) 背诵是语义记忆,版书样式是形象记忆. 是不同的.
2) 年轻时期常看的书中内容可以背诵,但书的样子全貌细节未必记得.
3) 80岁能背诵,也有平时经常阅读的原因.

另外,如果陈真的有看过"慧命经"的初版,那你说这个初版是什么时间的?  乾隆嘉庆?  如果是这样,你的另个帖子立论就不成立了.

而且, 大字有多大? 像常见的慧命经,正文字也算不小了. 而且伍柳的书,里面都有注文,
如果通体是比常见版本再更大的字,是不合理的.
假定所谓"大字版"的注文有常见版正文那么大的,为了区别,那"正文"肯定要大号些,如果整页全部是正文的话, 估计一页也没几个字了.   


http://baike.baidu.com/subview/363847/6425194.htm

1876年，创设申报馆的英国人E·美查在上海开设了点石斋石印局，开始石印图书和期刊，出版了《考正字汇》、《康熙字典》、《佩文韵府》、《点石斋画报》、《飞影阁画报》等；随后中国人徐裕子、徐润等于1881年先后开设了同文书局和拜石山房，专印古书，如《二十四史》、《古今图书集成》、《康熙字典》、《佩文斋书画谱》等；此后李盛铎创办的蜚英馆、凌陛卿开设的鸿文书局等许多石印书局也相继出现。
在中国用石印技术印刷彩色图画的，以鸿文堂五彩书局为最早，该局专印彩色钱票，经理邬金亭；此后魏允文、魏天生于1882年创设中西五彩书局，专印彩色图画；富文阁、藻文书局及后来的彩文书局、崇文书局等，也经营彩印；俞复、廉泉等创办的文明书局，于1904年开设彩色石印部，印刷彩色课本、图画和地图，色彩鲜艳。中国图书公司也出版了彩色石印地图、教学挂图等；1920年，上海商务印书馆开始采用直接照相石印法，次年又采用彩色照相石印法，也算是影印。

蜀宾

大字本例 1：
【清刻本 大字本】孝经
http://www.kongfz.cn/17304010/pic/

例 2：清刻本 插图大字本<二语摘要>
http://www.kongfz.cn/2197797/pic/

wd369

蜀宾 发表于 2016-3-16 00:35
大字本例 1：
【清刻本 大字本】孝经
http://www.kongfz.cn/17304010/pic/

大字本的书不少见，这样找证明不了什么。
因为像柳华阳著作还包括注文，篇幅很大，印大字没有必要，看得麻烦，携带不便。除非是专门印给老年眼花的人看。
而且即使找到大字本的金仙证论和慧命经也证明不了陈撄宁的话，
陈对版本的叙述不清，所作描述是很难对上号的。
除非是真的遇到乾隆年间的大字版本，这样才算"初刻".
因为金仙证论，现在就存有乾隆到嘉庆四年的刻本多种。
在考据和研究上说，陈的话难以作为论据或出发点，因为信息太少而且模糊不清。  
当然可以用其它论据来丰富或佐证陈的话，但从现实看，很难说。

wd369

估计，陈所说的大字本"金仙证论慧命经"是有比较的，是和他说话当时常见的石印铅印小字本"金"或"慧"而言。
而不是泛泛的"普通大小"木刊本。估计是"仙佛真传"同治版，或者"正青山人"版。 三元宫版内容应该就是来自＂仙佛真传＂版。郑官应在三元宫版序言中提到广东找不到相关刻板，是通过他人找到的刻本翻刻的。

wd369

wd369 发表于 2016-3-16 13:06
估计，陈所说的大字本"金仙证论慧命经"是有比较的，是和他说话当时常见的石印铅印小字本"金"或"慧"而言。
...

我现在猜到陈撄宁当时想说的意思了。他说的是＂仙佛真传＂同治木刻初版。刚好市面有出版＂仙佛真传"石印版，初版小字是相对而说。这个石印版本与同治版内容是完全相同的.   其它石印铅印本在内容上则多有抉择增改,少有对应到之前某一具体金慧合订版本的..